Дело № 1-214/2025

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 19 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Пановой С.В.,

при секретаре судебного заседания Котовой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Инкиной М.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника- адвоката Медведевой Т.И., Денисова Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3о, 

<

данные изъяты>,

с мерой пресечения избранной по данному делу в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, не являющегося индивидуальным предпринимателем, находящегося на территории 

<

адрес>, предполагавшего, что преступная деятельность, связанная с незаконным приобретением, хранением, перевозкой в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, будет приносить существенный материальный доход, а также предполагая безнаказанность от указанной противоправной деятельности, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, различного наименования.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО3, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении установленного порядка занятия предпринимательской деятельностью, обеспечивающего легальное производство и последующий оборот товаров и продукции, в нарушении контроля за поступлением акцизных платежей в федеральный бюджет, а также отсутствия поступлений от продажи марок акцизного сбора, специальных марок (знаков соответствия), в нарушение частей второй и пятой ст. 4 Федерального закона от 22.12.2008 №268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» (в ред. №1 от 22.12.2008), требований постановления Правительства РФ от 26.01.2010 №27, в нарушение ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», в нарушении ч. 3.1 ст. 18 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», посредством доставки в его адрес АО «Почтой России», расположенной по адресу:

<

адрес>, в виде крупногабаритных почтовых отправлений, приобрел у неустановленного лица, в отношении которого материал проверки выделен в отдельное производство, немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, стоимость которых, в соответствии с информационным сообщением Минсельхоза России от 28.10.2021 № ОЛ-21-27/19857 «О единой минимальной цене табачной продукции на период с 01.01.2022 по 31.12.2022», которым установлена единая минимальная цена табачной продукции в размере 112 рублей за пачку по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: табачные изделия с наименованием «Корона 24» в количестве 24 000 пачек, без маркировки специальными (акцизными) марками, стоимость которых, составляет 2 688 000 рублей; табачные изделия с наименованием «BT American blend» в количестве 2 500 пачек, оклеенных поддельными специальными марками Российской Федерации, стоимость которых, составляет 280 000 рублей; табачные изделия с наименованием «родопи» в количестве 2 500 пачек, оклеенных поддельными специальными марками Российской Федерации, стоимость которых, составляет 280 000 рублей; табачные изделия с наименованием «Космос» в количестве 2 500 пачек, оклеенных поддельными специальными марками Российской Федерации, стоимость которых, составляет 280 000 рублей; табачные изделия с наименованием «TU - 134» в количестве 2 500 пачек, оклеенных поддельными специальными марками Российской Федерации, стоимость которых, составляет 280 000 рублей; табачные изделия с наименованием «Столичные» в количестве 2 500 пачек, оклеенных поддельными специальными марками Российской Федерации, стоимость которых, составляет 280 000 рублей; табачные изделия с наименованием «Stewardess» в количестве 2 500 пачек, оклеенных поддельными специальными марками Российской Федерации, стоимость которых, составляет 280 000 рублей; табачные изделия с наименованием «Opal» в количестве 2 500 пачек, оклеенных поддельными специальными марками Российской Федерации, стоимость которых, составляет 280 000 рублей, общей стоимостью 4 648 000 рублей.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО3, находясь на территории 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени не позднее 11 часов 30 минут, посредством использования ранее ему знакомого водителя Свидетель №5, не осведомленного о его преступных намерениях, на автомобиле марки «Мицубиси Кантер» с государственным регистрационным знаком №, с целью последующего сбыта и помещения на хранение приобретенных им немаркированных табачных изделий, осуществил перевозку с территории сортировочного центра АО «Почта России» по адресу: 

<

адрес>, до участка местности, расположенного справа от входных ворот на дачный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, (координаты указанного участка местности: №) вышеуказанных приобретенных им немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, с вышеуказанной стоимостью.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, находясь на территории 

<

адрес>, посредством использования ранее ему знакомой и не осведомленной о его преступных намерениях Свидетель №4 поместил на хранение и хранил с момента помещения на хранение до момента изъятия на участке местности, расположенном справа от входных ворот на дачный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (координаты указанного участка местности: №),вышеуказанные приобретенные и перевезенные им немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, с вышеуказанной стоимостью

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участком местности и транспортных средств» с участка местности, расположенном справа от входных ворот на дачный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (координаты указанного участка местности: №), изъяты вышеуказанные немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, общая стоимость которых, составила 4 648 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, указал, что в обвинительном заключении все изложено верно, с объемом обвинения согласен, количеством приобретенной немаркированной табачной продукции согласен так же как и с ее стоимостью. Показал, что осознавал и понимал, что приобрел 95 коробок не маркированной табачной продукции, хранил и перевозил её с целью сбыта, для продажи не законного. Обстоятельства, изложенные в обвинении, не оспаривает.

Из оглашенных показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести табачные изделия для личного употребления, использования в личных целях. С этой целью он решил обратиться к ранее знакомому ему человеку, который занимается продажей сигарет в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, он заказал у него сигареты с наименованием «Корона 24», насколько он помнит, они договорились о цене в размере 30 рублей за пачку, денежные средства в наличном виде он передал своему знакомому, его данных не помнит, который уехал в 

<

адрес> и передал продавцу. Доставка табачной продукции должна была быть осуществлена транспортной компанией. Для составления накладных он попросил свою знакомую Свидетель №4 разрешения указать ее в качестве грузополучателя, так как в момент поступления сигарет в 

<

адрес> он мог отсутствовать, а сигареты могла бы забрать она. С Свидетель №4 в тот момент они состояли в дружеских отношениях, поэтому на его просьбу она ответила согласием, с этой целью он сфотографировал паспорт Свидетель №4 и отправил фото продавцу, через некоторое время он сообщил ему о том где и когда можно будет забрать табачные изделия. Насколько он помнит, табачные изделия поступили в одну из транспортных компаний на территории 

<

адрес>. Так как сам он был занят и не мог забрать табачные изделия, он позвонил ранее знакомому ему водителю, который ранее оказывал ему услуги грузоперевозок. Он пояснил ему, что нужно забрать груз из транспортной компании, расположенной рядом с железнодорожным вокзалом, точного адреса не помнит. Изначально он планировал разгрузить табачные изделия в своем гараже, расположенном в районе 

<

адрес>, однако, затем, когда водитель уже забрал груз, передумал разгружать в гараж, так как вспомнил, что там стоит его машина и там нет места. В связи с чем позвонил Свидетель №4 и попросил ее разгрузить сигареты на территории дачи ее мамы. При этом Свидетель №4 он сообщил, что в качестве груза находится одноразовая посуда. Свидетель №4 согласилась, после чего он привез Свидетель №4 на указанную дачу, оставил ее там и попросил выгрузить сигареты, а сам уехал, так как необходимо было приехать домой и свозить своего ребенка в больницу. Через некоторое время ему позвонила Свидетель №4 и сообщила, что коробки она разгрузила (

<

данные изъяты>)

Оценивая показания подсудимого, суд признает их достоверными в части, не противоречащей иным исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они соответствуют совокупности иных представленных стороной обвинения доказательств, его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Несмотря на позицию подсудимого ФИО3 его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного, следствия следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности водителя у индивидуального предпринимателя ФИО9 Основным видом деятельности является осуществление грузоперевозок. Свою рабочую деятельность он осуществляет на грузовом автомобиле марки «Исузу Форвард» с государственным регистрационным знаком № регион. Находясь на оптовой базе по адресу: 

<

адрес>, когда именно он не помнит, от своих знакомых, кого именно также не помнит, он узнал о том, что мужчина по имени Р., занимается реализацией сигарет по цене, ниже рыночной. Так как ему необходимо было несколько блоков сигарет для оплаты своим грузчикам, он заинтересовался данным предложением. От своих знакомых, кого именно, он не помнит, он узнал номер телефона Р. – №. У него в пользовании находится сим-карта с номером телефона №. Данная сим-карта зарегистрирована на его друга ФИО2. Со своего номера телефона № он позвонил Р. на номер телефона №, который пояснил, что готов продать ему сигареты, по какой именно цене, он в настоящее время не помнит. Они встретились с Р. на оптовой базе по адресу: 

<

адрес>. Р. приехал на микроавтобусе, марку автомобиля и государственный регистрационный знак он не помнит, из данного автомобиля он выдал ему сигареты, а именно 10 блоков сигарет в мягкой упаковке, точное название сигарет не помнит, он оплатил ему денежные средства, сколько именно, он не помнит. Деньги передавал наличными. О том, что данные сигареты являлись контрафактными, он не знал, так как не обратил внимание на наличие специальных марок, он в них не разбирается. (

<

данные изъяты>

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель Свидетель №2 на фотографии № опознал мужчину, как ФИО3о, у которого на оптовой базе по адресу: 

<

адрес>, он приобретал сигареты в количестве 10 блоков. Данный мужчина представлялся именем Р., иных данных о нем он не знает. (

<

данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного следствия следует, что в ООО «Сервико плюс» в должности торгового представителя трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ. Одним из основных видов деятельности данной организации является поставка алкогольной продукции. Примерно весной ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>, он встретил своего знакомого по имени Р., данный мужчина азербайджанской национальности. Познакомился с ним около пяти лет назад на оптовой базе по адресу: 

<

адрес>. При встрече Р. пояснил, что он занимается реализацией сигарет, они обменялись номерами телефонов, в качестве своего номера телефона Р. сообщил ему следующий абонентский номер телефона: №. Летом ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо было приобрести сигареты для своих работников, которых он нанимает для ведения хозяйства на его участке в 

<

адрес>. Сигареты он решил приобрести у Р.. У него в пользовании находится сим-карта с абонентским номером телефона №, зарегистрированная на его имя, он позвонил Р., который пояснил, что может ему продать сигареты. Они встретились у ТЦ «Новосити», Р. приехал на автомобиле марки «Ниссан НВ 200», передал ему сигареты, сколько именно он не помнит, приобретал сигареты марки «Корона 24». Оплату он производил наличными. Сигареты приобретал по цене около 85-90 рублей за пачку. О том, что данные сигареты являлись контрафактными, он не знал. Р. пояснял ему, что его сигареты не контрафактные, демонстрировал ему акцизные марки на пачках сигарет, однако, он в них не разбирается. Приобрел у него сигареты, так как он ему ранее говорил, что продает их. (

<

данные изъяты>)

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель Свидетель №3 на фотографии № опознал мужчину, как ФИО3о, у которого летом ДД.ММ.ГГГГ, находясь рядом с ТЦ «Новосити», приобрел сигареты марки «Корона 24». Данный мужчина представлялся именем Р.. (

<

данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных в ходе предварительного следствия следует, что около 4-5 лет назад, точной даты она не помнит, на совместном отдыхе она познакомилась с ФИО3, точных обстоятельств в настоящее время не помнит, в связи с давностью прошедших событий. После знакомства с ФИО3 поддерживали общение, состояли в дружеских отношениях. Ей было известно о том, что ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, чем именно он торговал она не знала. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, ФИО3 обратился к ней с просьбой, он попросил ее предоставить ему ее паспортные данные для оформления доставки груза в 

<

адрес>. ФИО3 сообщил ей, что в качестве груза будет выступать одноразовая посуда. Учитывая дружеские отношения, она ответила на его просьбу согласием, передала ему свои паспортные данные для оформления накладной на одноразовую посуду. На ее вопрос ФИО3 почему он не может оформить груз на себя, он пояснил о том, что может уехать в Республику Азербайджан, а груз необходимо получить, кроме этого, он пояснял, что у него болеет мама, которая проживает в 

<

адрес>. После того, как она передала свои паспортные данные ФИО3 он оформил доставку груза, насколько она поняла, в транспортной накладной в связи с вышеизложенным в качестве грузополучателя была указана она. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонил ей по абонентскому номеру телефона №, который зарегистрирован на ее маму Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), и находился у нее в пользовании. ФИО3 сообщил о том, что ему срочно нужно поместить на хранение полученный им груз, попросил ее о помощи, помочь ему найти место, где можно будет выгрузить груз и поместить на хранение. Она предложила ему поместить груз на хранение на дачу ее мамы, которая расположена по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 попросил ее приехать туда и встретить автомобиль с водителем, разгрузить груз. Ей была осуществлена разгрузка товара, который находился в коробках из плотного картона, сколько именно было коробок в настоящее время не помнит. Коробки были разгружены ей на летнюю веранду на территории дачного участка. Она полагала, что в коробках находится одноразовая посуда, так как ей об этом сообщил ФИО3 (

<

данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №5 данных в ходе предварительного, следствия следует, что он подрабатывает временными заработками – на личном автомобиле марки «Мицубиси Кантер» государственный регистрационный знак «№» занимается грузоперевозками. ДД.ММ.ГГГГ на его телефон с абонентским номером № с абонентского номера № позвонил Р. и сказал, что у него есть работа, а именно необходимо перевезти груз, что именно не говорил, пояснил, что загрузиться нужно будет на железнодорожном вокзале 

<

адрес>. На своем автомобиле марки «Мицубиси Кантер» государственный регистрационный знак «№» он на территории «Почты России», в будку автомобиля «Мицубиси Кантер» загрузили большие коробки. В последующем по просьбе Р. он отвез и выгрузил груз на территории дачи в районе «

<

адрес>», там, где ему сказал Р., его встретила девушка на вид около 30 лет, которая разгрузила коробки на территорию дачного участка. Когда она разгружала коробки, он увидел, что на них имеются наименования марок сигарет, таким образом понял, что в коробках находятся сигареты. После того, как девушка разгрузила коробки, он уехал. Также хочет пояснить, что оплату за предоставление услуги грузоперевозки ему так и не произвели. (

<

данные изъяты>)

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель Свидетель №5 на фотографии № он опознал девушку, как Свидетель №4, которая на дачном участке в районе 

<

адрес> принимала у него груз, разгружала коробки, впоследствии он узнал о том, что данный груз представляет собой сигареты. На фотографии № он опознал ФИО3о, как Р., который попросил его перевезти груз, который представлял собой сигареты, с железнодорожного вокзала 

<

адрес> на дачный участок в районе 

<

адрес>», точный адрес он не помнит. (

<

данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №6 данных в ходе предварительного следствия следует, что примерно весной ДД.ММ.ГГГГ Р. предложил ему приобрести у него сигареты марки «Корона» примерно около 80-90 рублей за пачку. Он заинтересовался данным предложением, так как ему необходимо было купить сигареты для рабочих – кочегаров и грузчиков, которые трудоустроены в ИП ФИО10 Он согласился на его предложение. После этого они с ним несколько раз созванивались, он приобретал у него табачную продукцию, в количестве нескольких блоков. Сигареты забирал он лично, приезжал на базу по 

<

адрес>, где Р. передавал ему сигареты. О том, что данные сигареты являлись контрафактными, он не знал. Р. пояснял ему, что его сигареты не контрафактные, демонстрировал ему акцизные марки на пачках сигарет, однако, он в них не разбирается. О том, что приобретенная им табачная продукция являлась контрафактной, он узнал от сотрудников полиции. Приобрел у него сигареты, так как он ему ранее говорил, что продает их. (

<

данные изъяты>)

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель Свидетель №6 на фотографии № опознал ФИО3о, как мужчину по имени Р., у которого ранее несколько раз приобретал сигареты под наименованием «Корона». 

<

данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №7 данных в ходе предварительного следствия следует, что работает в «Забтранс» около 4 лет в должности грузчика. Его рабочее место находится по адресу: 

<

адрес>. По этому адресу находится база, где с железной дороги разгружаются грузы, после чего осуществляется выдача получателям. Около года назад он познакомился с мужчиной азербайджанской национальности, который представился именем Р.. Он находился на работе, он подошел к нему и пояснил, что он будет иногда приезжать за грузом, как правило, в ночное время, так как поезд с грузом приходил ночью, он должен будет ему выдавать его, также он оставил ему свой номер сотового телефона для связи - №. Также пообещал платить ему за это денежные средства. После этого, примерно около одного раза в неделю, после того, как приходил поезд с грузом, он звонил Р. по вышеуказанному номеру телефона и сообщал о прибытии груза. После чего, как правило, в ночное время, иногда Р. приезжал один, иногда с девушкой. На каком именно автомобиле, он точно не помнит. Они забирали груз в виде паллетов с упаковками сигарет. Иногда они прямо на складе распечатывали паллеты, поэтому он видел, что там находятся сигареты, также через упаковку было видно надпись «Сигареты» на коробках. Они договорились с указанным мужчиной о том, что, когда будет приходить груз для него, а именно с пометкой Свидетель №4, он будет звонить ему и тот будет забирать груз. В ДД.ММ.ГГГГ поступил груз для Свидетель №4 «Почтой России» железнодорожным транспортом, сколько именно было отправлений не помнит. Он позвонил указанному мужчине и сообщил о прибытии груза. После этого указанный груз был выгружен с поезда и помещен для хранения до момента выдачи грузополучателю в помещении сортировочного центра Почты России по адресу: 

<

адрес>. Через некоторое время приехал водитель на автомобиле, и он загрузил поступивший груз в указанный автомобиль. Когда он осуществил погрузку груза в автомобиль, он видел, что на коробках имеются наклейки с наименованием «Корона», так как при погрузке он снимал упаковочную ленту с коробок. Кроме этого поясняет, что хранение грузов, поступивших в адрес иных лиц, то есть не «Забтранс-1», на территории организации запрещено. Поэтому вышеуказанный груз, поступивший в адрес Свидетель №4 в ДД.ММ.ГГГГ выдавался с территории сортировочного центра АО «Почта России» почти сразу после его выгрузки с поезда. (

<

данные изъяты>)

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель Свидетель №7 на фотографии № опознал ФИО3о, как мужчину по имени Р., который забирал с базы по адресу: 

<

адрес>, паллеты с сигаретами, под № он опознал Свидетель №4, как девушку, которая иногда приезжала на базу по адресу: 

<

адрес>, вместе с Р. они вместе забирали сигареты, ее имени он не знает. (ФИО36)

Из показаний свидетеля Свидетель №8 данных в ходе предварительного следствия следует, что примерно несколько лет назад, на оптовой базе в районе 

<

адрес> он познакомился с мужчиной азербайджанской национальности по имени ФИО4, который в том числе занимается продажей сигарет. Он обратился к ФИО4, так как к тому времени знал о том, что он продает сигареты, который пояснил, что сможет ему их продать. Он назвал цену, примерно 75-80 рублей за пачку, точно не помнит. Он согласился на его предложение. Денежные средства он перевел по номеру телефона ФИО4. Приобретенные сигареты он забирал сам на оптовой базе в районе 

<

адрес> вместе с продуктами. О том, что данные сигареты являются контрафактными, он не знал, так как ФИО4 ему об этом не говорил. (

<

данные изъяты>)

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель Свидетель №8 на фотографии № опознал ФИО3о, как мужчину у которого приобретал табачную продукцию. (

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №9 данных в ходе предварительного следствия следует, что на оптовой базе по 

<

адрес> в 

<

адрес> он познакомился с мужчиной азербайджанской национальности, который представился именем Р., который предложил ему приобрести у него сигареты, о том являются ли они контрафактными, он не знал, Р. ему об этом не говорил. Так как он сам курит, а Р. предлагал приобрести сигареты по цене, ниже рыночной, он согласился на его предложение. Сколько именно раз он покупал у него сигареты, он не помнит, несколько раз. Покупал для себя небольшими партиями. По какой именно цене покупал также не помнит. Оплачивал посредством осуществления переводов денежных средств через банковские мобильные приложения. (

<

данные изъяты>

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель Свидетель №9 на фотографии № опознал ФИО3о, как мужчину азербайджанской национальности по имени Р., который несколько раз реализовывал ему сигареты. (

<

данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №10 данных в ходе предварительного следствия следует, что в должности заместителя начальника МСЦ Управления почтовой безопасности трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ посредством Почты России в 

<

адрес> поступили крупногабаритные почтовые отправления по накладной №. В соответствии с данной накладной поступило 14 крупногабаритных отправлений, в том числе два с номерами №, по которым в качестве грузополучателя указана Свидетель №4. На тот момент у АО Почта России и ООО «Забтранс – 1» имелось соглашение, в соответствии с которым крупногабаритные почтовые отправления, поступающие в адрес указанной организации, ООО «Забтранс – 1»разгружает своими силами на территорию сортировочного центра Почты России по адресу: 

<

адрес>, а затем увозит для хранения и выдачи грузополучателям на территорию арендуемой им базы по адресу: 

<

адрес>. Учитывая, что по вышеуказанным крупногабаритным почтовым отправлениям получателем числилось иное лицо, где именно был выдан указанный груз, ему в настоящее время неизвестно. Впоследствии ему стало известно от сотрудников правоохранительных органов о том, что груз в почтовых отправлениях № представлял собой немаркированные табачные изделия, которые впоследствии были изъяты. (

<

данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия следует, что у нее в фактическом пользовании находился дачный участок с домом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанный дачный участок использовался ей в качестве дачи, на постоянной основе там никто не проживал. В ДД.ММ.ГГГГ, от сотрудников правоохранительных органов ей стало известно, что на территории вышеуказанного дачного участка были обнаружены и изъяты немаркированные табачные изделия. Впоследствии Свидетель №4 сообщила ей, что в ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ее знакомый по имени Р. и попросил поместить на временное хранение одноразовую посуду в коробках. (

<

данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №11 данных в ходе предварительного следствия следует, что в должности директора ООО «Забтранс – 1» трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Забтранс – 1» занимается грузоперевозками, в ДД.ММ.ГГГГ фактически деятельность осуществляла по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу находился склад и офис организации. Указанные помещения находились в аренде. У ООО «Забтранс – 1» имелись договорные отношения с АО «Почта России», в соответствии с которыми силами ООО «Забтранс -1» осуществляется выгрузка крупногабаритных почтовых отправлений, перевозящихся посредством использования АО «Почты России». Хранение крупногабаритных почтовых отправлений осуществляется ООО «Забтранс – 1» в случае, если грузы поступают в адрес указанной организации, в ином случае, после выгрузки грузов, их хранение и выдачу осуществляет АО «Почта России». (

<

данные изъяты>)

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 каждый в отдельности охарактеризовали ФИО3 исключительно с положительной стороны.

Анализируя показания вышеуказанных свидетелей, суд берет за основу приговора показания данные ими в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания в той части, в которой они не противоречат иным собранным по делу доказательствам. 

Оснований не доверять указанным показаниям свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с данными в ходе предварительного расследования. Вышеуказанные свидетели, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не установлено, незначительные неточности в их показаниях, суд признает несущественными, не нарушающими общей картины совершенного подсудимым преступления, тем более причин для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, по мнению суда, нет. Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях свидетелей обвинения не влияют на их достоверность, не дают оснований сомневаться в их правдивости, не влияют на существо рассматриваемого дела, и не могут являться основанием к постановлению оправдательного приговора, поскольку расхождения обусловлены личностными субъективными особенностями восприятия свидетелями событий. При этом основания не доверять показаниям указанных лиц не имеется, поскольку они являются подробными, последовательными, достоверными, подтверждаются иными доказательствами, соотносятся между собой и с показаниями подсудимого, иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заключениями эксперта №№, согласно которым специальная марка для маркировки табачной продукции, производимой на территории Российской Федерации с разрядом и номером №, имеющаяся на пачке сигарет «TU-134», с разрядом и номером №, имеющаяся на пачке сигарет «TU-134», с разрядом и номером №, имеющаяся на пачке сигарет «Космос», с разрядом и номером №, имеющаяся на пачке сигарет «Космос», с разрядом и номером №, имеющаяся на пачке сигарет «opal», с разрядом и номером №, имеющаяся на пачке сигарет «opal», с разрядом и номером №, имеющаяся на пачке сигарет «Столичные», с разрядом и номером №, имеющаяся на пачке сигарет «Столичные», с разрядом и номером №, имеющаяся на пачке сигарет «родопи», с разрядом и номером №, имеющаяся на пачке сигарет «родопи», с разрядом и номером №, имеющаяся на пачке сигарет «ВТ», с разрядом и номером №, имеющаяся на пачке сигарет «ВТ», с разрядом и номером №, имеющаяся на пачке сигарет «Стюардесса», с разрядом и номером №, имеющаяся на пачке сигарет «Стюардесса», с разрядом и номером №, имеющаяся на пачке сигарет «ВТ», с разрядом и номером №, имеющаяся на пачке сигарет «ВТ», с разрядом и номером №, имеющаяся на пачке сигарет «ВТ», с разрядом и номером №, имеющаяся на пачке сигарет «TU-134», с разрядом и номером №, имеющаяся на пачке сигарет «TU-134», с разрядом и номером №, имеющаяся на пачке сигарет «TU-134», с разрядом и номером №, имеющаяся на пачке сигарет «Космос», с разрядом и номером №, имеющаяся на пачке сигарет «opal», с разрядом и номером №, имеющаяся на пачке сигарет «opal», с разрядом и номером №, имеющаяся на пачке сигарет «opal», с разрядом и номером №, имеющаяся на пачке сигарет «Стюардесса», с разрядом и номером №, имеющаяся на пачке сигарет «Стюардесса», с разрядом и номером №, имеющаяся на пачке сигарет «Столичные», с разрядом и номером №, имеющаяся на пачке сигарет «Столичные», с разрядом и номером №, имеющаяся на пачке сигарет «Столичные», с разрядом и номером №, имеющаяся на пачке сигарет «Космос», с разрядом и номером №, имеющаяся на пачке сигарет «Космос», с разрядом и номером №, имеющаяся на пачке сигарет «родопи», с разрядом и номером №, имеющаяся на пачке сигарет «родопи», с разрядом и номером №, имеющаяся на пачке сигарет «родопи», с разрядом и номером №, имеющаяся на пачке сигарет «Стюардесса» не соответствует по способу печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов аналогичной продукции «Гознак». (

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен CD диск, предоставленный в качестве результата ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении ФИО3, где зафиксированы разговоры с ФИО15, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5 по обстоятельствам приобретения, перевозки, а также хранения последними не маркированных табачных изделий у ФИО4 (

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен CD диск, предоставленный в качестве результата ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении ФИО3, где зафиксированы разговор с Свидетель №4, по результатам прослушивания которого, последняя пояснила, что в ходе разговора, она с ФИО3о обсуждала возможность, и условия хранения груза, принадлежащего последнему на дачном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении «Почты России» по адресу: 

<

адрес> изъяты: накладная формы 16 №, накладная формы 23, выгрузка из программы «Служебный портал», в последующем вышеуказанные документы осмотрены, осмотром установлено, что получатель «Свидетель №4», отправитель ООО ЭМС «Карготранспорт». (

<

данные изъяты>)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение гаража №, расположенного в ГСК № «Мотор» по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована общая обстановка, также обнаружен и осмотрен автомобиль марки «Мицубиси Кантер» с государственным регистрационным знаком №. (

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена табачная продукция: с наименованием «Корона 24» в количестве 24 000 пачек по 24 сигареты в каждой, упакована в картонные коробки в количестве 60 коробок по 400 пачек в каждой; табачные изделия с наименованием «BT American blend» в количестве 2 500 пачек по 20 сигарет в каждой, упакована в картонные коробки в количестве 5 коробок по 500 пачек в каждой; табачные изделия с наименованием «родопи» в количестве 2 500 пачек по 20 сигарет в каждой, упакована в картонные коробки в количестве 5 коробок по 500 пачек в каждой; табачные изделия с наименованием «Космос» в количестве 2 500 пачек по 20 сигарет в каждой, упакована в картонные коробки в количестве 5 коробок по 500 пачек в каждой; табачные изделия с наименованием «TU-134» в количестве 2 500 пачек по 20 сигарет в каждой, упакована в картонные коробки в количестве 5 коробок по 500 пачек в каждой; табачные изделия с наименованием «Столичные» в количестве 2 500 пачек по 20 сигарет в каждой, упакована в картонные коробки в количестве 5 коробок по 500 пачек в каждой; табачные изделия с наименованием «Stewardess» в количестве 2 500 пачек по 20 сигарет в каждой, упакована в картонные коробки в количестве 5 коробок по 500 пачек в каждой; табачные изделия с наименованием «Opal» в количестве 2 500 пачек по 20 сигарет в каждой, упакована в картонные коробки в количестве 5 коробок по 500 пачек в каждой. (

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка из ЕГРИП № ИЭ№, выписка из ЕГРИП № ИЭ№, которыми установлено, что ФИО3 осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, которая прекращена на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>)

Из протокола «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ обследован участок местности, расположенный справа от входных ворот на дачный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, обнаружены коробки светло – коричневого цвета размерами 60*30*30 с 400 пачек табачной продукции «Корона 24», с 24 сигаретами с фильтром в каждой пачке, с надписью «Сделано в 

<

адрес>»; обнаружено 59 аналогичных коробок с аналогичным содержимым и количеством. Всего коробок светло-коричневого цвета с наименованием ««Корона 24», с 24 сигаретами с фильтром в каждой пачке, с надписью «Сделано в 

<

адрес>» - 60; обнаружены коробки светло - коричневого цвета размерами 60*30*30, в ней находилось 500 пачек табачной продукции с надписью «ВТ» American blend, оклеенные специальными марками «ФИО1» с повторяющимися номерами №; обнаружено 4 аналогичных коробок с аналогичным содержимым и количеством. Всего коробок светло-коричневого цвета с наименованием «BT» American blend, оклеенные специальными марками «ФИО1» с повторяющимися номерами № – 5; обнаружены коробки светло - коричневого цвета размерами 60*30*30, в ней находилось 500 пачек табачной продукции с надписью «Родопи», оклеенные специальными марками «ФИО1» с повторяющимися номерами №, в ходе дальнейшего обследования данного участка местности обнаружено 4 аналогичных коробок с аналогичным содержимым и количеством. Всего коробок светло-коричневого цвета с «Родопи», оклеенные специальными марками «ФИО1» с повторяющимися номерами № – 5; обнаружены коробки светло - коричневого цвета размерами 60*30*30, в ней находилось 500 пачек табачной продукции с надписью «Космос», оклеенные специальными марками «ФИО1» с повторяющимися номерами №, в ходе дальнейшего обследования данного участка местности обнаружено 4 аналогичных коробок с аналогичным содержимым и количеством, всего коробок светло-коричневого цвета с «Космос», оклеенные специальными марками «ФИО1» с повторяющимися номерами № – 5; обнаружены коробки светло - коричневого цвета размерами 60*30*30, в ней находилось 500 пачек табачной продукции с надписью «ТУ-134», оклеенные специальными марками «ФИО1» с повторяющимися номерами №, в ходе дальнейшего обследования данного участка местности обнаружено 4 аналогичных коробок с аналогичным содержимым и количеством, всего коробок светло-коричневого цвета с «ТУ-134», оклеенные специальными марками «ФИО1» с повторяющимися номерами №. – 5; обнаружены коробки светло - коричневого цвета размерами 60*30*30, в ней находилось 500 пачек табачной продукции с надписью «Столичные», оклеенные специальными марками «ФИО1» с повторяющимися номерами №, в ходе дальнейшего обследования данного участка местности обнаружено 4 аналогичных коробок с аналогичным содержимым и количеством, всего коробок светло-коричневого цвета с «Столичные», оклеенные специальными марками «ФИО1» с повторяющимися номерами №. – 5; обнаружены коробки светло - коричневого цвета размерами 60*30*30, в ней находилось 500 пачек табачной продукции с надписью «Stewardess», оклеенные специальными марками «ФИО1 Федеращия» с повторяющимися номерами №, в ходе дальнейшего обследования данного участка местности обнаружено 4 аналогичных коробок с аналогичным содержимым и количеством, всего коробок светло-коричневого цвета с «Stewardess», оклеенные специальными марками «ФИО1» с повторяющимися номерами 286741№. – 5; обнаружены коробки светло - коричневого цвета размерами 60*30*30, в ней находилось 500 пачек табачной продукции с надписью «Opal», оклеенные специальными марками «ФИО1» с повторяющимися номерами № 286722, в ходе дальнейшего обследования данного участка местности обнаружено 4 аналогичных коробок с аналогичным содержимым и количеством, всего коробок светло-коричневого цвета с «Ораl», оклеенные специальными марками «ФИО1» с повторяющимися номерами №. – 5. Всего входе проведения обследования участка местности обнаружено 95 коробок с содержимым: табачной продукции, все вышеуказанное изъято, проведен анализ стоимости, согласно которого установлено, что максимальные розничные цены на табачные изделия с наименованиями «BT American blend», «родопи», «Космос», «TU-134», «Столичные», «Stewardess», «Opal», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не превышают установленной сообщением Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № ОЛ-21-27/19857 единой минимальной цены табачной продукции в размере 112 рублей за пачку по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На табачные изделия с наименованием «Корона 24», установить размер максимальной розничной цены на указанные табачные изделия не представляется возможным, ввиду чего оценка их стоимости также произведена в соответствии с установленной на дату совершения преступления единой минимальной цены табачной продукции в размере 112 рублей за пачку. (

<

данные изъяты>)

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому ФИО3 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. 

Нарушений прав подсудимого допущено не было, допросы, иные следственные действия проведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, которые бы могли повлиять на вывод суда о доказанности его вины, отсутствуют.

Таким образом, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

Имеющиеся в материалах дела заключения эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, сомневаться, в квалификации которых оснований не имеется, содержат предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ставить под сомнение объективность данных заключений, либо не доверять выводам эксперта оснований не имеется, поскольку они достаточно аргументированы, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого проводились сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с требованиями ст.ст. 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании соответствующих постановлений, вынесенных надлежащим руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Каких-либо нарушений требований закона при производстве оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимых, а также при предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, судом не установлено. Объем и характер действий сотрудников в отношении подсудимого определялся задачами, сформулированными перед ними, а именно необходимостью выявления, документирования и пресечения возможной противоправной деятельности, связанной с реализацией на территории 

<

адрес> контрафактной табачной продукции в особо крупном размере.

Полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий данные свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла, направленного на незаконный оборот немаркированной табачной продукции, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции.

Суд считает, что подсудимый действовал в корыстных целях, поскольку действовал в целях получить незаконный доход в особо крупном размере. ФИО3о должен был понимать и понимал, что его преступная деятельность направлена на незаконный оборот табачных изделий, поскольку в соответствии с частей второй и пятой ст. 4 Федерального закона от 22.12.2008 №268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» (в ред. №1 от 22.12.2008), предусмотрена маркировка табачной продукции и запрет на ее реализацию без маркировки специальными (акцизными) марками, установлены требования к образцам которые утверждены постановлением Правительства РФ от 26.01.2010 №27, ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», в соответствии с которой в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке средствами идентификации, а также маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, в нарушении ч. 3.1 ст. 18 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», в соответствии с которой запрещается перемещение по территории Российской Федерации физическими лицами табачной продукции и табачных изделий, не маркированных специальными (акцизными) марками в соответствии с законодательством Российской Федерации.

О цели на сбыт указанной продукции свидетельствует их большой объем, несоразмерный с разовыми потребностями подсудимого, хранение в удобном для сбыта месте, а также показаниями вышеуказанных свидетелей, прямо указывающих на обращение к ФИО3о именно с целью приобретения ими у последнего табачной продукции. 

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу об умышленном и осознанном совершении подсудимым противоправных деяний. 

Анализируя имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что причастность подсудимого к совершению инкриминируемого ему преступления и виновность в его совершении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение совокупностью доказательств по уголовному делу и сомнений у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу суд находит виновность подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления полностью установленной и доказанной.

С учетом установленных фактических обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ - приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере.

Кроме того, суд находит нашедшим подтвердившимся в судебном заседании квалифицирующий признак «в особо крупном размере», поскольку согласно информационному сообщению Минсельхоза России от 28.10.2021 № ОЛ-21-27/19857 «О единой минимальной цене табачной продукции на период с 01.01.2022 по 31.12.2022» проведен анализ стоимости немаркированных табачных изделий, установившим стоимость табачной продукции, и исходит из примечания 2 к ст.171.1 УК РФ, согласно которому особо крупным размером немаркированных табачных изделий признается стоимость таковых, превышающая один миллион рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак органами предварительного расследования подсудимому вменен обоснованно, квалификация действий подсудимого ФИО3 является верной и подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Статья 4 Федерального закона № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», устанавливающая общие требования к табачной продукции, утратила силу с 01.09.2024 года в связи с вступлением в силу п.4 ст.1, а также ч.3 и ч.4 ст.4 Федерального закона от 08.08.2024 № 325-ФЗ, об обороте табачной продукции с нанесенными специальными (акцизными) марками, заявления о выдаче которых поданы до 01.09.2024 г., соответствующей требованиям, действующим до дня вступления в силу данного Федерального закона, и установлении, что особенности изготовления специальных (акцизных) марок, заказанных производителями (импортерами) табачной продукции до 01.09.2024 г., их приобретения, маркировки ими табачной продукции, учета и уничтожения поврежденных специальных (акцизных) марок, специальных (акцизных) марок, не соответствующих требованиям к образцам специальных (акцизных) марок, особенности их идентификации осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Психическое состояние подсудимого ФИО3 у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует осознанное, адекватное, логичное поведение в судебном заседании, на учете у врача-психиатра он не состоит (

<

данные изъяты>). Учитывая изложенное, при решении вопроса об уголовной ответственности суд признает ФИО3 подлежащими ответственности за содеянное.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По делу установлено, что подсудимый ФИО3 совершил тяжкое преступление, не судим (

<

данные изъяты>), на специализированных учетах не состоит (т

<

данные изъяты>), имеет место регистрации и жительства, откуда соседями характеризуется положительно, женат, имеет четверых несовершеннолетних детей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО3о в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие несовершеннолетних детей, признание вины в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений и высказанном намерении более не совершать преступления, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого в связи с наличием заболевания, наличие супруги на иждивении, состояние здоровья близкого родственника – дочери, а также матери в связи с наличием у них заболеваний.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу подсудимому ФИО3 не установлено, стороной защиты не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО3 по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч.1 ст.60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и, учитывая, что ФИО3 совершил преступления, относящиеся к категории тяжких, его возраст, трудоспособность, возможности получения заработной платы, материальное положение семьи, исключительно положительные характеристики, а также пояснений самого ФИО3 в ходе судебного заседания о наличии накоплений и возможности уплаты штрафа суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым подсудимому ФИО3о назначить наказание в виде штрафа. 

Размер штрафа в пределах санкции ч.6 ст. 171.1 УК РФ судом определяется с учетом характера и тяжести содеянного ФИО3, данных о его личности, в том числе, сведений о трудоустроенности, материального положения его семьи, наличие имущества в собственности, денежных накоплений. С учетом этих же обстоятельств суд не усматривает оснований, указывающих на необходимость назначения ФИО3 наказания в виде штрафа с рассрочкой его уплаты.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении подсудимому наказания, а также оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. В то же время оснований для применения положения ст.64 УК РФ также не имеется, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств нельзя признать исключительной.

Также суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ в отношении подсудимого, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Поскольку подсудимому ФИО3 назначается наказание в виде штрафа, с учетом данных о его личности, поведения после совершения преступления, суд считает возможным избранную ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения, необходимо отменить.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая время содержания подсудимого ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, необходимо смягчить назначенное наказание в виде штрафа.

Согласно п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежит конфискации.

Вместе с тем, по настоящему делу установлено, что использовавшийся ФИО3 при совершении преступления автомобиль марки «Мицубиси Кантер» с государственным регистрационным знаком №, признанный вещественным доказательством по делу, принадлежит свидетелю – Свидетель №5, в связи с чем конфискации не подлежит. Данный автомобиль возвращен Свидетель №5 в ходе следствия, его необходимо оставить у собственника и разрешить к использованию.

Рассматривая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым после вступления приговора в законную силу : CD-диск, на внешней стороне которого имеется надпись «рег. № ОТО/869/СД от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный в качестве результата ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении ФИО3; накладная формы 16 № на 1 листе; накладная формы 23 на 1 листе; выгрузка из программы «служебный портал» на 1 листе; выписка из ЕГРИП № ИЭ№ на 4 листах и выписка из ЕГРИП № ИЭ№ на 5 листах; на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Между тем из материалов уголовного дела следует, что постановлением старшего следователя отдела по расследованию экономических преступлений СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО16 из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица выделены материалы для принятия решения в соответствии со ст. ст. 144 - 145 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по результатам проведенной проверки возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ. Признанная по настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств немаркированная табачная продукция, изъятая у осужденного, имеет значение для расследования данного выделенного уголовного дела.

При таких обстоятельствах вещественные доказательства в виде немаркированной табачной продукции в количестве 41 500 пачек, изъятые в ходе проведения ОРМ ««Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности, прилегающем к дачному участку по адресу: 

<

адрес>, и хранящиеся на складе хранения вещественных доказательств по адресу: 

<

адрес> оставить на хранении там же до разрешения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Гражданского иска по делу заявлено не было.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката, не обсуждался, поскольку защиту подсудимого осуществлял адвокат по соглашению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3о признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая время содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, который в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН № КПП № УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>) л/с № счет № банк получателя: отделение Чита Банк России // УФК по 

<

адрес>; БИК № счет банка № КБК № код № 

<

адрес>, УИН №. УИН №.

Разъяснить осужденному ФИО3 положения ст. 46 УПК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- CD-диск на внешней стороне которого имеется надпись «рег. № ОТО/869/СД от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный в качестве результата ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении ФИО3; накладная формы 16 № на 1 листе; накладная формы 23 на 1 листе; выгрузка из программы «служебный портал» на 1 листе; выписку из ЕГРИП № ИЭ№ на 4 листах и выписку из ЕГРИП № ИЭ№ на 5 листах- хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- автомобиль марки «Мицубиси Кантер» с государственным регистрационным знаком №, оставить у собственника Свидетель №5 и разрешить к использованию;

- немаркированную табачную продукцию: в общем количестве 41 500 пачек, изъятые в ходе проведения ОРМ ««Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности, прилегающем к дачному участку по адресу: 

<

адрес>, хранящуюся на складе хранения вещественных доказательств по адресу: 

<

адрес> - оставить на хранении там же до разрешения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня постановления приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания. 

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья С.В. Панова