Судья Ковалев А.П. Дело № 33-478/2026 33-11938/2025

УИД 34RS0004-01-2025-003730-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 14 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Байдаковой Л.А., Шепуновой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Иваненко Н.Е.,

с участием прокурора Еланскова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2763/2025 по иску администрации Волгограда к ФИО1 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с предоставлением по договору другого благоустроенного жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, передаче жилого помещения

по апелляционной жалобе администрации Волгограда в лице представителя ФИО4

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 2 октября 2025 г., которым в удовлетворении иска администрации Волгограда к ФИО1 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с предоставлением по договору другого благоустроенного жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, передаче жилого помещения, отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Байдаковой Л.А., выслушав представителя администрации Волгограда по доверенности ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ФИО3, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, прокурора Еланскова В.В. полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО1 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с предоставлением по договору другого благоустроенного жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, передаче жилого помещения, в обоснование иска указав, что ФИО1 является собственником жилого помещения (комнаты) № 

<

...>, общей площадью 

<

.......> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Заявлением от 30 мая 2023 г. ФИО1 выбрал способ переселения из аварийного жилья в виде предоставления по договору мены другого благоустроенного жилого помещения. Для переселения ответчика приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Ломоносова, 

<

адрес>, которое представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную на 4 этаже многоквартирного дома, общей площадью 

<

.......> кв.м., жилой площадью - 

<

.......> кв.м. 6 мая 2025 г. ответчику направлено уведомление № 

<

...> с приложенным проектом договора мены жилыми помещениями, в котором ФИО1 предлагалось в срок до 11 июня 2025 г. обратиться в департамент по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда для заключения договора мены. Заявлением от 6 июня 2025 г. ФИО1 выразил отказ от предоставляемого жилого помещения. Так как предлагаемое жилое помещение соответствует требованиям благоустроенности, равнозначности, расположено в границах населённого пункта - 

<

адрес>, то указанные обстоятельства являются основанием обращения в суд с иском.

Сославшись на изложенные обстоятельства, истец просил суд исковые требования администрации Волгограда к ФИО1 об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения (комнаты), расположенного по адресу: 

<

адрес>, со встречным предоставлением в собственность ФИО1 жилого помещения (квартиры) № 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес> возложении обязанности заключить с администрацией Волгограда соглашение о предоставлении в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о передаче в собственность муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, прекращении права собственности ФИО3 на принадлежащее ему жилое помещение (комнату) № 

<

...>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, признании права собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, возложении обязанности на ФИО3 передать принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по акту приёма-передачи администрации Волгограда и обращении решения суда к немедленному исполнению, удовлетворить в полном объёме.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Волгограда в лице представителя ФИО4 оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обосновании заявленных требований указано, что постановлением администрации Волгограда от 26 декабря 2011 г. № 4315 «Об изменении вида жилищного фонда Волгограда» здание (жилой дом), расположенный по адресу: 

<

адрес>, утратило статус муниципального общежития с 1 марта 2005 г., в связи с чем лестничные клетки и коридоры общего пользования в данном доме являются местами общего имущества МКД и, следовательно, включать их в площадь занимаемого ответчиком жилого помещения неправомерно. Обосновывая несогласие с производимым судом расчётом площади занимаемого ответчиком помещения, указывает на отсутствие правовых оснований для отнесения комнаты в многоквартирном доме коридорной системы к коммунальной квартире. Полагает, что представленные ответчиком платёжные документы не могут быть использованы в качестве доказательства общей площади жилого помещения, поскольку не являются документами, подтверждающими характеристики жилого помещения. Кроме того, обращено внимание, что обязательства органа местного самоуправления по приобретению жилых помещений гражданам, выбравшим способ переселения в виде предоставления жилого помещения, исполнены в полном объёме. Закупка жилых помещения в рамках программы произведена, в связи с завершением мероприятий региональной адресной программы больше производиться не будет.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путём размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на неё, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав заключение прокурора Еланскова В.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в регистрирующем органе ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Заключением № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии администрации Красноармейского района г. Волгограда жилой 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 7).

Постановлением администрации Волгограда № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения, принадлежащие на праве собственности гражданам, расположенные в многоквартирном 

<

адрес>, изъяты для муниципальных нужд, так же изъят земельный участок, расположенный под указанным многоквартирным домом. В приложении к постановлению под № 

<

...> указано изымаемое жилое помещение - 

<

адрес>, общей площадью 

<

.......> кв.м. (л.д. 10-11).

Постановлением администрации Волгоградской области от 1 апреля 2019 г. № 141-п «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах», утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах», многоквартирный жилой 

<

адрес> включён в Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащем расселению.

30 мая 2023 г. ответчиком был выбран способ переселения из аварийного жилья в виде предоставления благоустроенного жилого помещения в собственность по договору мены в рамках региональной адресной программы переселения граждан из аварийного жилья (л.д. 16).

Для переселения ответчика приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое представляет собой 

<

.......>. (л.д. 14, 15, 21-25).

6 мая 2025 г. ФИО1 направлено уведомление № 

<

...>, с приложенным проектом договора мены жилыми помещениями, в котором ФИО1 предлагалось в срок до 11 июня 2025 г. обратится в департамент по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда для заключения договора мены (л.д. 17, 18).

Заявлением от 6 июня 2025 г. ФИО1 выразил отказ от предоставляемого жилого помещения (л.д. 26).

Бюро технической инвентаризации представлен технический паспорт на квартиру по адресу: 

<

адрес>, согласно которому данная квартира состоит только из жилой комнаты, площадью № 

<

...> кв.м. (л.д. 40-42).

Вместе с тем, как следует из технического паспорта на 

<

адрес>, этаж данного дома состоит из длинного коридора, в котором напротив друг другу расположены комнаты, а также на этаже имеется общий коридор, два санузла, две кухонные комнаты.

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> составляет 

<

.......> кв.м., общая площадь жилых помещений жилого 

<

.......> кв.м.

Исходя из расчёта 

<

.......> кв.м., то есть площадь вспомогательных помещений, приходящихся на комнату ответчиков, составляет 

<

.......> кв.м.

Судом также установлено, что согласно платёжного документа за июнь 2025 г., выставляемого за содержание общего имущества многоквартирного дома, ответчику ФИО1 для оплаты за комнату по адресу: 

<

адрес>, жилой площадью 

<

.......> кв.м., выставляют для оплаты общую площадь всего 

<

.......> кв.м. (л.д. 54).

Разрешая заявленные администрацией Волгограда исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции посчитал, что истец обязан представить ответчику жилое помещение, общая площадь которого будет не меньше 32 кв.м. (18,0 кв.м. (жилая площадь) + 14,2 кв.м. (приходящаяся на долю ответчика общая площадь многоквартирного дома) = 32,2 кв.м.), в то время как истец предоставляет ответчику жилое помещение, общей площадью 

<

.......> кв.м., что не соответствует критерию равнозначного жилого помещения, предоставляемого взамен изымаемого жилого помещения аварийного фонда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленных администрацией Волгограда исковых требований ввиду следующего.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1); никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано ст. 32 ЖК РФ.

Частью 10 ст. 32 ЖК РФ установлено, что признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном чч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Частями 1-3, 5-9 ст. 32 ЖК РФ определено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учётом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причинённые собственнику жилого помещения его изъятием.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачётом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Исходя из указанных положений, жилое помещение может быть изъято у собственника путём выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачётом его стоимости в выкупную цену.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 86-88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населённого пункта.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий.

Частью 3 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населённого пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населённого пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населённого пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населённого пункта по месту их жительства или в границах другого населённого пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Таким образом, в силу положений п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» у администрации Волгограда имеется обязанность предоставить ФИО1 в собственность другое равнозначное благоустроенное жилое помещение.

Предоставление жилого помещения гражданам в рамках региональной программы переселения в связи со сносом дома носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным и находиться в черте населённого пункта, в котором расположен дом, подлежащий сносу.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст. 18 Конституции РФ) предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определённого жилого помещения.

В силу ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относится комната. Комнатой признаётся часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире. Статьёй 42 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату. При переходе права собственности на комнату в коммунальной квартире доля в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире нового собственника такой комнаты равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такой комнаты.

Поскольку установлен факт того, что предоставляемое ответчикам в рамках переселения жилое помещений не отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ, так как не является равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

То обстоятельство, что здание (жилой дом), расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, утратил статус муниципального общежития с 1 марта 2005 г., не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения суда и не влечёт его отмену.

Довод апелляционной жалобы о том, что не может быть положен в основу увеличения площади занимаемого ответчиком помещения, расчёт, приводимый судом первой инстанции, поскольку он применяется при расчёте площади комнаты в коммунальной квартире, в то время как в данном случае, по мнению истца, отсутствуют правовые основания для отнесения комнаты в многоквартирном доме коридорной системы к коммунальной квартире, судебной коллегией признаётся несостоятельным, поскольку принимая во внимание, что занимаемое ответчиком жилое помещение не является отдельной квартирой, в нём отсутствуют вспомогательные помещения в виде кухни, туалетной и ванной комнат, таким образом, занимаемое ФИО1 жилое помещение не является отдельной квартирой и к данному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для комнат, расположенных в коммунальной квартире.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на сложившуюся судебную практику судебная коллегия не принимает, поскольку указанное не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции единообразия в толковании и применении норм материального права с учётом конкретных обстоятельств дела, так как обстоятельства по каждому конкретному спору устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учётом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Ссылка апеллянта на исполнение органом местного самоуправления в полном объёме обязательств по приобретению жилых помещений гражданам, выбравшим способ переселения в виде предоставления жилого помещения, а также то, что закупка жилых помещений в связи с завершением мероприятий региональной адресной программы больше производиться не будет, в данном случае не имеет правового значения и не является основанием к отмене постановленного судом первой инстанции решения.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 2 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Волгограда в лице представителя ФИО4 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 января 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: