УИД 11RS0006-01-2025-000951-95 Дело № 2а-631/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М., 

при секретаре судебного заседания С.В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усинск 26 июня 2025 года административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Республике Коми к Э.О.Ю. о восстановлении срока на предъявление заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам, взыскании обязательных платежей и санкций, судебных расходов

установил:

УФНС России по Республике Коми обратилось в Усинский городской суд Республики Коми с административным иском к Э.О.Ю. о восстановлении срока на предъявление заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам, взыскании с Э.О.Ю. задолженности перед бюджетом в общем размере 27502,23 руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ в размере 22944 за 2018г., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 4558,23 руб. за 2019-2022г. на недоимку за 2018г., государственной пошлины за рассмотрение настоящего административного дела. 

В обоснование требований указывают, что Э.О.Ю. являлся плательщиком налога на доходы физических лиц. Налоговый орган, руководствуясь положениями ст. 69,70 НК РФ в адрес должника направлены требования об уплате № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., в которых сообщалось о наличии у него задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018г., задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц за 2019-2022 годы на недоимку за 2018г. до настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В добровольном порядке требование налогоплательщиком в полном объеме не исполнено. По состоянию на текущую дату за налогоплательщиком числится задолженность в размере 27502,23 руб. Определением мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 24.02.2025г. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Э.О.Ю. задолженности по налогу и по пени. Факт выявления наличия задолженности установлен Управлением по результатам инвентаризации, проведенной в ходе реорганизации структуры, в связи с чем, данное обстоятельство является уважительной причиной для восстановления срока на подачу административного иска. 

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принял. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административный ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принял, о причинах неявки не сообщил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Как следует из материалов дела, Э.О.Ю. являлся плательщиком налога на доходы физических лиц. 

Налоговый орган, руководствуясь положениями ст. 69,70 НК РФ в адрес должника направлены требования об уплате № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., в которых сообщалось о наличии у него задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018г., в размере 22944 рублей, задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц за 2019-2022 годы на недоимку за 2018г. в размере 4558,23 рублей до настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. (л.д. 11-14, 16-19).

В добровольном порядке требования налогоплательщиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем, административный истец обратился к мировому судье Пармского судебного участка г. Усинска с заявлением о вынесении судебного приказа, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 24.02.2025г. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Э.О.Ю. недоимки по налогу и пени, в связи с пропуском срока на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа.

Как указывает административный истец в административном иске, факт выявления наличия задолженности установлен Управлением по результатам инвентаризации, проведенной в ходе реорганизации структуры.

Из разъяснений, данных в абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке гл. 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 3 ст. 123.4, ч. 1 ст. 286, ст. 287 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. При этом, обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2020 года N 12-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 3 статьи 48 НК РФ, а также частью 1 статьи 286 КАС РФ", принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Статьей 48 НК РФ предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, второй - со дня отмены судебного приказа о взыскании налога и также составляет шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

Как установлено материалами дела, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № выставлено дд.мм.гггг., срок исполнения которого установлен до дд.мм.гггг., а потому срок подачи заявления о взыскании задолженности по налогам истекал с учетом положений ст. 48 НК РФ – 26.07.2024г. 

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ст.69 НК РФ в редакции, действовавшей до дд.мм.гггг.).

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи (ст.70 НК РФ в редакции, действовавшей на период отношений по уплате налогов).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Вместе с тем приведенные положения закона налоговым органом не соблюдены. Судом достоверно установлено, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения к мировому судье с соответствующим заявлением и с настоящим административным исковым заявлением в Усинский городской суд Республики Коми.

Данные выводы административным истцом не оспариваются. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. 

Рассмотрев ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока на предъявление заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам, учитывая значительный период времени, прошедшего со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, срок по которому истек 26.07.2024г., до дня обращения с указанным административным исковым заявлением 24.02.2025 г., суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку приведенный налоговым органом довод, а именно тот факт, что наличие задолженности было установлено в ходе реорганизации структуры, не свидетельствует о наличии объективных препятствий для своевременного обращения в суд в надлежащем порядке с соответствующим заявлением о взыскании задолженности по обязательным платежам. Уважительных причин пропуска срока административным истцом в обоснование заявленного ходатайства не приведено. 

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, либо о том, что налоговому органу восстановлены сроки для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу о несоблюдении налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд.

Таким образом, несоблюдение УФНС России по Республике Коми установленных налоговым законодательством сроков на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по обязательным платежам и отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Республике Коми к Э.О.Ю. о восстановлении срока на предъявление заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам, взыскании обязательных платежей и санкций, судебных расходов - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия через Усинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий – Т.М.Брагина