Дело № 12-63/2020

(УИД 42RS0013-01-2020-000736-96)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Антипова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске 

21 апреля 2020 года

дело по жалобе ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении сотрудником ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Междуреченску Цех В.И. гр. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, и просит поскольку он ранее к ответственности не привлекался, вину признает, в содеянном раскаивается, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и в силу малозначительности правонарушения прекратить производство по делу.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность. 

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к ответственности за то что ДД.ММ.ГГГГ в 20.10 в нарушение п. 4.3 ПДД в 

<

адрес> переходил проезжую часть вне зоны действия пешеходного перехода, в нарушение п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Часть 1 ст. 12.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Согласно п. 4.3 ПДД РФ, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Из положений п. 4.5 ПДД РФ следует, что на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В доказательство виновности ФИО1, представлены следующие материалы дела: постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В письменных объяснениях, изложенных в постановлении об административном правонарушении ФИО1 указал, что с нарушением согласен.

Как следует из представленных документов, нарушение требований Правил дорожного движения было выявлено непосредственно инспектором ДПС, было составлено постановление, в котором описано событие правонарушения. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, относимыми, достаточными для установления всех обстоятельств нарушения. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется.

Исходя из изложенного, суд признает, что фактически обстоятельства нарушения по делу должностным лицом установлены верно. Вышеуказанным доказательствам должностное лицо дало верную оценку и обоснованно установило вину правонарушителя в нарушении п.4.3 Правил дорожного движения РФ, и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. 

Нарушений процессуальных норм при вынесении постановления по делу об административном правонарушении также не допущено. Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с этим, санкция статьи 12.29 ч.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде, предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. 

Принимая во внимание доводы жалобы лица, привлекаемого к ответственности, руководствуясь требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, исходя из того, что ФИО1 признает вину в содеянном, раскаивается, что ранее к ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, суд признает, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 500рублей, не соответствует принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. 

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины и раскаяние), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу об изменении постановления должностного лица в части назначенного наказания и приходит к выводу о назначении наказания в пределах санкции ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ в виде предупреждения.

Оснований для признании деяния малозначительным и прекращении дела с вынесением устного замечания судья не усматривает.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ изменить, назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд.

Судья: И.М. Антипова