Дело №2-4025/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Петровой И.И.,

при секретаре Кезиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Базис Гарант» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Базис Гарант» об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы в размере 33 603,89 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб., в обоснование иска указав следующее.

Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Базис Гарант» в должности водителя легкового автомобиля. 

За ДД.ММ.ГГГГ. истцу была начислена заработная плата в размере 15 853,89 руб., данная сумма не была выплачена ответчиком. 

В дальнейшем ответчик в целях своей экономии предложил истцу оформить фактические трудовые отношения гражданско-правовыми договорами. Первый договор о возмездном оказании услуг был заключен с истцом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 данного договора истец (исполнитель) обязался оказать услуги по управлению автотранспортным средством Заказчика, а также по поддержанию техники в рабочем состоянии и готовности к работе. Согласно п. 1 задания № на возмездное оказание услуг период оказания услуг составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору истцу было начислено, но не выплачено 15 000 руб. Второй такой договор о возмездном оказании услуг с идентичным предметом был заключен ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору истцу была начислена, но не выплачена денежная сумма в размере 2 750 руб. 

Согласно п. 2.1.7 договоров возмездного оказания услуг «Исполнитель обязуется оказать услуги лично». Деятельность истца носила длительный устойчивый, а не разовый характер. Вознаграждение не зависело от объема и характера работы, а зависело от количества дней, отработанных за месяц, что свидетельствует о том, что фактически ответчик выплачивал истцу заработную плату. Истцу было определено конкретное рабочее место, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, привел в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске, дополнительно суду пояснив следующее. К ответчику он устроился на работу водителем с ДД.ММ.ГГГГ., работал он по графику – два дня через два с 6.30 часов до 19.30 часов вместе с другим водителем ФИО2. В их должностные обязанности входила перевозка работников общества по служебным вопросам: утром они отвозили контролеров на посты, а в течение рабочего дня бухгалтера в банк, и др.работников. Где-то в середине ДД.ММ.ГГГГ. им работодатель сказал написать заявление об увольнении по собственному желанию и одновременно о приеме на туже работу с ДД.ММ.ГГГГ Они с ФИО2 так и сделали. Не вдаваясь в подробности. С ДД.ММ.ГГГГ. они с ФИО2 так и работали водителями в этой же организации, их трудовые обязанности не изменились. До января месяца заработную плату им перечисляли на банковскую карточку, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. зарплату вообще не заплатили. С ДД.ММ.ГГГГ. он устроился на работу в УКСМ, которая находится фактически там же где и ООО «Базис-Гарант». Полагает что ответчик ввел его в заблуждение, попросив написать заявление об увольнении в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменный отзыв, в котором указал следующее. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся сотрудником ООО «Базис Гарант» и исполнял обязанности в должности водителя легкового автомобиля. Отношения истца и ответчика были установлены на основании следующих договоров: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ; договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Существование трудовых и гражданско-правовых отношений между ФИО1 и ООО «Базис Гарант» ответчиком не оспаривается. Ответчик также не оспаривает наличие задолженности перед истцом на общую сумму 33 603,89 руб., однако не согласен с требованиями истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб. Факт трудовых отношений не признает, договор гражданско-правового характера подписывался работником добровольно и собственноручно, не оспорен. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса РФ).

Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В силу ч. 1 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В статье 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса РФ).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Судом установлено, что согласно записи № в трудовой книжке истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был принят на работу в ООО «Базис Гарант» водителем легкового автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника. 

Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Базис Гарант» (Заказчиком) и ФИО1 (Исполнителем), Исполнитель обязуется оказать услуги по управлению автотранспортным средством Заказчика, по поддержанию техники в рабочем состоянии и готовности к работе, а Заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, которые установлены настоящим договором (п. 1.1.).

Объем услуг, выполняемых Исполнителем по настоящему договору, место оказания услуг и сроки выполнения согласовывается Сторонами в Задании Заказчика (Приложение №), которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2). 

Согласно п. 1 задания № на возмездное оказание услуг (Приложение № к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ), место оказания услуг: 

<

адрес>; период оказания услуг: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 задания № на возмездное оказание услуг для выполнения Задания Заказчик передает Исполнителю по акту приема-передачи автотранспортное средство – легковой автомобиль марки Шевроле Нива 212300-55, рег.знак № 

Согласно акту приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ), исполнителем были выполнены по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000,00 руб. 

Аналогичные положения содержит и договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Базис Гарант» (Заказчиком) и ФИО1 (Исполнителем).

Согласно п. 1 задания № на возмездное оказание услуг (Приложение № к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ), место оказания услуг: 

<

адрес>; период оказания услуг: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 задания № на возмездное оказание услуг для выполнения Задания Заказчик передает Исполнителю по акту приема-передачи автотранспортное средство – легковой автомобиль марки Шевроле Нива 212300-55, рег.знак № 

Согласно акту приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ), исполнителем были выполнены по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1625,00 руб. 

Также судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ. был принят на работу в ПАО УКСМ на должность контролера, что подтверждается записями трудовой книжки и не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела.

На основании вышеприведенных положений трудового законодательства в совокупности с исследованными по делу доказательствами, принимая во внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истец в ООО «Базис Гарант» фактически исполнял те же функции, что и в соответствии с трудовым договором, оформленным между ним и ответчиком в письменной форме с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (по должности водителя легкового автомобиля), суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Базис Гарант» в должности водителя легкового автомобиля.

В связи с чем требования истца об установлении факта трудовых отношений с ответчиком суд находит по сути обоснованными. Однако, суд полагает возможным установить данный факт только в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., поскольку с ДД.ММ.ГГГГ. истец был принят на работу к другому работодателю. Соответственно, в удовлетворении остальной части данных требований истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Наличие перед истцом задолженности по заработной плате на общую сумму 33 603,89 руб., в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ – 15 853,89 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 15 000,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 2750 руб., ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая признание ответчиком факта наличия перед истцом указанной задолженности, принятие судом признания ответчиком данного обстоятельства, сумма задолженности в размере 33 603,89руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. 

Решение в части взыскания заработной платы в сумме 33 603,89руб. подлежит немедленному исполнению в силу положений ст.ст.210,211 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» № 2 от 17 марта 2004 г., суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). 

Поскольку трудовые отношения с истцом надлежащим образом оформлены не были, было нарушено право истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению. 

Учитывая период задержки выплаты заработной платы (более 5-ти месяцев), размер невыплаченного заработка, перенесенные истцом в связи с этим переживания, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 

Соответственно, в удовлетворении остальной части данных требований истцу следует отказать. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1508,12руб. (1208,12+300).

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Базис Гарант» с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно в должности водителя легкового автомобиля. 

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Базис Гарант» задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ. в размере 33 603 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда 5000руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований об установлении факта трудовых отношений – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Базис Гарант» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 508 руб. 12 коп.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 33 603 руб. 89 коп. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья И.И.Петрова