№ 2-221(2)/2020

64RS0028-02-2020-000334-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 г. с. Ивантеевка

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Недовой О.Г.,

с участием представителя ответчика, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвоката

Тетешкиной О.В., представившей удостоверение № 1263 и ордер №111 от 27.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

публичное акционерное общество «Росбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и, после уточнения исковых требований, просило: обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA 219020 LADA GRANTA, VIN: 

<

***> 

<

Номер>, двигатель 

<

Номер>, кузов № 

<

***> 

<

Номер> цвет белый, год выпуска – 2013, определив начальную продажную цену в размере 245000 руб.; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

Номер> и ответчику был предоставлен кредит на приобретение указанного автомобиля в сумме 232810 руб., с процентной ставкой 15, 50 % годовых, со сроком возврата кредита 24.05.2017. В соответствии с п.2 Заявления ответчика, Заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями Кредитного договора. 24.05.2013, в обеспечение указанного выше кредитного договора, между истцом и ответчиком был заключён договор залога транспортного средства. В соответствии с п.3 кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить на него проценты путем уплаты Банку ежемесячных аннуитетных платежей, 

Как указывает истец, условия кредитного договора ответчиком неоднократно не исполнялись – не уплачиваются платежи по основному долгу и процентам, в связи с чем Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, которое исполнено не было. Согласно условиям заключенного кредитного договора Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В судебное заседание стороны не явились, истец своевременно и надлежащим образом извещен о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщил, отложить судебное разбирательство не просил, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, и суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика – адвокат Тетешкина О.В. считала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что 24.05.2013 ФИО1 обратился в Банк с офертой - заявлением о предоставлении автокредита на приобретение транспортного средства - автомобиля LADA GRANTA, VIN: 

<

***> 

<

Номер>, год выпуска – 2013. Согласно заявлению сумма кредита составила 232810 руб., процентная ставка 15,5 % годовых, неустойка – 0,5 % за каждый день просрочки, дата полного возврата кредита – 24.05.2017 (л.д. 17-19). 24.05.2013 Банк акцептовал данную оферту ФИО1 путем перечисления ему денежных средств в размере 232810 руб. на счёт заёмщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счёту (л.д.37-50). ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел автомобиль LADA GRANTA, VIN: 

<

***>, год выпуска – 2013 по договору купли – продажи (л.д. 15-16).

Условия кредитного договора ответчиком не исполняются – не уплачиваются платежи по основному долгу и процентам в соответствии с графиком возврата (л.д.20), что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика (л.д.37-50), в связи с чем Банк направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности (л.д. 31, 32).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, а исходя из п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, а исходя из ч.3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Разрешая требования Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, суд руководствуется положениями ст. 348 ГК РФ.

Решением Пугачевского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Росбанк», в пользу которого с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163275, 60 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4465, 51 руб. 51.

Установив, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, задолженность по уплате основного долга и процентов не погашена, на момент обращения в суд нарушение графика платежей носит систематический характер, то есть сроки внесения платежей нарушены более 3 раз в течение 12 месяцев, что в частности подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований об обращении взыскания на предмет залога в целях получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом, в соответствии п. 1 ст. 334 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с требованиями ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Судом установлено, что целевой кредит предоставлен ответчику для приобретения транспортного средства. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между Банком и ответчиком является спорный автомобиль.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о стоимости заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Статьями 340, 349, 350 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При заключении кредитного договора стороны определили залоговую стоимость автомобиля. 

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», согласно которому начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге, который утратил силу с 01.07.2014.

Иск предъявлен после указанной даты. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

К тому же суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом этого, суд считает возможным принятие решения об обращении взыскания на заложенное имущество без установления начальной продажной стоимости предмета залога.

В связи с удовлетворением иска Банка, с ответчика в пользу истца, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы по оплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 6000 руб., факт оплаты подтверждается копией платежного поручения № 26062 от 01.04.2019 (л.д. 94).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Обратить взыскание на автомобиль LADA 219020 LADA GRANTA, год выпуска – 2013, VIN: 

<

Номер>, двигатель 

<

Номер>, кузов №

<

***> 

<

Номер>, цвет белый, путем реализации с публичных торгов, установив, что из средств, вырученных от реализации, подлежат выплате Публичному акционерному обществу «Росбанк» - задолженность по кредитному договору 

<

Номер> от 24.05.2013. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (Шесть тысяч) руб.

В остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 отказать.

В течение одного месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Срок принятия мотивированного решения – 04 сентября 2020 г.

Председательствующий А.Н. Баданов