УИД 10RS0013-01-2020-000415-16 Дело № 12-106/2020

Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2020 года 

г.Петрозаводск 

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Н.Н.Антипина, рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «МОРОЗКО» Б. на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от хх.хх.хх г. ООО «МОРОЗКО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Защитник ООО «МОРОЗКО» Б., действующий на основании ордера, не согласен с указанным постановлением. В жалобе просит отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Просит восстановить срок на обжалование.

В судебное заседание законный представитель ООО «МОРОЗКО», защитник, представитель территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Анализируя доводы, приведенные в обоснование причин пропуска процессуального срока (введение Распоряжением Главы Республики Карелия от 12 марта 2020 года № 127-р с 12 марта 2020 года режима повышенной готовности, установлением с 4 по 30 апреля 2020 года нерабочих дней Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»), прихожу к выводу о том, что указанные обстоятельства могут быть признаны уважительными причинами, и дают основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения ООО «МОРОЗКО» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что хх.хх.хх г. в 12:36 час. при проведении транспортного контроля на СПВК 421 км. автодороги Р-21 «Кола» выявлен факт нарушения установленных правил движения тяжеловесного транспортного средства, а именно, водитель А., без специального разрешения, на основании задания по путевому листу № от хх.хх.хх г., выданному ООО «МОРОЗКО», осуществлял движение на тяжеловесном транспортном средстве (автопоезде) в составе тягача седельного г.р.з. №, и полуприцепа г.р.з. №, с превышением допустимой нагрузки на вторую двускатную ось транспортного средства (автопоезд), предусмотренной приложением № 2 «Правил перевозки грузов автомобильным транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортном», с нарушением требований пункта 2 части 1 статьи 29 и части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно акту от хх.хх.хх г. № «Результатов взвешивания весовых и габаритных параметров транспортного средства» фактическая осевая нагрузка на вторую одиночную ось транспортного средства (автопоезда) при расстоянии между осями 3,79 метра составила 11,37 тонны, а с учетом погрешности измерения (0,02 тонны на ось) - 11,35 тонны, при допустимой нагрузке 10 тонн, что превышает допустимое значение на 1,35 тонны (13,5%). 

В отношении водителя А. хх.хх.хх г. был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по ч. 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, установленные Приложением № 1, или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные Приложением № 2.

Приложением № 2 к Постановлению Правительства РФ № 272 от 15 апреля 2011 года установлены предельные допустимые осевые нагрузки транспортных средств. Согласно акту от хх.хх.хх г. № «Результатов взвешивания весовых и габаритных параметров транспортного средства» фактическая осевая нагрузка на вторую одиночную ось транспортного средства (автопоезда) при расстоянии между осями 3,79 метра составила 11,37 тонны, а с учетом погрешности измерения (0,02 тонны на ось) - 11,35 тонны, при допустимой нагрузке 10 тонн, что превышает допустимое значение на 1,35 тонны (13,5%). 

В данном случае, в соответствии с Правилами, транспортное средство относится к категории «тяжеловесных».

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 2 части 1 ст. 29, ст. 31 Федерального закона Российской Федерации от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений. 

При государственном контроле специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства не представлено.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Приказом Минтранса России от 29 марта 2018 года № 119 утвержден порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств.

Акт от хх.хх.хх г. содержит сведения, предусмотренные вышеназванным порядком, подписан водителем транспортного средства, должностным лицом. 

Взвешивание транспортного средства произведено с использованием весов ВА-Д-20-1 №, рулетки VEGALI30, прошедших поверку. Данные весы соответствуют требованиям ГОСТ 30414-96 и ТУ 4274-089-18217119-2009 и предназначены для статического взвешивания и взвешивания в движении автомобильных транспортных средств, а также определения их осевых нагрузок на дорожное полотно, внесены в государственный реестр средств измерений.

Оснований ставить под сомнение результаты весового контроля, произведенного с использованием технических средств, не установлено.

В акте водителем не изложено возражений относительно процедуры проведения весового контроля.

Таким образом, в результате взвешивания транспортного средства выявлено превышение предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства. Действия Общества правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства произошедших событий и вина ООО «МОРОЗКО» в осуществлении перевозки тяжеловесного груза в отсутствие требуемого разрешения подтверждаются совокупностью собранных по настоящему делу доказательств, которые оценены субъектом административной юрисдикции по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достаточных доказательств объективной невозможности соблюдения ООО «МОРОЗКО» требований законодательства РФ в сфере обеспечения безопасности дорожного движения не представлено, обстоятельств, указывающих на отсутствие вины не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу ч. 3 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исходя из принципов юридической ответственности, неисполнение юридическим лицом требований публичного порядка вследствие ненадлежащего исполнения трудовых (служебных) обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности.

В соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Таким образом, действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют то лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия самого юридического лица. 

Из вышеизложенного можно сделать вывод, что ООО «МОРОЗКО» является ответственным за соблюдение правил перевозки грузов водителем А. и обязано принять меры к соблюдению установленных норм и правил безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы не опровергают наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, поскольку факт нарушения установленных правил перевозки тяжеловесного груза подтвержден. 

Вместе с тем, считаю, что назначенное в данном случае наказание приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Руководствуясь указанными положениями, и, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, считаю необходимым изменить размер административного штрафа, снизив его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до 125 000 рублей.

Руководствуясь частями 3.2, 3.3 статьи 4.1, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

постановление старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «МОРОЗКО» изменить, снизить размер наказания в виде административного штрафа до 125 000 рублей. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Н.Н.Антипина