У.Д. № 1-236/2024

26RS0002-01-2024-004909-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Роговой С.А., 

при секретаре Асрян А.М., 

с участием государственного обвинителя Трофимовой Н.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защиты в лице адвоката Орловой С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении :

ФИО1 ча, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> б

<

адрес обезличен>, и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, работающего по договору строительного подряда, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 

<

дата обезличена>, примерно в 11 час 00 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном на территории 

<

адрес обезличен>, в 10 метрах от домовладения 257 по 

<

адрес обезличен>, на земле, у основания дерева, обнаружил прозрачный полимерный пакет, с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетом, внутри которого находилось вещество, массой 0,450 г, которое согласно справке об исследовании 

<

номер обезличен>-и от 

<

дата обезличена> и заключению эксперта № 438–э от 

<

дата обезличена>, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, и является наркотическим средством. ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, поднял пакеты с указанным наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере, для личного употребления. После чего, ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, положил пакеты с указанным наркотическим средством в левый карман одетой на нем куртки черного цвета, где стал незаконно хранить наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере, для личного употребления до 13 часов 04 минут 

<

дата обезличена>. 

Далее, 

<

дата обезличена>, примерно в 12 часа 45 минут ФИО1, находясь у 

<

адрес обезличен> был остановлен сотрудниками полиции за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в период времени с 13 часов 04 минут по 13 часа 14 минут 

<

дата обезличена>, в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного сотрудником полиции в кабинете 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен>, в левом переднем кармане одетой на нем куртки были обнаружены и изъяты полимерные пакеты с указанным наркотическим средством, что исключило возможность дальнейшего незаконного хранения наркотического средства при ФИО1

Согласно постановлению Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое у ФИО1 наркотическое средство, запрещено на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, показания данные им в ходе дознания были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 29-31), согласно которым 

<

дата обезличена> он находился в 

<

адрес обезличен> на пересечении улиц 

<

адрес обезличен>, где под деревом, расположенного вблизи домовладения, на земле он обнаружил полимерный пакетик, в котором находился полимерный пакетик с веществом белого цвета. Далее он поднял полимерный пакет, в котором находился полимерный пакетик с веществом белого цвета, с наркотическим средством «соль». Он поместил пакетик в передний левый карман одетой на нем куртки черного цвета, тем самым приобрел его для личного употребления без цели сбыта. Проходя вдоль 

<

адрес обезличен>, к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, он представился, и пояснил, что при себе документов, удостоверяющих личность, у него нет. Сотрудники полиции в присутствии двух понятых предложили ему пройти медицинское освидетельствование в Наркологическом диспансере 

<

адрес обезличен>, разъяснили ответственность за отказ от прохождения освидетельствования, на что он ответил отказом. Далее он проехали в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, после чего был проведен личный досмотр в присутствии двух понятых. Перед началом проведения личного досмотра ему и двум понятым мужского пола были разъяснены их права и обязанности, после чего ему был задан вопрос о том, имеются ли у него при себе предметы либо вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что он ответил, что таковых не имеет. В ходе досмотра, в левом переднем кармане одетой на нем куртки черного цвета был обнаружен и изъят полимерный пакетик, в котором находился полимерный пакетик с веществом белого цвета. Он пояснил, что в пакетике находится наркотическое средство «соль», которое он приобрёл для личного употребления, без цели сбыта. Пакетик с веществом был изъят, упакован и опечатан. Также в ходе его личного досмотра был изъят его мобильный телефон марки «BQ» в корпусе золотистого цвета, с сим-картой оператора «Билайн», который был упакован и опечатан. Он, понятые были ознакомлены с протоколом личного досмотра, который подписали. Морального, физического давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось, физическая сила, и специальные средства в отношении него не применялись. 

Кроме показаний ФИО1, его вина подтверждается показаниями свидетелей, другими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля свидетель №1 (т. 1 л.д. 39-41) следует, что 

<

дата обезличена>, он находился на службе в пешем патруле совместно с Свидетель №2 В ходе патрулирования, около 

<

адрес обезличен>, был остановлен ФИО1, у которого имелись признаки наркотического опьянения, изо рта не исходил резкий запах алкоголя, при этом была невнятная речь, поведение не соответствовало окружающей обстановке. В присутствии двух понятых ФИО1 было предложено проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, разъяснена ответственность за отказ от прохождения освидетельствования, на что ФИО1 ответил категорическим отказом. Далее они направились в отдел полиции, где на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. После этого им проводился личный досмотр ФИО1, перед началом ФИО1, двум понятым, были разъяснены права и обязанности. Он предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, если таковые у него имеются, на что последний ответил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра ФИО1 в левом переднем кармане одетой на нем куртки черного цвета, был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который был изъят, упакован и опечатан. ФИО1 пояснил об обстоятельствах приобретения им наркотического средства. Также в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «BQ» в корпусе золотистого цвета, с сим-картой оператора «Билайн», который был упакован и опечатан. Им был составлен протокол личного досмотра, который был каждым из участвующих лиц прочитан лично и подписан. 

Из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 36-38) следует, что 

<

дата обезличена>, находясь на службе в пешем патруле совместно с Свидетель №1, около 

<

адрес обезличен>, был остановлен ФИО1, у которого имелись признаки наркотического опьянения. В присутствии двух понятых ФИО1 было предложено проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, ответственность за отказ от прохождения освидетельствования, на что ФИО1 ответил категорическим отказом. Далее они направились в отдел полиции, где в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. После чего Свидетель №1 проводился личный досмотр ФИО1, перед началом которого Свидетель №1 двум понятым мужского пола, были разъяснены права и обязанности. Свидетель №1 предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, если таковые у него имеются, на что последний ответил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра ФИО1, в левом переднем кармане одетой на нем куртки черного цвета, был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразное вещество белого цвета. Полимерный пакет был изъят, упакован и опечатан. ФИО1 пояснил об обстоятельствах приобретения им наркотического средства. Также в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «BQ» в корпусе золотистого цвета, с сим-картой оператора «Билайн», в присутствии всех участвующих лиц Свидетель №1 был упакован и опечатан. В процессе личного досмотра Свидетель №1 был составлен протокол личного досмотра, который был каждым из участвующих лиц прочитан лично и подписан. 

Из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 57-59 следует, что 

<

дата обезличена> находясь около домовладения 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, сотрудники полиции предложили ему выступить в качестве свидетеля, он согласился. Сотрудники полиции предложили ФИО1 в его присутствии и еще одного второго свидетеля пройти освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере 

<

адрес обезличен>, разъяснили ответственность за отказ от прохождения освидетельствования, на что ФИО1 ответил категорическим отказом. Далее они направились в отдел полиции, где в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, после чего, сотрудник полиции сообщил, что будет проведен личный досмотр ФИО1 Перед началом проведения личного досмотра ему и второму понятому, ФИО1 были разъяснены их права и обязанности, был разъяснен порядок проведения личного досмотра. Перед проведением личного досмотра ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что таковых при нем нет. В ходе досмотра, в левом кармане одетой на ФИО1 куртки черного цвета был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находился полимерный пакет с веществом белого цвета. ФИО1 пояснил, что вещество является наркотическим средством, и рассказал об обстоятельствах приобретения 

<

дата обезличена>. Обнаруженные пакеты были упакованы в полимерный прозрачный пакет, и опечатаны. Также в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в левой руке сжатой в кулак был обнаружен и изъят мобильный телефон, марки «BQ» в корпусе золотистого цвета, с сим-картой оператора «Билайн», который был упакован и опечатан. По окончанию личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, который был каждым из участвующих лиц прочитан лично и подписан. Со стороны сотрудников полиции на ФИО1, никакого давления не оказывалось, жалоб и заявлений со стороны ФИО1, не поступало.

Из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 67-69) следует, что 

<

дата обезличена> находясь около домовладения 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, сотрудники полиции предложили ему выступить в качестве свидетеля, он согласился. Сотрудники полиции предложили ФИО1 в его присутствии и еще одного второго свидетеля пройти освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере 

<

адрес обезличен>, разъяснили ответственность за отказ от прохождения освидетельствования, на что ФИО1 ответил категорическим отказом. Далее они направились в отдел полиции, где в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, после чего, сотрудник полиции сообщил, что будет проведен личный досмотр ФИО1 Перед началом проведения личного досмотра ему и второму понятому, ФИО1 были разъяснены их права и обязанности, был разъяснен порядок проведения личного досмотра. Перед проведением личного досмотра ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что таковых при нем нет. В ходе досмотра, в левом кармане одетой на ФИО1 куртки черного цвета был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находился полимерный пакет с веществом белого цвета. ФИО1 пояснил, что вещество является наркотическим средством, и рассказал об обстоятельствах приобретения 

<

дата обезличена>. Обнаруженные пакеты были упакованы в полимерный прозрачный пакет, и опечатаны. Также в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в левой руке сжатой в кулак был обнаружен и изъят мобильный телефон, марки «BQ» в корпусе золотистого цвета, с сим-картой оператора «Билайн», который был упакован и опечатан. По окончанию личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, который был каждым из участвующих лиц прочитан лично и подписан. Со стороны сотрудников полиции на ФИО1, никакого давления не оказывалось, жалоб и заявлений со стороны ФИО1, не поступало.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания свидетелей, поскольку они последовательны, однообразны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, собранными по делу, не доверять которым, у суда не имеется оснований. 

Изложенные выше свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются содержанием письменных доказательств, исследованных в судебном заседании: 

- заключением эксперта № 438-э от 

<

дата обезличена>, согласно которому, представленное на экспертизу вещество, массой 0,440 г, содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, и является наркотическим средством (л.д. 48-50);

- протоколом личного досмотра (досмотра вещей) от 

<

дата обезличена>, согласно которому, 

<

дата обезличена>, в период времени с 13 часов 04 минут до 13 часов 14 минут, в кабинете 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен>, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в левом кармане одетой на нем куртки черного цвета, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, также из левой руки сжатой в кулак был изъят мобильный телефон марки «BQ» в корпусе золотистого цвета (л.д. 6);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которому, осмотрен мобильный телефон марки «BQ» в корпусе золотистого цвета, в котором установлена сим-карта оператора связи «Билайн», изъятые 

<

дата обезличена> у ФИО1, в ходе личного досмотра (л.д. 42-44);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которому, осмотрен бесцветный прозрачный полимерный пакетик с застежкой «Zip-Lock», внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта № 438–э от 

<

дата обезличена>, содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства — N-метилэфедрон, остаточной массой 0,430 г, два пустых бесцветных прозрачных полимерных пакетика с механическими повреждениями, изъятые 

<

дата обезличена> у ФИО1, в ходе личного досмотра (л.д. 52-54);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от 

<

адрес обезличен>, где 

<

дата обезличена> ФИО1, на земле под деревом, обнаружил полимерные пакеты, в котором находилось наркотическое средство (л.д. 60-66);

- справкой об исследовании 

<

номер обезличен>-и от 

<

дата обезличена>, согласно которой, представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,450 г, содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, и является наркотическим средством (л.д. 20-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которому, у инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> старшего сержанта полиции Свидетель №1 в помещении кабинета 

<

номер обезличен> ОД ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, расположенного по адресу 

<

адрес обезличен> был изъят полимерный пакет, в котором просматривается прозрачный полимерный пакет с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетом, в котором находится вещество белого цвета, а также изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого просматривается мобильный телефон марки «BQ» в корпусе золотистого цвета, с сим-картой оператора связи «Билайн» (л.д. 15-17.

Суд, огласив показания подсудимого, свидетелей обвинения, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Суд считает, что все описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Суд, оценивая показания свидетелей обвинения, считает необходимым положить их показания в основу приговора, поскольку их показания в ходе дознания последовательны, согласуются между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак, совершенного подсудимым преступления – приобретение и хранение наркотического вещества в значительном размере, поскольку согласно Постановления Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое у ФИО1 вещество относится к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации, его масса составляет 0,450 г, содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, является наркотическим средством и составляет значительный размер. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, данные доказательства были положены в основу обвинительного заключения и приняты судом, а также в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

На основании ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Подсудимый ФИО1 положительно характеризуется, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, трудоустроен.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и его близких, требования разумности и справедливости.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

Анализируя все обстоятельства в их совокупности, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, а также учитывая его трудоспособный возраст наличие постоянного дохода, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа. При этом суд считает, что назначение наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. При определении размера суммы штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.296-299, ст.307-309, Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 ча после вступления приговора в законную силу - отменить.

Реквизиты УФК по 

<

адрес обезличен> (Управления МВД России по городу Ставрополю л/с: 04211W09500), необходимые для перечисления суммы штрафа:

ОКТМО 07701000

ИНН 

<

***>

КПП 

<

номер обезличен>

Лицевой счет: 

<

номер обезличен>

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ //УФК по 

<

адрес обезличен>

БИК Банка: 

<

номер обезличен>

Счет банка: 

<

номер обезличен>

Счет получателя: 

<

номер обезличен>

КБК 

<

номер обезличен>

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,430 г, в прозрачном полимерном пакете с застежкой типа «Zip-Lock» (согласно заключению эксперта № 438–э от 

<

дата обезличена>), два пустых бесцветных прозрачных полимерных пакетика с механическими повреждениями, мобильный телефон марки «BQ» в корпусе золотистого цвета, в котором установлена сим-карта абонента «Билайн» - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен> - по вступлению приговора в законную силу, хранить при выделенном уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в 

<

адрес обезличен> Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен>, в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Роговая