№ 2-197/2025

44RS0002-01-2024-002623-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Терехина А.В., при секретаре Ларионовой Г.Н., при участии истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений, просила взыскать 779 736 руб. в счет возмещения убытков, компенсацию морального вреда 300 000 руб., судебные расходы по оплате экспертного исследования 20 000 руб., вызов специалиста в суд 3000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец нашла на АВИТО строительную бригаду для строительства каркасного дома, контактное лицо – Сергей, которому дала свой номер телефона и договорилась с ним dd/mm/yy съездить на участок по адресу: ..., ..., ... на месте обсудить строительство. Поехали на его автомобиле Лада №, обсуждали, что надо разобрать старый дом без вывоза мусора, но сложить компактно и построить каркасный дом. Сергей сказал, что готов приступить к работе в субботу. Истец сомневалась, у нее на тот момент имелись денежные средства в сумме 350 000 руб., на что Сергей заверил, что за 450 000 руб. готов построить дом, что дешевле не найти, бригада опытная, проживает в г. Костроме. Заверил, что свой день рождения истец будет отмечать в новом доме на даче. Окончательного решения не было. Истец сказала, что ей нужен договор. Вечером истец ждала звонка, во сколько сможет приехать, для того чтобы забрать вещи, одежду, постельные принадлежности. Утром, не дождавшись звонка, поехала на участок, уже передумав работать с данной бригадой. Далее истцу поступил звонок о том, что бригада работает на участке. По приезду истец увидела, что крышу старого дома разломали, зашли в дом незаконно, хозяйничали нагло, всё по выкидывали на улицу. Истцу было страшно, так как бригада оказалась не такая, как она представляла. Также истец просила сохранить печь, которая была в хорошем состоянии. На следующий день часть каркаса уже стояла. Ответчик просил заплатить аванс за закупленный материал 200 000 руб., взамен обещал привезти договор и расписку. По приезду истца договора и расписки не было, чеки не предоставлены. Ответчик заявил, что договор составлять не будет так как налоги не платит. Печь была расколота, кирпичи вылетели. На претензии со стороны истца ответчик стал орать. Стороны договорились о том, что расчет и договор будет по завершению всех работ dd/mm/yy, так как истец отказалась отдавать деньги без расписки и договора. После бессонных ночей, нервотрёпки у истца было плохое самочувствие, в голове имела мысль отдать ответчику деньги. По приезду на участок истец увидела, что внутри дома пусто, вместо пола колдобины и ломаный кирпич, окна вставлены кое как, но несмотря на это истец отдала ответчику деньги без расписки в сумме 300 000 руб. наличными и 150 000 руб. путем перевода на карту. Опомнилась, истец когда ответчик уехали и она ещё раз зашла в дом вместе с сыном и соседом. В доме везде щели, протекает крыша, с железа по крыше вода течет на брус который ее держит, конструкция намокает. Участок после строительства ответчик в порядок не привел. Истец направила в адрес ответчика смс с требованием доделать работу или вернуть деньги, от чего последний отказался.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в уточненном виде по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. В ходе рассмотрения дела пояснила, что письменного договора с ответчиком не заключала, по достигнутой договоренности ответчик должен был снести старый дом, оставить печь, построить одноэтажный каркасный дом со стенами и черновым полом для постоянного проживания. Планировала использовать дом для проживания. По результатам работ никаких документов не составлялось, оплатила работы в сумме 450 000 руб. Указала, что данные работы выполнены не качественно, часть дома выполнена на старом фундаменте, где его не хватило, вместо фундамента насыпаны кирпичи, каркас дома невозможно утеплить, вокруг окон щели, крыша протекает. Построенный дом не пригоден для дальнейшего строительства и проживания.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования не признал в полном объеме, полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В письменных возражениях указал, что по мнению истца ответчик некачественно выполнил порученную ему работу по установке каркаса дома по адресу: ..., ..., ..., тем самым были нарушены ее права как потребителя. Сторона ответчика считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Гарантийный срок на выполненную ответчиком работу не установлен. Истец лично присутствовала при приемке выполненных ответчиком работ, при этом каких-либо замечаний по качеству их выполнения не высказывала, претензий не предъявляла (что истцом подтверждено в ходе судебного разбирательства), тем самым осуществила приемку выполненных работ в полном объеме. Данное обстоятельство истцом не оспаривается. Таким образом, в рассматриваемом случае бремя доказывания обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на потребителе (истце). Каких-либо доказательств того, что недостатки выполненной работы, на которые в настоящее время ссылается истец, не могли быть выявлены при принятии выполненной работы, не представлено, в связи с чем у него отсутствует право на предъявление требований по качеству выполненных работ в силу положений ч. 3 ст. 29 ФЗ № 2300-1. Кроме этого, в соответствии с п. 4 ст. 29 ФЗ № 2300-1 исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. Исходя из материалов гражданского дела факт возникновения имеющих место по мнению истца недостатков выполненной работы до принятия истцом результатов этой работы, какими-либо доказательствами не подтвержден. При этом, с момента приемки выполненных работ прошел значительный период времени, что в силу ненадлежащей эксплуатации дома или умышленных действий истца могло привести к изменению конструктивных особенностей дома. Учитывая, что исковые требования заявлены истцом на сумму почти в два раза превышающую размер денежных средств, уплаченных ответчику за выполнение работ, сторона ответчика полагает, что истец путем предъявления необоснованных требований стремится незаконно обогатиться за счет ответчика и в этих целях мог предпринять ряд действий, по ухудшению состояния установленного ответчиком каркаса дома и крыши. Также, в соответствии с п. 6 ст. 29 ФЗ № 2300-1 в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Каких-либо доказательств того, что недостатки выполненной работы, которые по мнению истца допущены ответчиком, являются существенными, стороной истца не предоставлены. Более того, сторона ответчика полагает, что истцом не представлено доказательств наличия как таковых недостатков выполненной ответчиком работы. Так, при приемке выполненных работ истцом не было указано на наличие каких-либо недостатков, работы приняты в полном объеме без претензий и замечаний по качеству их выполнения. Представленный суду истцом акт экспертного исследования № 91/6-16.1 от 04 ноября 2024 года не отвечает критериям допустимости доказательств, установленным ч. 2 ст. 55 ГПК РФ, поскольку данное доказательство получено с нарушением закона, в связи с чем указанный акт не может быть признан доказательством, подтверждающим как наличие недостатков выполненной работы, так и их характер. Фактически вышеуказанный акт представляет собой заключение специалиста, обладающего специальными знаниями в области строительства, в связи с чем на назначение, проведение и оформление результатов проведенного данным специалистом исследования в полной мере распространяются требования, установленные Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Так, в соответствии со ст. 25 ФЗ 73-ФЗ в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Вопреки вышеуказанным требованиям в акте сведения о таком предупреждении отсутствуют, указанные требования закона по отношению к лицу, проводившему исследование не выполнены, что безусловно исключает реальную возможность привлечения данного специалиста к установленной законом ответственности в случае дачи им заведомо ложного заключения. Учитывая, что проведение вышеуказанного исследования назначено по инициативе истца, как лица крайне заинтересованного в исходе дела, за его счет и поручено по единоличному выбору истца специалисту, которому соответствующая ответственность не разъяснялась, сторона ответчика имеет достаточные основания полагать, что данное экспертное исследование выполнено необъективно и содержит недостоверную информацию. В нарушение требований закона, заблаговременно перед проведением вышеуказанного экспертного исследования сторона ответчика не была уведомлена о дате, времени и месте его проведения, тем самым было незаконно ограничено право ответчика либо его представителя присутствовать при экспертном исследовании, давать объяснения и задавать вопросы эксперту. Вследствие незаконного лишения ответчика возможности присутствовать при проведении экспертного исследования, в том числе при осмотре непосредственно объекта спора, имеются обоснованные сомнения как в том, что специалистом осматривался надлежащий объект, так и в том, что зафиксированные специалистом нарушения реально имеют место. О недостоверности информации, содержащейся в акте экспертного исследования свидетельствует содержание страницы 4 акта, где указано, что «Для решения поставленных вопросов проводилось исследование по следующим методикам: метод наблюдения (осмотра представленных документов), метод сопоставления, сравнения данных представленных документов с требованиями нормативно-технической документации». Между тем, акт экспертного исследования не содержит сведений о предоставлении специалисту каких-либо документов для оценки, что свидетельствует либо о недостоверности содержания акта исследования в этой части, либо о том, что специалист учитывал в своем исследовании некие документы, наименование и содержание которых не отражено в акте (то есть специалистом допущено нарушение положений ст. 25 ФЗ № 73-Ф3 в части требований об указании в заключении эксперта объектов исследований и материалов дела, представленных эксперту для производства экспертизы). Более того, несмотря на то, что как следует из содержания акта специалистом в ходе исследования производился осмотр объекта строительства и результаты осмотра сопоставлялись с требованиями нормативно-технической документации, то есть фактически использовались методы наблюдения и сопоставления не только в части осмотра неких документов, как об этом указано в акте, применение данных методов именно в отношении объекта строительства в акте не отражено (то есть специалистом допущено нарушение положений ст. 25 ФЗ 73 в части требований об указании в заключении эксперта примененных методов исследований). Более того, допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО4 прямо пыталась ввести суд и участвующих в деле лиц в заблуждение, утверждая, что обследованный ею объект относится к документам, к которым как указано в акте применялись соответствующие методы обследования. Данное обстоятельство свидетельствует либо о крайней некомпетентности специалиста даже в вопросах определения общих понятий объектов, либо о неприкрытом стремлении скрыть от суда допущенные ею при проведении исследования и составлении Акта очевидные неточности и несоответствия. Учитывая вышеизложенное, тот факт, что приведенные нарушения при выполнении экспертного исследования являются грубыми, а нарушенные специалистом требования действующего законодательства очевидными, у стороны ответчика имеются обоснованные сомнения как в наличии у специалиста, проводившего экспертное исследование, необходимых профессиональных навыков, так и в целом в объективности проведенного им исследования. В связи с изложенным, сторона ответчика ходатайствует перед судом о признании акта экспертного исследования №.1 от dd/mm/yy, выполненного специалистом ФИО4, недопустимым доказательством. В целом, сторона ответчика полагает, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется. Работа ответчиком выполнена в соответствии с достигнутыми с истцом устными договоренностями об установке только каркаса дома и крыши. При этом, вопреки утверждению истца, ответчик не брал на себя обязательств по монтажу нового фундамента дома и выполнил установку каркаса дома на старый фундамент по согласованию с истцом, доказательств иного истцом не представлено.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст.10).

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (п.п. 1, 2 ст. 158).

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (п.п. 1, 2 ст. 159).

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно (п.п. 1, 2 ст. 161).

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п.п. 1, 2 ст. 162).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.п. 1, 3 ст. 421).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.п 1, 2 ст. 702).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.п. 1, 3 ст. 723).

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (п.п. 1, 2 ст. 724).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.п. 1, 3 ст. 730).

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст. 735).

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.п. 1-3 ст. 737).

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса (ст. 739).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м и жилого дома с кадастровым номером № площадью 39,7 кв.м расположенных по адресу: ..., ..., ..., что подтверждается выписками из ЕГРН от dd/mm/yy.

В мае 2024 года ФИО1 решила вместо указанного дома построить на земельном участке новый жилой каркасный дом, для чего на сайте «Авито» нашла объявление, размещенное ответчиком ФИО2 под именем «Сергей», с которым достигла договоренности о сносе старого дома и строительстве на его месте нового каркасного дома.

При этом письменный договор на осуществление строительства дома, техническая документация, содержащая сведения о характеристиках возводимого объекта, сторонами не составлялись и не подписывались, конкретный перечень работ в письменном виде (смета) не определялся.

Стоимость работ по договору была оплачена истцом в сумме 450 000 руб. по окончании строительства путем передачи ответчику наличных денежных средств в сумме 300 000 руб. и денежного перевода в сумме 150 000 руб. на банковскую карту.

ФИО1 обращалась в МВД России по Красносельскому району с заявлением от dd/mm/yy по факту хищения у нее имущества неизвестными лицами (материал проверки КУСП № от dd/mm/yy).

В рамках проверки было отобрано объяснение от dd/mm/yy у ФИО2, который указал, что с 2017 года занимается строительством домов и ремонтом. Специальных познаний для строительства у меня нет и ни каких техникумов он не заканчивал, стройке обучал дед. Для строительства домов и ремонта подал объявление на сайте «Авито» и указал свой номер мобильного телефона 8 № на который поступают заказы о выполнении различного вида работ. Для выполнения данных услуг нанимаем гр. Узбекистана которые проживают г. Иваново в общежитии .... Практически для выполнения строительных работ берет одних и тех же работников и связывается с ними по мобильному телефону и предупреждает о намечавшихся объёмах работ. Для строительства и ремонта использует свой строительный инструмент. На протяжении срока самозанятости по строительству ездил во многие регионы РФ в том числе и Костромскую область. dd/mm/yy на мобильный телефон поступил звонок, по голосу была женщина, которая представилась по имени В. и спросила меня – занимается ли он строительством, (звонок был по объявлению с «Авито»). ФИО2 ответил, что занимается строительством, а именно возведением каркасных домов, ремонтом частных домов. Женщина спросила может ли он построить ей каркасный дачный дом из ОСБ плиты. Тот ответил, что может построить дачный дом. Женщина сообщила, что ей нужен дом размерами 6*6 метров, сказала, что ей нужен каркасный дом с металлической крышей, дверью и двумя окнами. По телефону стороны договорились о встрече ... для проследования на участок, где необходимо произвести строительные работы. На следующий день ФИО2 приехал за В. ... и они проследовали на ее земельный участок, где было необходимо произвести строительные работы. По маршруту следования В. сказала, что земельный участок находится на территории ... .... В ходе разговора В. пояснила, что на ее участке имеется «избушка» и если будет возможность, то ее можно отреставрировать, если нет, то строить новый, каркасный домик. По приезду стороны прибыли на земельный участок и В. показала «избушку». Оглядев ее ФИО2 сказал В., что эту «избушку» отремонтировать невозможно и ее нужно убирать и строить новый домик. На момент приезда на участок он увидел, что на лицевой части дома отсутствовала одна створка оконной рамы. Отсутствовала на половину нижняя часть стены, как он понял нижние бревна, сгнили. С правой стороны, если стоять лицом к дому, внутри отсутствовала стена к этой стене была пристроена веранда. После осмотра дома ФИО2 сказал, что реставрация дома невозможна и нужно строить новый дом. Дом стоял на фундаменте, но при осмотре часть пола отсутствовала. Фундамент с внешней стороны был целый, но с внутренней его было не посмотреть. Стороны стали обговаривать цену в 650 – 700 тыс. руб., на что В. сказала, что цена большая и это для нее дорого. У нее в наличии имелось только 500 000 руб. ФИО2 пояснил, что за эту сумму возможно сделать каркас, крышу на ее фундаменте. Указал, что про настил полов речи не шло, имелась договоренность по поводу сохранности печи. В. сказала, что по поводу строительства каркасного дома подумает и сообщит об этом. Спустя около трех часов В. позвонила и сообщила, что согласна на строительство каркасного дома под крышу, на что ФИО2 сообщил, что стоимость будет составлять 400 000 руб., а слом старого ... 000 руб. без вывоза мусора. В. дала согласие и сказала, что через день можно приезжать работать, от заключения письменного договора отказалась, сказала, что будет рассчитываться по окончании выполнения работ. Перед выполнением работ ФИО2 на личные средства закупил профнастил, брус, ОСП плиту, пароизоляцию, гвозди, фундаментные блоки, окна, пескобетон, уголки для крепления. При знакомстве с В. ФИО2 представился под именем «Сергей». Денежные средства были получены по окончании работ в сумме 450 000 руб., наличными получено 300 000 руб. и переводом на карту 150 000 руб. Договор не был подписан, расписок не выполнении работ не составлялось. При расчете ФИО2 озвучил В., что работы выполнил полностью. ФИО2 в объяснении отметил, что договоренности с В. выполнил, никаких претензий по окончании работ ни ФИО1, ни ее сын не высказывали, наоборот поблагодарили и рассчитались в полном объеме. Вечером того же дня В. позвонила и спросила по поводу покрытия пола, на что ей пояснил, что покрытие пола это дополнительная работа, от которой последняя отказалась. dd/mm/yy В. прислала сообщение с вопросом по поводу покрытия пола. Изначально договоренность была об установке каркаса на старый фундамент. Однако после того, как был произведен демонтаж старого дома выяснилось, что старый фундамент не пригоден для установки каркаса. Данный вопрос ФИО2 обсудил с В. в присутствии ее сына и озвучил, что установка дополнительного фундамента является дополнительной работой и его стоимость будет 50 000 руб., на что та дала согласие. В связи с этим он покупал фундаментные тумбы, но при расчете она эти денежные средства не заплатила.

Эти же обстоятельства строительства дома на земельном участке истца следуют из объяснений, данных ФИО5 в рамках того же материала проверки органов полиции.

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела факт заключения с ФИО1 устного договора на выполнение работ по строительству дома на принадлежащем ей земельном участке не оспаривал.

При этом из данных, как самим ответчиком, так и его представителем (протокол судебного заседания от dd/mm/yy) пояснений следует, что ФИО2 без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя занимается строительной деятельностью, для чего размещает объявления на сайте «Авито», где принимает заказы на выполнение различного рода работ.

Истцом в материалы дела представлены скриншоты с сайта «Авито», на которых изображено объявление (снято с публикации) о выполнении работ бригадой строителей (контактное лицо Сергей) по строительству под ключ объектов, отражено описание предлагаемых к выполнению работ: строительство домов, бань, беседок, хозблоков, веранд, фундаментов, отмосток, ремонт крыши, земельные работы и пр., имеется указание на опыт работы в сфере строительства 10 лет и более, график работы, количество мастеров, имеет отзыв на объявление.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. 

Статьей 2 ГК РФ определены признаки предпринимательской деятельности как самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено данным кодексом. 

Соответственно, квалифицирующим признаком предпринимательской деятельности является систематичность извлечения прибыли на постоянной основе.

Так, в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» выработана правовая позиция относительно набора доказательств, подтверждающих факт занятия лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, которыми, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений. 

Учитывая пояснения сторон и представленные истцом скриншоты с сайта объявлений, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО2 строительные работы выполняются на систематической основе с целью извлечения прибыли, в связи с чем на возникшие между сторонами правоотношения распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1.

В связи с этим суд находит установленным, что между сторонами фактически сложились правоотношения по договору бытового подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по сносу жилого дома на земельном участке истца и строительству на его месте каркасного дома под крышу на фундаменте из своего материала. Цена работ определена сторонами в сумме 450 000 руб., из которых 50 000 руб. – стоимость сноса старого дома, 400 000 руб. – строительство нового объекта.

Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что установка фундамента не входила в условия соглашения, поскольку из данных ответчиком объяснений органам полиции следует, что вопрос о необходимости установки дополнительного фундамента и стоимости работ сторонами обсуждался, от истца было получено согласие на осуществление данного вида работ, в связи с чем ответчиком осуществлялась закупка фундаментных тумб.

Указание стороны ответчика на то, что истец не произвела оплату за данные работы, правого значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку каких-либо самостоятельных требований к истцу по поводу неполной оплаты работ до настоящего времени ответчиком не заявлено. С учетом пояснений сторон и последующего поведения ответчика суд полагает, что эти работы были включены в общую стоимость работ по договору.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО6 ссылается на то, что работы по строительству дома в рамках достигнутого между сторонами соглашения были выполнены некачественно, возведенный объект имеет недостатки, которые препятствуют его использованию по назначению.

Так в обоснование доводов иска истцом представлен акт экспертного исследования №.1 от dd/mm/yy, подготовленный специалистом экспертом-строителем ФИО4 (диплом о высшем образовании от dd/mm/yy № о присвоении квалификации «инженер» по специальности «промышленное и гражданское строительство», диплом о профессиональной переподготовке от dd/mm/yy № о получении дополнительного профессионального образования по экспертной специальности «исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», удостоверение о повышении квалификации по программе ценообразование и сметное нормирование в строительстве, свидетельство от dd/mm/yy о праве на осуществление строительно-технических экспертиз, удостоверения о повышении квалификации от 2019 и от 2024 года по курсу «проектирование зданий и сооружений»), которая, произведя осмотр возведенного ответчиком объекта, установила, что объектом исследования является строительство индивидуального жилого дома по адресу: ..., ..., .... Фундамент – столбики из пеноблоков толщиной 200 мм, в 2 ряда. Стены обшиты ОСБ панели, толщиной 10 мм по деревянному каркасу из досок сечением 100 х 50 мм, кровля – профнастил по деревянной стропильной системе.

Ссылаясь на положения нормативно-технической документации (НТД) (СП 31-105-2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом») специалистом были выявлены следующие несоответствия и отступления от НТД, а именно: нижний деревянный обвязочный брус расположен в уровне земляного полотна, антисептирование пиломатериалов не произведено; фундамент столбчатый из блоков в 2 ряда, местами между блоками отсутствует связующее (раствор, клей); с площадки не удалены плодородный слой почвы, растительность, мусор; лаги пола смонтированы таким образом, что отсутствует возможность произвести утепление перекрытия, соответственно сопротивление теплопередаче ограждающих конструкций (пол) не будет соответствовать нормативным требованиям; лаги уложены не в одной плоскости, расстояние между лагой и 2х-метровым уровнем 25 мм, при ходьбе наблюдается зыбкость; опорная доска и нижняя обвязочная балка отсутствует, каркас смонтирован на фундамент; обвязочная балка отсутствует; фактически расстояние между балками от 600 до 620 мм, уложенная древесно-стружечная плита должна быть толщиной 26 мм, фактически толщина уложенной древесно-стружечной плиты 10 мм, что не соответствует требованиям и является отступлением от НТД; фактически деревянный каркас выполнен таким образом, что отсутствует возможность укладки в стены, пароизоляции, которая укладывается между каркасом и наружной обшивкой; деревянный каркас выполнен таким образом, что отсутствует возможность укладки в стены, перекрытия пола и чердачного перекрытия необходимого слоя утеплителя; в данной конструктивной схеме каркасного дома толщина утеплителя возможна не более 100 мм, что недостаточно для утепления жилого дома в Костромском районе, ввиду того, что сопротивление теплопередаче ограждающих конструкций не будет соответствовать нормативным значениям; каркас дома, перекрытие пола и чердачное перекрытие выполнено с отступлением от НТД; перемычка над дверным проемом отсутствует; каркас выполнен из стоек сечением 50*100 мм, расстояние между стойками от 600 до 770 мм, по нормативной документации расстояние между стойками не должно превышать 600 мм, при этом сечение бруса каркаса не должно быть меньше 38*140 мм; верхние и нижние обвязки, а так же нижняя и верхняя доски обвязок отсутствуют; угловое соединение стен выполнено с отступлением от НТД; стойки с обеих сторон оконных и дверного проемов, а также перемычки выполнены ординарные, что является отступлением от НТД; в кровле имеются просветы; в крыше и подшивке карнизов отсутствуют вентиляционные отверстия, подшивка карниза - обрезная доска; в противоположных фронтонах отсутствуют продухи; коньковая балка должна быть сечением не менее 38*140, фактически 50*100, расстояние между стойками превышает допустимое; использованная обрешетка имеет обзол, ранее бывшие в употреблении доски; шаг деревянных несущих конструкций каркаса (стропил, балок) превышает 600 мм, соответственно каркас (стропила, балки) должны соответствовать требованиям приложения Б, однако, таблицей не учитываются расстояния между балками или стропилами более 600 мм; стропильная система не соответствует требованиям НТД; расстояние по вертикали между верхом оконной и дверной коробки и нижним краем карниза (свеса крыши) более одной четверти размера горизонтального выноса карниза, водоотводящие фартуки не установлены над оконными и дверным проемами, что является отступлением от НТД; в исследуемом объекте установлены окна, размером 0,61*0,97 м с одним стеклом в ПВХ профиле. Такого вида остекление не допустимо для жилых домов ..., т.к. сопротивление теплопередачи ограждающих конструкций не соответствует требуемому, из 3 окон только одно открывающееся, но на нем отсутствуют запирающие приборы; в исследуемом объекте установлен дверной деревянный блок, который на момент осмотра разбух и не закрывался, верхняя часть дверного полотна имеет дефект ввиде скола, на внутренней стороне дверного полотна имеются следы от промочек; фактически смонтированные оконные и дверной блоки не соответствуют требованиям НТД; между лагами и уложенными прокладками отсутствуют 2 слоя изоляции, что является отступлением от НТД, все деревянные элементы не антисептированы; инженерно-геологические изыскания не проводились; фундаментные столбики из блоков не имеют вертикальной обмазочной гидроизоляции.

Указанные недостатки проиллюстрированы выдержками из НТД, в том числе графического содержания, и фотоматериалами с места осмотра объекта.

С учетом изложенного специалист пришел к выводу о том, что построенный жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ... не соответствует нормативно-технической документации, стоимость работ, необходимая для исправления выявленных недостатков строительства жилого дома составляет - 779 736 руб. согласно приложенной к заключению Локальной смете №.

ФИО4, допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста, выводы заключения поддержала в полном объеме, отметив, что рассматривала объект в качестве жилого дома. При этом если расценивать исследованный объект не как жилой дом, а как дачный, он также не соответствует требованиям НТД ввиду наличия недостатков в установке фундамента, оконных блоков, двери. Указала, что на земельном участке истца возможно строительство объектов после проведения изысканий для того, чтобы определить подходящий фундамент. Для строительства необходимо фундамент заглублять в землю и связывать раствором, обустраивать гидроизоляцию между блоками и деревянным каркасом. В данном случае фундамент представляет собой газосиликатные блоки, уложенные на землю, которые между собой не соединены раствором. Отметила, что сметная стоимость работ в заключении указана для устранения выявленных недостатков дома.

Стоимость заключения оплачена истцом в сумме 20 000 руб., вызова специалиста в суд в сумме 3000 руб., что подтверждается договором на выполнение акта экспертного исследования от dd/mm/yy, чеками по операции от dd/mm/yy и от dd/mm/yy.

Выражая несогласие с заявленными исковые требованиями, сторона ответчика ссылается на то, что истец присутствовала при приемке работ, однако каких-либо замечаний по их качеству не выразила; не представила доказательств возникновения недостатков работ до их приемки и невозможности их выявления; доказательств того, что недостатки являются существенными. Также представителем ответчика указано, что заключение специалиста ФИО4 является недопустимым доказательством по делу.

Оценивая доводы ответчика и разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (ч. 1 ст. 71 ГПК РФ).

Согласно ст. 188 ГПК РФ, в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества) (ч. 1).

Специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда. Консультация специалиста, данная в письменной форме, оглашается в судебном заседании и приобщается к делу. Консультации и пояснения специалиста, данные в устной форме, заносятся в протокол судебного заседания (ч. 3).

Вопреки доводов представителя ответчика, суд не находит оснований для признания заключения специалиста ФИО4 №.1 от dd/mm/yy недопустимым доказательством по делу.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что данное заключение составлено лицом, имеющим специальное образование в области экспертной деятельности, строительства и сметного дела, при непосредственном исследовании возведенного ответчиком объекта. Выводы заключения являются мотивированным, проиллюстрированы фотоматериалами и ссылками на нормативно-техническую документацию. В судебном заседании специалист ФИО4 выводы своего заключения поддержала в полном объеме, ответила на поставленные сторонами и судом вопросы.

В свою очередь стороной ответчика каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения специалиста ФИО4, в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной строительной экспертизы не заявлено при разъяснении судом такого права и положений ст. 56 ГПК РФ.

В связи с этим суд полагает возможным принять заключение №.1 от dd/mm/yy в качестве надлежащего доказательства по делу.

Положениями ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п. 3).

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 4).

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в том числе, недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Принимая во внимание выводы заключения № 91/6-16.1 от 04.11.2024, согласно которым стоимость работ, необходимая для исправления выявленных недостатков строительства жилого дома, значительно превышает стоимость самих работ по договору, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком недостатки при выполнении работ являются существенными.

При этом суд учитывает, что истец, как потребитель, не обладает специальными знаниями в области строительства, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что на момент приемки работ она имела возможность самостоятельно установить наличие вышеуказанных недостатков. Кроме того, строительные работы были завершены ответчиком в конце мая 2024 года, а с настоящим иском ФИО1 обратилась в суд в июне 2024 года, то есть через непродолжительный период времени, в связи с чем доводы ответчика о том, что недостатки работ возникли или могли возникнуть после их передачи, являются несостоятельными и ничем не подтвержденными.

В данном случае суд находит установленным, что ответчиком были допущены существенные недостатки при строительстве жилого дома, для устранения которых истцу требуется выполнить работ на сумму 779 736 руб., которая по существу является ее убытками, подлежащими возмещению в полном объеме ответчиком.

Доводы стороны ответчика о том, что по договору было предусмотрено строительство дачного, а не жилого дома, указанные выводы не опровергают при наличии достоверно установленного факта выполнения работ с недостатками.

Доказательств, которые бы опровергали размер причиненных истцу убытков, или свидетельствовали об иной стоимости устранения недостатков работ, стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Согласно приведенной норме Закона моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд считает обоснованными, однако заявленную сумму компенсацию в размере 300 000 руб. чрезмерно завышенной, с учетом установленных по делу обстоятельств.

В связи с этим суд находит возможным уменьшить размер компенсации морального вреда до 10 000 руб., поскольку полагает, что данная сумма будет соответствовать фактическим обстоятельствам дела, характеру допущенного ответчиком нарушения и его длительности, требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 394 868 руб. (779 736 + 10 000 х 50 %).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В рассматриваемом случае к судебным издержкам истца, подлежащим возмещению ответчиком, суд относит расходы по оплате заключения специалиста ФИО4 №.1 от dd/mm/yy в сумме 20 000 руб. и на ее явку в суд для дачи пояснения в качестве специалиста в сумме 3000 руб., которые подтверждены соответствующими платежными документами.

Выводы данного заключения и пояснения специалиста приняты судом в качестве доказательства по делу и заложены в основу решения. Размер фактически понесенных истцом судебных издержек суд находит соответствующим требованиям разумности, оснований для снижения данного размера расходов суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в пользу местного бюджета. 

Поскольку судом удовлетворены требования как имущественного (о взыскании денежных средств за товар, неустойки) так и неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда), на основании ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 11 297 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, dd/mm/yy г.р. (паспорт № №) в пользу ФИО1, dd/mm/yy г.р. (паспорт № №) 779 736 руб. в счет возмещения убытков, компенсацию морального вреда –10 000 руб., штраф – 394 868 руб., судебные расходы по оплате экспертного исследования – 20 000 руб., вызова специалиста – 3000 руб., а всего 1 207 604 (один миллион двести семь тысяч шестьсот четыре) руб.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2, dd/mm/yy г.р. (паспорт № №)в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома госпошлину в размере 11 297 (одиннадцать тысяч двести девяносто семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.В. Терехин

Решение изготовлено в окончательной форме 01 апреля 2025 года.