УИД: 11MS0007-01-2024-005952-35 Дело №10-152/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Сыктывкар

18 декабря 2024 года 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Игнатовой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Кутыревой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя Лузан Л.В., 

осужденной ФИО1, 

защитника - адвоката Федюнёва О.В. ...

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и ее защитника - адвоката Федюнёва О.В. на приговор мирового судьи ... судебного участка г... Республики Коми от ** ** **, которым 

ФИО1, ..., ранее судимая: 

- ... 

... 

...

осуждена по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Зачтено время содержания под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, 

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи ... судебного участка г. ... Республики Коми от ** ** ** ФИО1 признана виновной и осуждена за умышленное причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 04 минут ** ** **, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная выражает несогласие с приговором суда, просит смягчить наказание, и указывает, что вину признала, в содеянном раскаивается, с потерпевшим помирились, последний ходатайствовал о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. 

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Федюнёв О.В. также выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное ФИО1 наказание несправедливым, не учитывающим характер и степень общественной опасности преступления и личность осужденной, в связи с чем приговор в данной части подлежит изменению. Указывает, что ФИО1, вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, давала правдивые показания, ..., принесла потерпевшему извинения, которые им приняты, .... Кроме того, ФИО1 сразу после совершения преступления оказала потерпевшему первую медицинскую помощь и вызвала медицинских работников, впоследствии принимала участие в покупке потерпевшему необходимых медицинских препаратов для прохождения лечения. Также судом фактически не учтено мнение потерпевшего о необходимости назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Полагает, что судом не в достаточной мере были учтены фактические обстоятельства по делу, характеристика личности осужденной, иные смягчающие обстоятельства. Просит приговор изменить, применить ст.64 УК РФ и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы или иным образом смягчить назначенное наказание. 

В возражениях на апелляционные жалобы защитника и осужденной государственный обвинитель указывает, что приговор в отношении ФИО1 вынесен законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения нет. Указывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, законные права ФИО4, в том числе на защиту, обеспечены. Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, предупреждения ею новых преступлений. Суд подробно исследовал сведения о личности виновной. При назначении наказания суд учел смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также обстоятельства, в том числе сведения, на которые обращает внимание защитник. Признание обстоятельств, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание законом оставляется на усмотрение суда. Суд убедительно мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказание именно в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено. Доводы защитника о том, что суд не учел при назначении наказания мнение потерпевшего не наказывать осужденную строго, несостоятелен, а ссылка осужденной на позицию потерпевшего не влечет изменение приговора, поскольку мнение лица, пострадавшего от преступления, не является предопределяющим выводы суда о мере ответственности осужденной. Оснований для смягчения наказания ФИО1 не имеется. 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и ее защитник Федюнёв О.В. доводы жалоб поддержали. 

Государственный обвинитель просила оставить приговор мирового судьи ... судебного участка г. ... Республики Коми от ** ** ** без изменения, так как наказание назначенное ФИО1 является справедливым и соответствует требованиям уголовного закона, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ являются обоснованными. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено. 

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, ..., привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения против общественного порядка, ранее неоднократно судима. 

Мировой судья в силу положений п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признал смягчающими наказание осужденной обстоятельствами: активное способствование расследовании преступления, выразившиеся в даче полных признательных показаний в ходе предварительного расследования, оказание подсудимой непосредственно после совершения преступления медицинской помощи Потерпевший №1 и иной помощи, выразившейся в вызове для потерпевшего бригады скорой медицинской помощи, совершение ФИО1 иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым мировой судья отнес принесение извинений и приобретение лекарственных препаратов, а также раскаяние в содеянном. 

Все обстоятельства, признанные судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание, учтены судом при назначении наказания в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, помимо тех, что установлено мировым судьей, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Отягчающим наказание обстоятельством мировым судьей в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ правильно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с приведением соответствующих мотивов принятого решения. 

Вопреки доводам жалоб, уголовный закон не предусматривает при назначении судом наказания учитывать мнение потерпевшего.

Выводы суда о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированны и их правильность сомнений не вызывает, соглашается с этими выводами и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также для его смягчения, о чем содержится просьба в апелляционных жалобах, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вид исправительного учреждения, где осужденной надлежит отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, определен в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения. 

Таким образом, суд признает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб несостоятельными. 

Оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи по основаниям, предусмотренным ст.ст. 389.15-389.18 УПК РФ, судом не установлено. 

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи ... судебного участка г. ... Республики Коми от ** ** ** в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и его защитника- адвоката Федюнёва О.В. - без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения. Приговор и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу. 

В случае пропуска срока обжалования вступившего в законную силу приговора или иного итогового судебного решения или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке выборочной кассации в соответствии со ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Игнатова