Дело № 2а- 600/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» сентября 2020 г. г. Урюпинск

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ковалева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нистратовой Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 к административному ответчику ФИО2, заинтересованные лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Тамбовской области, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москва об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации и об установлении временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортным средством,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1,- судебный пристав-исполнитель ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2, заинтересованные лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Тамбовской области, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москва об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации и об установлении временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортным средством.

В обоснование заявленных требований истец указал, что у пристава на исполнении находится исполнительное производство №-СД о взыскании с ответчика административных штрафов на общую сумму 

<

данные изъяты>.; исполнительные документы выданы органами- ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Тамбовской области, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москва. В срок для добровольного исполнения ФИО2 не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель ОСП просит суд установить в отношении должника указанные ограничения. 

Административный истец о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2, представители заинтересованных о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую федерацию» право гражданина РФ на выезд может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с п.п.1,3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве"судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Пунктом 15 части 1 ст. 64 Федерального закона «ОБ исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

В соответствии с п.п.2,3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом. Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Принятые органами - ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Тамбовской области, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москва постановления о привлечении к административной ответственности ответчика за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ в силу п. 5 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются исполнительными документами, и не являются судебными актами, выдаются не на основании судебного акта.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" при поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов во всех случаях, за исключениями, предусмотренными законом, устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (части 11 и 12 статьи 30); если должник в этот срок добровольно не исполнит требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель налагает на него обязанность уплатить исполнительский сбор (статья 112) и совершает исполнительные действия, перечисленные в статье 64 данного Федерального закона, в том числе устанавливает временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. 

Таким образом, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из существа положений приведённых норм следует, что ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Судом установлено, что на основании принятых органом - ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Тамбовской области, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москва постановлений в 2019-2020 годах о привлечении к административной ответственности ФИО2 и назначении ему наказаний в виде административных штрафов судебным приставом -исполнителем были возбуждены исполнительные производства и объединены в сводное №-СД от 

<

дата> (л.д.10-114).

Между тем, как следует из приобщенного к делу сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного приставом ФИО1 в отношении данного должника, в нём отсутствуют сведения о своевременном направлении ответчику данных постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении него. 

Как следует, 

<

дата> пристав направил по шпи № в адрес должника копии постановлений о возбужденных исполнительных производствах.

Между тем, данное отправление им не было получено и 

<

дата> возвращено обратно в адрес ОСП, что усматривается из отчета об отслеживании отправлений.

Таким образом, отсутствуют доказательства надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства, как того требуют положения п. 17 ст. 30 Федерального закона « Об исполнительном производстве». Значит, отсутствуют и сведения о том, что должнику назначался приставом установленный законом срок для добровольной уплаты административных штрафов, и ему было об этом известно. 

Согласно ч.2, п.1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения, к каковым относится временное ограничение на выезд должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствие с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из положений ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, так и об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Между тем, в материалах дела и исполнительного производства отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник ФИО2 был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании задолженности в общем размере 

<

данные изъяты>, получал копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, которым установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, по истечении которого должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документ, т.е. умышленно без уважительных причин не исполняет в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Административным истцом не представлено суду доказательств получения должником ФИО2 копии постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства и установлении 5-дневного срока для добровольного исполнения содержащихся в нём требований о погашении задолженности по административным штрафам в размере 

<

данные изъяты>.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к должнику ФИО2 меры в виде установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации и об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом автотранспортным средством, поскольку в материалах дела и исполнительного производства отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении должнику – административному ответчику и вручении ему постановления о возбуждении исполнительного производства, а также отсутствуют доказательства неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа либо уклонения административного ответчика от исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. 

Применительно к приведённым выше нормам права с учётом их толкования суд приходит к выводу о том, что применение указанных ограничений должника в рассматриваемом случае не основано на праве.

При этом право на исполнение решения суда, с одной стороны, и право на выезд за пределы Российской Федерации, с другой стороны, получили соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей, в соответствии с которыми человек является высшей ценностью (ст. 2 Конституции РФ).

Как следует из положений ст.67 ФЗ «ОБ исполнительном производстве» возможность применения таких мер воздействия на должника закон связывает с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, судебный пристав-исполнитель, возбуждая исполнительное производство и устанавливая должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в соответствии с требованиями закона об исполнительном производстве обязан направить копию данного постановления в адрес должника. 

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства информированности ФИО2 о возбуждении в отношении него исполнительного производства, т.е. в получении административным ответчиком постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель установил ему срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а также в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник, получив данное постановление, действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требований, содержащиеся в исполнительном документе, - оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований у суда не имеется. 

Принимая во внимание изложенное, применение к ответчику положений закона об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также об установлении временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортным средством невозможно; требования административного истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 к административному ответчику ФИО2, заинтересованное лицо ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Тамбовской области, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москва об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации и об установлении временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортным средством, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ковалева