Дело N 2- 1543\2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

"27" июля 2017

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Добровольской Л.Л., 

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г. Ярославля, департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля о признании в порядке приватизации права собственности на земельный участок, с разрешенным видом использования для огородничества,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (в девичестве ФИО2) обратилась в суд с иском к мэрии г. Ярославля, ДАЗО мэрии г. Ярославля о признании в порядке приватизации права собственности на земельный участок общей площадью 814 кв.м., с разрешенным видом использования для огородничества (л.д. 4, 5).

В настоящем судебном заседании представитель истицы ФИО3 иск поддержала. Требования обосновывала положениями гражданского и земельного законодательств, положениями Закона ЯО.

Представитель ответчика мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился.

Ответчик ДАЗО мэрии г. Ярославля в письменном отзыве по иску возражал, дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица ООО «Геотоп» в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав представителя истицы ФИО3, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-2960/2016, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 19.12.2016 (вступило в законную силу 27.01.2017) иск ФИО1 к мэрии г. Ярославля, департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля о признании в порядке приватизации права собственности на многоконтурный земельный участок (в секторе IV за № 197; за № 195; за № 241), с разрешенным видом использования для огородничества оставлен без удовлетворения. 

В настоящем исковом заявлении истица изменила предмет исковых требований, что не препятствует рассмотрению иска по существу.

В соответствии с действующим в настоящее время п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Представитель истицы пояснила следующее. По решению органов государственной власти в 1993 по договору аренды был выделен земельный участок размером 242 800 кв.м. на Нижнем поселке Заволжского района г. Ярославля вновь созданному ОТ «Ветеран». Истица ФИО1 (в девичестве ФИО2) в 1993 вступила в товарищество, став его членом. Истице были выделены три земельных участков в секторе IV за № 197 общей площадью 3,4 кв.м.; за № 195 общей площадью 1,4 кв.м., за № 241 общей площадью 4,5 кв.м.. Впоследствии договор аренды был пролонгирован. Истица до настоящего времени использует спорный земельный участок в секторе IV за № 241 по его целевому назначению. ОТ «Ветеран», как юридическое лицо не существует, что препятствует оформлению прав истицы в административном порядке.

Утверждение стороны истицы о том, что договор аренды земельного участка, предоставленного ОТ «Ветеран», был пролонгирован, не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно трем договорам в период 1993 – 1999 огородному товариществу «Ветеран» предоставлялся в аренду для размещения огородов земельный участок.

На основании договора за № 130 от 08.07.1993 ОТ «Ветеран» выделялся на условиях аренды земельный участок общей площадью 242 800 кв.м. в Заволжском районе Нижний поселок Ляпино сроком на три года, с последующей пролонгацией, для размещения огородов. Указанный договор зарегистрирован Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ярославля 08.07.1993 за № 130.

На основании договора за № 0130\1 от 10.07.1996 ОТ «Ветеран» выделялся на условиях аренды земельный участок общей площадью 242 800 кв.м. в Заволжском районе Нижний поселок Ляпино сроком на три года, с последующей пролонгацией, для размещения огородов. Указанный договор зарегистрирован Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ярославля 10.07.1996 за № 2556.

На основании договора за № 0130\2 от 23.08.1999 ОТ «Ветеран» выделялся на условиях аренды земельный участок общей площадью 242800 кв.м. в Заволжском районе Нижний поселок Ляпино сроком на три года, ОТ «Ветеран» выделялся на условиях аренды земельный участок общей площадью 190 000 кв.м. в Заволжском районе Нижний поселок Ляпино сроком до 08.07.2002, без последующей пролонгации. Указанный договор зарегистрирован Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ярославля 23.09.1999 за № 7306.

Более никаких договоров по оформлению прав владения на спорный земельный участок не заключалось.

Как установлено материалами дела аренда земельного участка ОТ «Ветеран» прекращена сроком действия договора – 08.07.2002. Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно доказан тот факт, что с июля 2002 ни ОТ «Ветеран», ни его члены не имели законных оснований для продолжения использования спорного земельного участка, предоставленного ранее по договору аренды.

Сторона истицы пояснила, что ОТ «Ветеран», как юридическое лицо, не существует в настоящее время.

Указанный факт не оспаривался участниками процесса и подтвержден материалами дела.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ОТ «Ветеран», как действующее юридическое лицо не существует, поэтому земельный участок не может быть предоставлен истице как члену не существующего объединения. 

Следует отметить тот факт, что в копии списка членов ОТ «Ветеран» истица (в девичестве ФИО2) указана как член товарищества и владелец земельного участка под № 241 общим размером 4,5 кв.м.. Вместе с тем истица выставила требование на земельный участок значительно большей общей площадью 814 кв.м..

В период с 1993 по 1999 с ОТ «Ветеран» заключалось три договора аренды. При этом по двум первым договорам аренды предоставлялись земельные участки общей площадью 242 800 кв.м., а по третьему последнему договору аренды предоставлен земельный участок общей площадью 190 000 кв.м..

Сторона истца представила в суд копию межевого плана, схему расположения земельных участков.

Суд считает необходимым критически оценить указанные письменные доказательства по следующим основаниям.

Сторона истца не представила в суд допустимых доказательств, в том числе таких как – проект организации и застройки территории ОТ «Ветеран», земельно-шнуровые и похозяйственные книги и т.п..

В материалах дела отсутствует решение общего собрания членов ОТ «Ветеран» о распределении земельных участков между его членами, наличие которого по смыслу положений п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», является необходимым для удовлетворения требований лица о признании права собственности на земельный участок.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашел своего доказательства тот факт, что спорный земельный участок, на который претендует истец, расположен в границах территории земли, выделенной в 1993 – 1999 годах ОТ «Ветеран».

Таким образом, в судебном заседании бесспорно доказаны следующие факты:

- к моменту разрешения настоящего спора ОТ «Ветеран» не существует как юридическое лицо;

- к моменту разрешения настоящего спора истица более не является членом ОТ «Ветеран»;

- к моменту разрешения настоящего спора действие последнего договора аренды за № 0130/2 от 23.08.1999 земельного участка общей площадью 190 000 кв.м., выделенной ОТ «Ветеран» прекращено за истечением срока действия (до 08.07.2002); 

- испрашиваемый истицей земельный участок, не обоснованно значительно большего размера, чем при изначальном выделении, и не находится в границах территории земли ОТ «Ветеран», предоставленной в аренду по договорам от 1993 – 1999. 

При указанных обстоятельствах положения п. 4 ст. 28 ФЗ № 66 от 15.04.1998 (ранее действовавшего) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (ныне действующие положения п. 2.7. ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации») не могут быть применимы для разрешения настоящего спора (п. 2.8. Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 – 2013, утв. Президиумом Верховного суда РФ 02.07.2014).

Применение по аналогии, как того просит истица, положений п. 4 ст. 2 Закона ЯО за № 22-3 от 27.04.2007 «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» не представляется возможным в силу закона.

Положениями п. 5 ст. 2 Закона ЯО за № 22-3 от 27.04.2007 «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», предусмотрена возможность бесплатного предоставления в собственность гражданину земельного участка для целей огородничества при условии предоставления этого земельного участка данному гражданину ранее для указанных целей на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения.

Сведений о предоставлении спорного земельного участка истице на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения под огородничество стороной истца в материалы дела не представлено.

Ссылки стороны истицы на приобретательную давность (длительность использования спорного земельного участка) также не влекут признания за истицей права собственности на земельный участок, так как данное основание возникновения права собственности не предусмотрено Земельным кодексом РФ. Нормы Гражданского кодекса РФ в силу п.3 ст. 3 ЗК РФ в данном случае не применяются. В силу чего обстоятельства, подтверждающие или опровергающие факт длительного использования истицей спорного земельного участка, не являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора.

Как установлено материалами дела – межевым планом, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о спорном земельном участке.

Спорный земельный участок никогда не был сформирован, не был поставлен на кадастровый учет, что исключает возможность участия данного объекта в гражданском обороте. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, ст. 39.1 ЗК РФ, п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 2 Закона Ярославской области «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к мэрии г. Ярославля, департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля о признании в порядке приватизации права собственности на земельный участок, с разрешенным видом использования для огородничества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская