Дело № 1-117/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ермолаево 24 мая 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Кудряшовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Куюргазинского района Гареева Ф.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Горелиной О.И., 

потерпевшего Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1, 

<

...>, судимого Мелеузовским районным судом РБ 

<

...> по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием служебного положения совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО1, являясь единоличным исполнительным органом в ООО «Леспром» и осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, т.е. являясь должностным лицом в коммерческой организации, 11 февраля 2016 года около 10 час. в офисном помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, заведомо не намереваясь и не имея реальной возможности исполнить свои обязательства, заключил с Ф договор поставки строительных материалов на общую сумму 300 060 руб., гарантировав выполнение заявки в срок до 30 марта 2016 года. При этом ФИО1 попросил Ф внести предоплату в количестве 50% от стоимости заказа. Ф, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, 11 февраля 2016 года около 13 час., в салоне автомобиля «Дэу Нексия» г.р.з. Е 

<

...> 102 около здания по 

<

...> 

<

...> 

<

...> передал ФИО1 денежные средства в сумме 120 000 руб. Впоследствии ФИО1 свои обязательства по поставке строительных материалов не выполнил, а похищенные путем обмана у Ф денежные средства в сумме 120 000 руб. использовал в личных целях, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 120 000 руб. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. ФИО1 подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший Ф не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

Исследовав материалы дела, касающиеся личности подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, наличие на иждивении престарелой матери. 

Объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела (л.д. 12-13), суд признает явкой с повинной, и также относит к обстоятельству, смягчающему его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ. 

Учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного им преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, общественную опасность совершенного деяния, не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, что согласуется с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Мелеузовского районного суда РБ от 24 марта 2017 года окончательное наказание ФИО1 определить в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 24 мая 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору срок отбытого подсудимым наказания с 02 декабря 2016 года по 23 мая 2017 года по приговору Мелеузовского районного суда РБ от 24 марта 2017 года.

Вещественные доказательства по делу хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ф.Т. Халитов