ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года 

<

адрес>

Наурский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Тазабаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО4,

защитника ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженки 

<

адрес>,

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей

по адресу: ЧР, 

<

адрес>

<

адрес>, гражданки РФ, образования среднего, 

замужем, имеющей на иждивении троих малолетних детей,

не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: ЧР, 

<

адрес>, в нарушение требований ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» № 69-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями), п. 5 ч. 2 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поставки газа, в том числе и для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, осуществляются на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, не соблюдая необходимые условия и порядок, установленные «Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения» (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов

капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями), в соответствии с которыми, в том числе и п. 88 ч. 6 указанных выше Правил, мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объектов газопотребления, в виде внутридомового газового оборудования, смонтированного на территории и внутри объектов капитального строительства собственника, к газораспределительной сети, осуществляется исключительно работниками газораспределительной организации, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, без наличия необходимых документов и соответствующего разрешения или участия специалистов уполномоченного органа - газораспределительной организации АО «Газпром газораспределение Грозный», и заключения с поставщиком природного газа - ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» договора газоснабжения для бытовых нужд, в целях последующего потребления природного газа, решила самовольно, подключиться к газораспределительной сети, расположенной в непосредственной близости от территории ее домовладения №, 

<

адрес> в 

<

адрес>, ЧР. С этой целью, ФИО1, имея умысел на самовольное (не санкционированное) подключение к газораспределительной сети, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, ставящих под угрозу здоровье и жизнь граждан, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, не имея заключенного договора со специализированной организацией имеющей свидетельство о допуске к выполнению работ по строительству газопроводов и монтажу газового оборудования либо газораспределительной организацией - ООО «Газпром газораспределение Грозный», в фактической эксплуатации и ведении, которой, находится указанный газопровод, на выполнение работ по подключению (технологическому присоединению) к газораспределительной сети, с использованием резинового шланга, в целях последующего потребления природного газа, осуществила повторное самовольное (несанкционированное) подключение внутридомового газового оборудования, смонтированного и установленного на территории домовладения №, 

<

адрес> в 

<

адрес>, ЧР, к запорному газовому крану, будучи подвергнутой к административному наказанию за аналогичное правонарушение, где постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> ЧР, признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 7.19 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, которое ФИО6 обжаловано не было и по настоящее время не исполнено.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ - самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение и она с ним согласна полностью, и в присутствии своего защитника поддержала заявленное ею ранее, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания, произведенного в сокращенной форме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник, в связи с согласием с предъявленным подсудимой ФИО1 обвинением, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, суд удостоверился в том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия такого ходатайства, все условия проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу, производство дознания по которому производилась в сокращенной форме, соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными и исследованными в судебном заседании по уголовному делу в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ. 

Исследовав указанные в обвинительном постановлении доказательства, подтверждающие обвинение ФИО1, а именно: показания подозреваемой ФИО1 (том № л.д. 98-101), показания свидетелей ФИО7 (том № л.д. 71-73), Свидетель №1 (том № л.д. 74-77), ФИО8 (том № л.д. 84-86), сообщение о совершенном преступлении-заявление начальника ТУ Наурского ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» ФИО9 по факту самовольного подключения к действующему газопроводу ФИО1 и привлечении последней к установленной законом ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 6-7), рапорт об обнаружении признаков преступления (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (том № л.д. 23), договор поставки природного газа абоненту № ф. заключенный ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 46-47), постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей (том № л.д. 50), акт об обнаружении незаконного подключения к действующему газопроводу № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 9), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 14-18), фото-таблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 20-21), достаточны для признания вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, и её действия, совершенные в конце декабря 2019 года, правильно квалифицированы, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимой ФИО1 доказанной. 

Изложенные обстоятельства предоставляют суду право постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась

подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в достоверности которых не сомневается, а выводы органа дознания, обосновывающие виновность ФИО1 согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Назначая подсудимой наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, направленным против общественной безопасности и общественного порядка.

Подсудимая ФИО1, не судима, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога и у врача психиатра не состоит.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении троих малолетних детей. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, отсутствие судимости, заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

В связи с тем, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкое, не обсуждается.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для постановления приговора, в силу требований п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, без назначения наказания, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, личности виновной, наличия смягчающих обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, её поведение в ходе дознания и в суде, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции её от общества, назначив ей наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При этом суд убежден, что в условиях назначения ФИО1 указанной меры наказания будут реализованы цели и задачи уголовного наказания, предусмотренные ст. 2 и 43 УК РФ.

Назначение иного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ суд, считает нецелесообразным.

Данный вывод суда полностью согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № (редакции от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения наказания судами Российской Федерации уголовного наказания», который предписывает судам учитывать при назначении осужденным наказания, все обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления и перевоспитания лица без изоляции его от общества. 

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. 

В соответствии со ст. ст. 131, 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 2500 руб., подлежащие выплате адвокату ФИО5 за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 299, 302 - 304, 307-309, 226.9, 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

Установить осужденной ФИО1 в период назначенного судом срока следующие ограничения: не выходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., не выезжать за пределы территории Наурского муниципального района Чеченской Республики без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства (пребывания) и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы. При этом, возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации. 

Надзор за отбыванием наказания ФИО1 на период ограничения свободы, возложить на специализированный государственный орган - Наурский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок ограничения свободы, назначенного ФИО1, исчислять со дня постановки осужденной на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

Процессуальные издержки в сумме 2500 руб. подлежащие выплате адвокату ФИО5 за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Наурский районный суд Чеченской Республики в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить ФИО1 в случае направления уголовного дела для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья 

Наурского районного суда

Чеченской Республики Р.Х. Тазабаев

Копия верна

Судья Р.Х. Тазабаев