№ 2-1572/2023

№ 70RS0004-01-2023-001359-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Шукшиной Л.А.,

при секретаре Собакиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по договору о возобновляемой кредитной линии,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №-Р-520257378 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93685 руб. 85 коп., в том числе: 13 785 руб. 29 коп. – просроченные проценты, 62965 руб. 12 коп. – просроченный основной долг.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной кредитной карте в российский рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №********1105 по эмиссионному контракту №-Р-5398276910 от ДД.ММ.ГГГГ и был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25.9 % годовых, неустойка определена Тарифами банка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 93 685 руб. 85 коп.

Истец ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом о времени и дате судебного заседания не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и дате судебного заседания не явилась, направила в суд отзыв относительно заявленных исковых требований, согласно которым полагает, что в связи с ее нахождением в тяжелой жизненной ситуации, в соответствии со ст. 401 ГК РФ она подлежит освобождению от ответственности, поскольку нарушение обязательств произошло не по ее вине.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением, согласно которому просила открыть ей счет и выдать кредитную карту Visa Credit Momentum, с лимитом кредита в рублях 50000 руб.

На основании вышеуказанного предложения клиента, банк открыл на ее имя счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифах банка, а также исполнил обязательства по договору (эмиссионный контракт №-Р-5398276910 от ДД.ММ.ГГГГ), выпустив и передав ответчику банковскую карту Visa Credit Momentum №*******1105 на следующих условиях.

Кредитный лимит – 50 000 руб.; срок кредита – на условиях «до востребования»; процентная ставка по кредиту – 25.9% годовых; кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита (п.1.2 индивидуальных условий) предоставляется на условиях «до востребования». Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту. С указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора; полная стоимость кредита составляет 28,79% годовых (Информация о полной стоимости кредита по карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора).

Лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения (п. 1.4)

Ответственность клиента за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в пункте 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк. 

Согласно указанному пункту неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36% годовых.

Клиент обязательства, предусмотренные эмиссионным контрактом №-Р-5398276910 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнял не надлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитной карте не производил, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с нарушением обязательств, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес ответчика направило письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом уплате неустойки со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требование заемщиком не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору №-Р-5398276910 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93685, 85 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1505,29руб.

ФИО1 обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 93 685 руб. 85 коп., в том числе просроченный основной долг – 79 900 руб. 56 коп., просроченный проценты –13 785руб. 29 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии, ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так как ответчик не исполнил обязанность по своевременному погашению кредита, ПАО Сбербанк правомерно предъявило требование о взыскании с ответчика 79 900 руб. 56 коп. задолженности по основному долгу по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионному контракту №-Р-5398276910 от ДД.ММ.ГГГГ). 

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. 

Согласно п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых, при выполнении Клиентом условий предоставления Льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствие с правилами, определенными в общих условиях по карте – 0% годовых.

Согласно представленному расчету задолженности просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынесено на просрочку 18 579 руб. 44 коп., из которых ответчиком погашено 4 794 руб. 15 коп., в связи с чем, ПАО Сбербанк правомерно предъявило требование к ФИО3 о взыскании 13 785 руб. 29 коп. процентов. 

Судом расчет задолженности по основному долгу, процентам и неустойке проверен и принят, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ввиду того, что ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и своевременного возврата заемных средств и иных платежей, предусмотренных эмиссионным контрактом, суд считает эти обстоятельства доказанными и установленными.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылка ответчика ФИО3 в отзыве на положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание в силу следующего.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом доказательств в подтверждение наличия уважительных причин, препятствовавших надлежащему исполнению обязательства, и в подтверждение отсутствия своей вины в неисполнении обязательства заемщиком суду в нарушение пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено. 

Доводы истца о потери им в 2019 году источника дохода, нахождение в тяжелой жизненной ситуации, в отсутствии документов подтверждающих наличия уважительных причин, препятствовавших надлежащему исполнению обязательства, и в подтверждение отсутствия своей вины, не являются доказательством исключительного характера, позволяющего применить положения абзаца 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае, в связи с чем, отклоняются судом за необоснованностью.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку при обращении с иском Банком была уплачена государственная пошлина в сумме 3010,58 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 1505,29, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу ПАО Сбербанк 3010,58 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования «Сбербанк» (публичное акционерное общество) к ФИО2 ФИО6 взыскании задолженности по договору о возобновляемой кредитной линии – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) в пользу «Сбербанк» (публичное акционерное общество) задолженность по эмиссионному контракту №-Р- 5398276910 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 685 руб. 85 коп., в том числе: просроченные проценты – 13 785 руб. 29 коп., просроченный основной долг – 79 900 руб.56 коп., а также взыскать понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 010 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: (подпись) Л.А. Шукшина

Оригинал определения находится в гражданском деле № 2-1572/2023 (70RS0004-01-2023-001359-89) в Советском районном суде г. Томска.

Мотивированный текст решения составлен 19.06.2023