УИД 74RS0003-01-2024-006613-10

Дело №2-2187/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

«02» июня 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Юскиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08 октября 2012 года, заключенному между ответчиком и АО «Росгосстрах Банк», в размере 47 237 рублей 08 копеек, процентов за пользование денежными средствами за период с 30 сентября 2014 года по 31 августа 2017 года в размере 44 150 рублей 30 копеек, а также возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере 4 000 рублей (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08 октября 2012 года между АО «Росгосстрах Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности, а ответчик, в свою очередь, обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, ответчик, напротив, от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, в связи с чем образовалась задолженность. Истец на основании соответствующего договора уступки прав, приобрел право требования задолженности, образовавшейся у ФИО1 на основании указанного выше кредитного договора 

<

***> от 08 октября 2012 года. 

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 185), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 181, 182), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении судебного заседания не просила.

Представители третьих лиц ПАО НБ «ТРАСТ», АО «БМ-Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 183, 184), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д.186), в связи с чем и на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 08 октября 2012 года ответчик ФИО1 обратилась в АО «Росгосстрах Банк», заполнив анкету-заявление на получение кредитной карты «Стиль Жизни», при этом просила заключить договор, в рамках которого открыть и выдать карту, осуществлять обслуживание карты в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «Росгосстрах Банк», условиями Тарифов (л.д. 21-22).

В этот же день, 08 октября 2012 года, ФИО1 выдана международная банковская карта и пин-конверт к ней, что подтверждается распиской ответчика в получении карты и документов (л.д. 20 оборот).

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что путем выдачи кредитной карты Банком принято решение о выдаче кредита в размере 50 000 рублей, сроком на 120 месяцев с выплатой 24 % годовых за пользование денежными средствами (л.д. 20).

Таким образом, путем получения кредитной карты между АО «Росгосстрах Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> путем акцепта Банком заявления-оферты заемщика.

Принятые на себя обязательства по договору исполнены Банком надлежащим образом, путем выпуска карты и открытия счета на имя ФИО1, предоставления кредитного лимита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 140-146).

ФИО1, напротив, воспользовавшись кредитными денежными средствами, исполняет принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и процентов по нему длительное время не вносит, в связи с чем у неё образовалась задолженность.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Судом установлено, что 31 августа 2017 года между ПАО «Росгосстрах Банк» (в настоящее время АО «БМ-Банк»), с одной стороны, и НАО «ПКБ» (в настоящее время НАО ПКО «ПКБ»), с другой стороны, заключен договор уступки прав требования (цессии) № 44/0343-04/17 (л.д. 23-24), в соответствии с которым и на основании перечня кредитных договоров (л.д. 25), НАО «ПКБ» уступлено право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08 октября 2012 года в размере 126 883 рублей 48 копеек. 

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 в нарушение условий договора не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что у НАО ПКО «ПКБ» возникло право требования имеющейся у ФИО1 задолженности.

09 июня 2023 года НАО «ПКБ» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако выданный мировым судьей судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 75-121).

Как следует из представленного суду расчета задолженности, по состоянию на 06 июня 2017 года задолженность ответчика составляет 126 883 рубля 48 копеек (л.д. 15-18), в том числе:

- основной долг – 67 237 рублей 08 копеек;

- проценты – 59 646 рублей 40 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, судом проверен, и принимается, как верный. 

Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования НАО ПКО «ПКБ» не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1, с учетом положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности в размере 91 387 рублей 38 копеек, в том числе основного долга в размере 47 237 рублей 08 копеек, процентов в размере 44 150 рублей 30 копеек.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Так как исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца 4 000 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № 92929 от 24 мая 2023 года и платежным поручением № 57155 от 25 ноября 2024 года (л.д. 11, 12). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08 октября 2012 года, заключенному с АО «Росгосстрах Банк», в размере 91 387 рублей 38 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 47 237 рублей 08 копеек, проценты в размере 44 150 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ИНН 

<

***>, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 июня 2025 года

Судья Н.А. Максимова