Дело № 2а- 3023/2021 

УИД 24RS0041-01-2020-000773-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Кельм Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 А.И.оглы к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании решения незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании решения незаконными, мотивируя требования тем, что 30.07.2019г. ГУ МВД России по Красноярскому краю принято решение № 917 о депортации ФИО1 из Российской Федерации, полагает, что указанное решение, вынесенное на основании ранее принятого решения того же органа от 11.06.2019г. об аннулировании вида на жительство, не соответствует принципам соразмерности и справедливости, поскольку после его депортации из РФ, его супруга ФИО2 осталась одна, без материальной поддержки с его стороны, кроме того, считает данное решение незаконным вмешательством в его личную и семейную жизнь, нарушающим его права. Просит признать решение ГУ МВД России по Красноярскому краю от 30.07.2019 года № 917 – незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в связи с отсутствием на территории Российской Федерации, доверил представлять свои интересы ФИО3

Представитель административного истца ФИО3 (по доверенности с дипломом) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дополнительных доводов и доказательств по делу не представила, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила. 

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебном заседании заявленные административные требования поддержала, пояснив при этом, что административный истец является ее супругом и его депортация из Российской Федерации является незаконной, длительное время она находится без его материальной поддержки, доказательств нарушения им правил пребывания на территории страны не представлено, просила удовлетворить иск ФИО1 и признать решение ГУ МВД России по Красноярскому краю от 30.07.2019 года № 917 – незаконным.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю – ФИО4 (по доверенности, с дипломом) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца по основаниям изложенным в письменных возражениях, указывая, что решение от 11.06.2019г. об аннулировании вида на жительство ФИО1 было им оспорено, в удовлетворении требований ему было отказано, решение суда вступило в законную силу. 

Выслушав представителя административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2, ч.3 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней. Иностранный гражданин, не исполнивший обязанность, предусмотренную пунктом 1 или 2 настоящей статьи, подлежит депортации.

В силу положений ст. 64 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.06.2019г. УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю принято решение об аннулировании ФИО1 вида на жительство в связи с принятым решением от 07 марта 2019 года на основании представления Федеральной службы безопасности Российской Федерации о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину республики Азербайджан ФИО1 А.И.оглы от 07.03.2019г. У.

Решением Красноярского краевого суда от 00.00.0000 года, вступившим в законную силу 28.02.2020г., в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании решения ГУ МВД Российской Федерации по красноярскому краю от 11.06. 2019г. У об аннулировании вида на жительство ФИО1 и действий Федеральной службы безопасности РФ от 07.03.2019г. о не разрешении въезда в Российскую Федерацию незаконными было отказано. 

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению, ФИО1 14 июня 2019 года был лично уведомлен о принятом в отношении него 07.03.2019 года решении Федеральной службы безопасности РФ о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, а также о принятом 11.06.2019 решении ГУ МВД России по Красноярскому краю об аннулировании вида на жительство ФИО1, вместе с тем в установленные законом сроки не покинул территорию Российской Федерации, в связи с чем, 30.07.2019г. ГУ МВД России по Красноярскому краю было принято решение № 917 о депортации ФИО1 из Российской Федерации, с указанием на то, что исполнение вышеуказанного решения должно быть осуществлено после установления местонахождения последнего.

В соответствии с принятым Решением Березовского районного суда Красноярского края от 16.01.2020г., вступившим в законную силу, ФИО1 был задержан и помещен Центр временного содержания иностранных граждан МУ МВД России по Красноярскому краю, согласно сведений базы данных «Территория», регистрация его по месту жительства в Российской Федерации аннулирована, ФИО1 депортирован за пределы территории Российской федерации 18.01.2020г.

Проанализировав вышеуказанные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом решение о депортации издано уполномоченным лицом с соблюдением требований действующего законодательства, основанием для принятия указанного решения о депортации послужили решение Федеральной службы безопасности РФ от 07.03.2019 о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, а также решение от 11.06.2019 ГУ МВД России по Красноярскому краю об аннулировании вида на жительство ФИО1, которые были также оспорены административным истцом, и признаны в судебном порядке законными и обоснованными, что позволяет в свою очередь полагать, что ФИО1 не исполнивший обязанность по выезду из Российской федерации в течение 15 дней после аннулирования ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации, подлежал депортации, в связи с чем, оспариваемое решение ГУ МВД России по Красноярскому краю У от 00.00.0000 года о депортации вынесено в соответствии с требованиями закона, не нарушает прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, заявленные им требования не подлежат удовлетворению.

Доводы административного истца о незаконности оспариваемого решения, связанного с вмешательством в его личную и семейную жизнь, нарушающим его права объективно не подтверждены и судом во внимание не принимаются.

Кроме того, доводы заинтересованного лица ФИО2, являющейся супругой истца, о сложном материальном положении правового значения при разрешении данного спора не имеют, кроме того не лишают ФИО2 права на совместное проживание с супругом по месту его постоянного пребывания. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 А.И.оглы к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании решения о депортации У от 00.00.0000 года незаконным - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года. 

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко