Дело № 2-553/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.05.2020 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Старченковой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

25.04.2014 года между истцом и С.Е.Н. был заключен кредитный договор (№), по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 250 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 20,9 % годовых.

Истец свои обязательства по предоставлению ответчику кредита выполнил, путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им. 

Банком было принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженности по кредитному договору в судебном порядке.

По состоянию на 30.05.2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору (№) от 25.04.2014 года составила 344 897,77 рублей, в том числе:

задолженность по основному долгу – 222 064,69 рублей;

задолженность по процентам за пользование кредитом – 116 295,40 рублей;

задолженность по неустойке на просроченные проценты – 4 286,78 рублей;

задолженность по неустойке на просроченный основной долг – 2 250,90 рублей.

15.08.2014 года между истцом и С.Е.Н. был заключен кредитный договор (№), по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 104 000,00 рублей на срок 24 месяцев под 16,8 % годовых.

Истец свои обязательства по предоставлению ответчику кредита выполнил, путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им. 

Банком было принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженности по кредитному договору в судебном порядке.

По состоянию на 30.05.2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору (№) от 15.08.2014 года составила 101 047,76 рублей, в том числе:

задолженность по основному долгу – 72 293,21 рублей;

задолженность по процентам за пользование кредитом – 28 602,71 рублей;

задолженность по неустойке на просроченные проценты – 151,84 рубля.

29.10.2016 года заемщик умер.

По информации Банка наследниками С.Е.Н. являются ФИО5 и ФИО4, в связи с чем, истец просил взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с ФИО5 и ФИО4 долг по кредитному договору (№) от 25.04.2014 года в размере 344 897,77 рублей, долг по кредитному договору (№) от 15.08.2014 года в размере 101 047,76 рублей, расторгнуть кредитные договоры.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, обеспечили явку представителя.

Представитель ФИО2, действующая в интересах ответчиков на основании доверенности, иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности по части задолженности, представлен письменный отзыв.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) С.Е.Н. умерла, с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратились сын наследодателя ФИО4 (наследник по закону) и, брат наследодателя ФИО3 (наследник по завещанию), ФИО5 отказалась от принятия наследства в пользу ФИО4, что подтверждается материалами наследственного дела.

Другие наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

Завещанием от (ДД.ММ.ГГГГ), удостоверенным нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж К.В.П., зарегистрированным в реестре за (№), С.Е.Н. сделала следующее распоряжение: 1/3 долю принадлежавшей ей ранее на праве собственности квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, завещала ФИО5

Завещанием от (ДД.ММ.ГГГГ), удостоверенным нотариусом нотариального округа городского округа 

<

адрес> К.В.П., зарегистрированным в реестре за (№), С.Е.Н. сделала следующее распоряжение: 1/5 долю индивидуального жилого дома и 1/5 долю земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>, завещала ФИО3

Из материалов наследственного дела к имуществу С.Е.Н. умершей (ДД.ММ.ГГГГ), усматривается, что в состав наследства входит: 

19/100 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом площадью 196,6 кв.м, кадастровый (№), расположенный по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость жилого дома на дату смерти составляет 4 442 538,18 рублей.

19/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 603 кв.м, кадастровый (№), расположенный по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка на дату смерти составляет 1 491 960,69 рублей;

1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 63 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (№). Кадастровая стоимость квартиры на дату смерти составляет 2 016 236,22 рублей.

Согласно ответу ГУ МВД России по Воронежской области от 27.11.2019 года транспортные средства по состоянию на 16.12.2019 года на имя С.Е.Н. не зарегистрированы.

Свидетельства о праве собственности на наследственное имущество не выданы.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58, 60,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая размер требований, суд приходит к выводу о том, что их стоимость не превышает стоимость доли наследуемого имущества.

Расчет следующий:

19/100 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом площадью 196,6 кв.м, кадастровый (№), расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует 844 082 руб. (4 442 538,18х19/100);

19/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 603 кв.м, кадастровый (№), расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует 283 473 руб. (1 491 960,69х19/100);

1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 63 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (№), соответствует 672 079 руб. (2 016 236,22х1/3).

Таким образом, на долю ФИО4 приходится 1 127 555 руб., что соответствует 63/100 долям от объема имущества наследодателя: 1 127 555:(844 082+283 473+672 079);

на долю ФИО3 приходится 672 079 руб., что соответствует 37/100 долям от объема имущества наследодателя: 672 079:(844 082+283 473+672 079).

Принимая во внимание, наследование в размере 63/100 и 37/100 от объема имущества наследодателя, суд приходит к выводу о том, что взыскание должно быть произведено исходя из доли в наследуемом имуществе, с ФИО4 в размере 63/100 от общей суммы требований, с ФИО3 в размере 37/100.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и С.Е.Н. был заключен кредитный договор (№). В соответствии с условиями данного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 250 000 рублей на срок 60 месяцев 25.04.2019 года, с взиманием за пользование кредитом 20,9% процентов годовых. Цель кредита: на потребительские нужды. Денежные средства по кредиту в размере 250 000 рублей были перечислены 25.04.2914 года Банком на счет заемщика N (№), открытый у кредитора ПАО «Сбербанк».

Согласно п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты - в последний календарный день месяца) в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3. договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п.4.3.6 заемщик обязуется обеспечить наличие на счете, указанном в заявлении, денежных средств в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа в соответствии графиком платежей, указанной в заявлении, не позднее 21-00 часа платежной даты, либо не позднее рабочего дня, предшествующего платежной дате, если платежная дата приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день. Согласно графику платежей к договору (№) от 25.04.2014 года возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно 25 числа каждого месяца по аннуитетной схеме в размере 6 749,28 руб. Дата первого платежа- (ДД.ММ.ГГГГ), дата последнего платежа- (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 6 949,93 руб.

Согласно движению денежных средств по счету заемщика (№), последний платеж по кредитному договору (№) от 25.04.2014 года был произведен 23.06.2016 года в размере 6 574,63 руб.

15 августа 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и С.Е.Н. был заключен кредитный договор (№). 

В соответствии с условиями данного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 104 000 рублей на срок 24 месяца, с взиманием за пользование кредитом 16,8% процентов годовых. Цель кредита: на потребительские нужды.

Денежные средства по кредиту в размере 104 000 рублей были перечислены 15.08.2014 года Банком на счет заемщика (№), открытый у кредитора ПАО «Сбербанк». Первый платеж по указанному договору до 15.09.2014 года. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 5 132,01 руб.

В нарушение условий кредитного договора, требований ст. 819 ГК РФ, заемщиком систематически нарушались обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные сроки.

Как следует из расчета, представленного истцом, по состоянию на 30.05.2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору (№) от 25.04.2014 года составила 344 897,77 рублей, в том числе:

задолженность по основному долгу – 222 064,69 рублей;

задолженность по процентам за пользование кредитом – 116 295,40 рублей;

задолженность по неустойке на просроченные проценты – 4 286,78 рублей;

задолженность по неустойке на просроченный основной долг – 2 250,90 рублей.

По состоянию на 30.05.2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору (№) от 15.08.2014 года составила 101 047,76 рублей, в том числе:

задолженность по основному долгу – 72 293,21 рублей;

задолженность по процентам за пользование кредитом – 28 602,71 рублей;

задолженность по неустойке на просроченные проценты – 151,84 рубля.

Указанные выше суммы задолженности подлежит взысканию с лиц, принявших наследство, в долях соразмерных размеру доли принятого наследства.

Расчеты задолженности по кредитным договорам и кредитной карте, признанны судом верными, ответчиками не оспаривались.

Таким образом, исходя из представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ПАО «Сбербанк России» к наследникам.

При этом ответчики заявили о применении последствия пропуска срока исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом следует отметить, что в соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В силу положений ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Кредит по договору (№) от 15.08.2014 года выдавался на 24 месяца, т.е. до 15.08.2016 года на сумму 104 000 рублей и подлежал погашению ежемесячными платежами, однако, 17.06.2016 года между истцом и наследодателем было заключено дополнительное соглашение №1 к указанному выше кредитному договору, согласно которому Банк предоставил заемщику отсрочку в погашении долга на период с 15.06.2016 года до 15.01.2017 года, при этом, исковое заявление было подано в суд 30.10.2019 года.

Таким образом, срок исковой давности по кредитному договору (№) от 15.08.2014 года и кредитному договору (№) от 25.04.2014 года по платежам до 30.10.2016 года истек, в связи с чем, размер обязательств ответчиков за период с 30.10.2016 года составит: по кредитному договору (№) от 25.04.2014 года 201 508,32 рублей – сумма основного долга, 59 272,22 рублей – сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами; по кредитному договору (№) от 15.08.2014 года 72 293,21 рублей – сумма основного долга, 11 820,87 рублей – сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что кредитные договоры надлежащим образом не исполнялись со стороны заемщика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части их расторжения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, в размере пропорциональном от суммы удовлетворенных требований, истцу подлежат возмещению понесенные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 15 137,78 рублей, за счет солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор (№), заключенный 25.04.2014 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и С.Е.Н..

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (№) от 25.04.2014 года в размере 201 508,32 рублей – сумму основного долга, 59 272,22 рублей – сумму процентов за пользование кредитными денежными средствами, а всего 260 780,54 рублей.

Расторгнуть кредитный договор (№), заключенный (ДД.ММ.ГГГГ) между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и С.Е.Н..

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (№) от 15.08.2014 года в размере 72 293,21 рублей – сумму основного долга, 11 820,87 рублей – сумму процентов за пользование кредитными денежными средствами, а всего 84 114,08 рублей.

Взыскание с ФИО3, ФИО4 произвести в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя – С.Е.Н., умершей 29.10.2016 года.

В остальной части требований отказать.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 15 137,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Колтакова 

Решение в окончательной форме 

изготовлено 05.06.2020 года.