УИД 63RS0№-91 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 июля 2020 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего Маркеловой М.О.,

при помощнике судьи Тихоновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1070/2020 по административному исковому заявлению МБДОУ «Детский сад №» г.о. Самара к ГУ МЧС России по 

<

адрес>, Отделению (по 

<

адрес>) отдела надзорной деятельности г.о. Самара Управления надзорной деятельности по 

<

адрес> о восстановлении пропущенного срока на обжалование, признании незаконным предписания органа пожарного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – МБДОУ «Детский сад №» г.о. Самара в лице заведующего Гринько П.В. обратился с иском, в котором просил восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования предписания № от 

<

дата> и признать незаконным и отменить предписание административного ответчика № от 

<

дата>, взыскать с ГУ МЧС России по 

<

адрес> в пользу Детского сада № судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей. 

Указав в обоснование иска, что 

<

дата> должностным лицом Главного управления МЧС России по 

<

адрес> начальником отделения надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес> майором внутренней службы ФИО4 в отношении МБДОУ «Детский сад № г.о. Самары вынесено предписание от 

<

дата> № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара со сроком исполнения до 

<

дата>. Предписание получено МБДОУ «Детский сад №» г.о. Самара 

<

дата>. Административным истцом указано, что детский сад является муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением. Финансирование учреждения осуществляется из бюджета городского округа Самара. Финансовое положение учреждения зависит от полноты и своевременности перечисления денежных средств из бюджета. Департамент образования Администрации г.о. Самары может распределять между образовательными учреждениями только те средства, которые предусмотрены Думой г.о. Самара в бюджете на очередной финансовый год, что является недостаточным для полного устранения требований пожарной безопасности. Выявленные административным органом нарушения требуют значительных финансовых затрат и большого объема ремонтных дорог в здании учреждения. Срок устранения нарушения требований пожарной безопасности 

<

дата> не учитывает отсутствие в бюджете г.о. Самара на 2020 год финансовых средств на устранение нарушения. Отсутствие финансовых средств подтверждается копией муниципального здания, выданного МБДОУ «Детский сад №» г.о. Самара. Бюджет г.о. Самара на 2020 год утвержден решением Думы г.о. Самара 

<

дата> № «О бюджете городского округа 

<

адрес> на 2020 год на плановый период 2021 и 2022 годов», поэтому выделением финансовых средств на устранение нарушения возможно не ранее 2021 года. Предписание выдано учреждению 

<

дата>, то есть после утверждения бюджета г.о. Самара на 2020 год. Выполнение отдельных требований предполагает большие финансовые затраты, поэтому есть основания полагать, что объективная возможность выполнить предписание в установленный срок отсутствует. Предписание содержит требования не основанные на законе и неисполнимые, что свидетельствует о нарушении прав административного истца. В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Однако срок подачи жалобы был пропущен в связи с постановлением 

<

адрес> от 

<

дата> № «Об ограничительных и иных мероприятиях по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19) на территории 

<

адрес>». 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещался надлежащим образом. В суд поступило ходатайство и.о. заведующего МБДОУ «Детский сад №» г.о. Самара ФИО5 об отложении судебного заседания в связи с отпуском заведующего детским садом ФИО3

Представители административных ответчиков Главного управления МЧС России по 

<

адрес>, Отделения (по 

<

адрес>) отдела надзорной деятельности г.о. Самара Управления надзорной деятельности по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Административный истец заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска, поскольку срок подачи жалобы пропущен в связи с угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (2019-nCov).

Суд считает, что процессуальный срок пропущен по уважительным причинам и считает возможным его восстановить. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 

<

дата> N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 

<

дата> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В силу ст. 37 указанного Федерального закона руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Судом установлено, в рамках осуществления надзора за выполнением требований пожарной безопасности в соответствии с утвержденным планом проверок на 2020 год на основании распоряжения главного государственного инспектора г.о. Самара по пожарному надзору № от 

<

дата>, ст. 6 ФЗ от 

<

дата> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», в период с 

<

дата> по 

<

дата>, проведена плановая выездная проверка в отношении МБДОУ «Детский сад №» г.о. Самара, расположенном по адресу: 

<

адрес> А.

В ходе проверки были выявлены многочисленные нарушения, а именно: в здании детского сада текст системы оповещения 3-го типа содержит слова способные вызвать панику, такие как «Внимание», «Пожарная тревога»; проход электрических проводов и электрических кабелей системы автоматической пожарной сигнализации через стены, междуэтажные перекрытия выполнены без применения отрезков труб, коробов, проемов и т.п.; проход электрических проводов и электрических кабелей системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре через стены, междуэтажные перекрытия выполнены без применения отрезков труб, коробов, проемов и т.п.; провода и кабели соединительных линий системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, проложены не в строительных конструкциях, коробах или каналах из негорючих материалов, на потолочном перекрытии коридора около кабинета бухгалтера, на штатном месте отсутствует извещатель пожарной дымовой аналоговый; помещение, где установлен прибор приемно-контрольный охранно-пожарный не защищено от несанкционированного доступа посторонних лиц; в музыкальном зале отсутствует оповещение людей о пожаре; в помещениях групп отсутствует оповещение людей о пожаре; извещатели пожарные дымовые аналоговые установленные в кабинете бухгалтера, заведующего, в помещении группы ясли неисправны; тепловые пожарные извещатели установленные в помещении пищеблока неисправны; имеются участки прокладки соединительных линий автоматической сигнализации совместно с линиями напряжением 220В; ручной пожарный извещатель в помещении прачечной установлен на высоте 1,5 м от уровня пола; не обеспечена работоспособность линий связи между техническими средствами автоматической установки пожарной сигнализации в группе ЗПР в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону; проверяемым лицом не согласованы специальные программы по обучению мерам пожарной безопасности; с 2012 года разработанная на объект защиты декларация пожарной безопасности, при изменениях требований пожарной безопасности и содержащихся в ней сведений не перерабатывалось и не уточнялось путем внесения в нее изменений, которые прилагаются к декларации и регистрируются в установленном порядке; на дверях поений складского и производственного назначения, расположенных на первом этаже, отсутствует обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также касса зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 ФЗ «Технический регламент о требования пожарной безопасности; противопожарной двери установленные на объекте защиты не имеют устройства для самозакрывания; светильники эксплуатируется с отсутствием колпаков (рассеивателей), предусмотренных конструкцией светильника; заполнение проема в стене помещения прачечной (категория В2, согласно проведенного расчета) выполнено не противопожарным, с нормируемым пределом огнестойкости; дверь помещения бельевого склада, расположенного на 1-ом этаже, выполнена на 2-го типа противопожарной (сертифицированной) с нормируемым пределом огнестойкости; дверь помещения архива, расположенного на 1 – ом этаже, выполнена не 2-го типа в стене помещения противопожарной (сертифицированной) с нормируемым пределом огнестойкости; для отделки стен лестничной клетки применены декоративно – отделочные и облицовочные материалы с более высокой пожарной опасности, чем КМО (стены облицованы пластиковыми панелями); на путях эвакуации ведущих по коридорам 1-го этажа в лестничной клетки для покрытия пола применен материал с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2; двери выхода из групп, расположенных на 2-ом этаже, в лестничной клетки, не имеют приспособления и уплотнения в притворах; разработанная инструкция о мерах пожарной безопасности не соответствуют требованиям Правил противопожарного режима в РФ; диспетчерский пункт (пожарный пост) не обеспечен ручными электрическими фонарями; не обеспечено проведение эксплуатационного испытания наружной пожарной лестницы не реже 1 раза в 5 лет с составлением соответствующего протокола испытаний; не обеспечено наличие на путях эвакуации знаков пожарной безопасности выполненных с применением фотолюменесцентных материалов по ФИО7 

<

дата>-2009; не обеспечено надежное крепление к полу ковров, ковровых дорожек и других покрытий полов на объектах защиты с массовым пребыванием людей и на путях эвакуации.

По результатам проведенной проверки 

<

дата> вынесено предписание № об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, предусмотренных указанными выше нормативными правовыми актами, состоящее из 29 пунктов, срок исполнения которых определен до 

<

дата>. Указанное предписание получено заведующим МБДОУ «Детский сад №» г.о. Самара 

<

дата>. 

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно пунктов 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание о необходимости устранения нарушений требований пожарной безопасности соответствует требованиям нормативных правовых актов, обоснованно возлагает на административного истца указанную обязанность, и не влечет нарушение прав и законных интересов административного истца.

Доводы административного истца об отсутствие финансовых средств у МБДОУ «Детский сад №» г.о. Самара и в бюджете г.о. Самара на устранение выявленных нарушений не освобождает административного истца от устранения данных нарушений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска МБДОУ «Детский сад №» г.о. Самара отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2020 года. 

Судья: подпись ФИО1

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа находится в гражданском деле №а-1070/2020 Куйбышевский районный суд 

<

адрес>.