Дело № 1-257/2018 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 19 февраля 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Мильчаковой Г.И.,

при секретаре – Жильнио И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Ранкевич О.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Балагуровой Н.Г., предоставившей удостоверение XXXX и ордер XXXX, 

потерпевшего - Потерпевший №1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, XXXX, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГ, находясь в квартире XXXX Приморского края, увидев находящуюся на столике банковскую карту «Maestro Социальная» XXXX, принадлежащую Потерпевший №1., пользуясь тем, что находящиеся в комнате Потерпевший №1. и ФИО6 не наблюдают за его действиями, зная пин-код от указанной банковской карты, решил тайно похитить указанную банковскую карту с целью последующего тайного хищениях с неё денежных средств.

После чего, ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1., в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире XXXX Приморского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и, воспользовавшись этим, тайно похитил со стола, находящегося в указанной комнате, не представляющую материальной ценности банковскую карту «Maestro Социальная» XXXX, принадлежащую Потерпевший №1., с пин-кодом к ней, после чего с места преступления скрылся.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 пришел к банкомату XXXX, расположенному в магазине «Идеал» по адресу: XXXX, где посредством банковской карты, примерно в 16 часов 59 минут ДД.ММ.ГГ тайно похитил с расчетного счета XXXX, принадлежащего Потерпевший №1., открытого в Публичном Акционерном Обществе «Сбербанк России», денежные средства в размере 10 000 рублей и примерно в 17 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГ - денежные средства в размере 5 000 рублей, с указанными денежными средствами в сумме 15 000 рублей ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 пришел к банкомату XXXX, расположенному в магазине «Фреш 25» по адресу: XXXX, д.. 115 «а», где посредством банковской карты, примерно в 13 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГ тайно похитил с расчетного счета XXXX, принадлежащего Потерпевший №1., открытого в Публичном Акционерном Обществе «Сбербанк России», денежные средства в размере 5 000 рублей, с которыми с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 причинил своими действиями потерпевшему Потерпевший №1. значительный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник-адвокат Балагурова Н.Г. согласилась с позицией своего подзащитного и не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – старший помощник Уссурийского городского прокурора Ранкевич О.И. также не возражала против судебного разбирательства в указанном порядке. 

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора без судебного следствия, поскольку указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и при отсутствии возражений со стороны остальных участников судебного процесса.

Суд согласен с предложенной стороной государственного обвинения квалификацией действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, на учете диспансерного отделения у врача психиатра ГБУЗ «КПБ XXXX» по г. Уссурийску не состоит, состоит в группе «Наблюдение» у врача нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» по г. Уссурийску с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: XXXX, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему не возмещен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеется явка с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения», так как отсутствуют медицинские документы, подтверждающие степень алкогольного опьянения подсудимого.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая содеянное и личность подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для понижения категории преступления.

О наличии у него каких-либо тяжелых, хронических заболеваний, несовершеннолетних детей, лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное преступление, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, с учетом личности подсудимого, его удовлетворительной характеристики по месту жительства, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ. 

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос об исковых требованиях, заявленных потерпевшим Потерпевший №1 в сумме 20 500 рублей, суд полагает необходимым удовлетворить данный иск в силу ст. 1064 и ст. 1082 ГК РФ в полном объеме, поскольку ущерб причинен в результате виновных и противоправных действий подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства без разрешения вышеуказанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Micromax», хранящийся у Потерпевший №1., возвратить потерпевшему Потерпевший №1.;

справку о состоянии вклада по счету XXXX по банковской карте на имя Потерпевший №1., ответ из ПАО «Сбербанк» о выписке по счету XXXX по банковской карте XXXX на имя Потерпевший №1., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу Потерпевший №1 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг адвоката, в пользу Потерпевший №1 500 (пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.

Судья - Г.И. Мильчакова