31RS0006-01-2024-000906-05 2-55/2025

(2-622/2024)

Решение

 

Именем Российской Федерации

п. Волоконовка 20 февраля 2025 г.

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Оноприенко С.А., 

при ведении протокола помощником судьи Погореловой И.Ю., 

в отсутствие сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, 

установил:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 мая 2007 г. (заемщик ФИО1) за счет наследственного имущества. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Заемщик ФИО1 принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий и штрафов, а также обязательства по возврату заемных денежных средств. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства, в результате чего в период с 23 мая 2007 г. по 23 сентября 2022 г. у него образовалась задолженность в размере 39 489,12 руб. 12 октября 2010 г. ЗАО «Бант Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 23 сентября 2022 г. ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности ФИО1 по кредитному договору №. 

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит суд взыскать с наследников умершего ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от 23 мая 2007 г. в размере 39 489,12 руб. и государственную пошлину в размере 4000 руб. 

В ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что наследником, принявшим наследство умершего ФИО1 является его дочь ФИО2, иных наследников, принявших наследство не установлено. 

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Волоконовского районного суда Белгородской области (необходимость отслеживания информации о движении дела на сайте суда разъяснена в определении о принятии искового заявления к производству суда), при подаче искового заявления, просил о его рассмотрении в отсутствие своего представителя, в случае неявки ответчика в порядке заочного производства. 

Ответчик, извещенная о времени и месте судебного заседания посредством электронной заказной почты по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, просила отказать в удовлетворении заявленного иска в связи с истечением срока исковой давности. 

Данная правовая позиция поддержана представителем ответчика – адвокатом Зайцевым С.Е. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

По смыслу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно ст., ст. 382, 383 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что между Банком и ФИО1 был заключен договор на предоставление кредита посредством выдачи кредитной карты (договор № от 23 мая 2007 г.) (л.д. 9). Согласно расчету задолженности ее размер, составляет 39 489,12 руб., период образования задолженности определен с 23 мая 2007 г. по 12 декабря 2010 г. (л.д. 10). Размер задолженности и период ее образования подтверждается выпиской по счету должника. (л.д. 11-25).

Согласно материалов наследственного дела установлено что: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельства о смерти №); наследственное имущество умершего ФИО1 состоит из земельного участка и жилого дома расположенных по адресу: 

<

адрес> (кадастровые номера соответственно: № и №); наследником, принявшим наследство, является его дочь ФИО2 суммарная кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости составляет 643 859,49 руб. (л.д. 13,15 наследственного дела). 

В соответствии с положениями ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.14 постановления Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ). 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»). 

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п.1). Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (п.2). 

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст.1112 ГК РФ). 

Как следует из п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п.59 указанного Постановления). 

Таким образом, с учетом изложенных выше норм права, смерть ФИО1 не влечет прекращение исполнения обязательств по кредитному договору. 

Вместе с тем, рассматривая ходатайство ответчика и его представителя о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Статьей 193 ГК РФ установлено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 1 ст. 200 ГК РФ отмечено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании абзаца 2 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом образования окончательной задолженности у ФИО1 на 12 декабря 2010 г., отсутствия данных свидетельствующих о прерывании и возобновлении срока исковой давности, имеет место его истечение. Соответственно, требования, заявленные истцом удовлетворению, не подлежат. 

Руководствуясь ст., ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» к наследникам ФИО1 (ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 мая 2007 г. за счет наследственного имущества – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 21 февраля 2025 года

Судья С.А. Оноприенко