Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Усачева Е.В., при секретаре судебного заседания Фоминых Е.А., с участием административного истца ФИО1, его представителя-Хромова С.В., административных ответчиков-командира войсковой части № Зима Д.Г., ФИО3, представителя административных ответчиков по доверенности(войсковой части №, её командира) ФИО6, ФИО8, в помещении суда, в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело №2а-128/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № капитана запаса ФИО1, об оспаривании действий командира войсковой части № и его заместителя, связанных с проведением разбирательства по факту совершения дисциплинарного проступка и привлечением к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений, принятых судом просил, признать незаконным заключение разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка от 05 сентября 2018 года и обязать командира войсковой части № отменить его. Кроме того, Басиладзе просил признать незаконным устное объявление командиром войсковой части № дисциплинарного взыскания в виде неполного служебного соответствия и отменить его.

В судебном заседании Басиладзе, на основании ч.2 ст.46 КАС РФ отказался от требования о наложении на командира войсковой части № обязанности отменить заключение разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка от 05 сентября 2018 года. Суд, учитывая, что заявленный административным истцом отказ от части административного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, административный истец отказывается от иска добровольно, принял отказ от иска и руководствуясь ст.157 КАС РФ производство по иску в данной части требований прекращает.

В обоснование своих требований Басиладзе в административном иске указал, что заключение разбирательства по грубому дисциплинарному проступку считает незаконным, так как оно построено на объяснениях военнослужащих, которые находятся в подчинении командира объявившего ему взыскание, а следовательно их показания считает недопустимыми доказательствами. Кроме того, при опросе свидетели не предупреждались об уголовной ответственности по ст.306, 307 УК РФ, а сам Басиладзе был полностью отстранен от разбирательства, ему не разъяснялись его права. Дисциплинарное взыскание считает незаконным, так как письменный приказ о нахождении в войсковой части № в период с 14 по 16 июля 2018 года, ему не отдавался, 14 и 15 июля 2018 года были выходные дни. Басиладзе позвонил командиру войсковой части № и спросил разрешения убыть домой, последний ему разрешил. При убытии обратно 14 июля 2018 года в войсковую часть № произошло ДТП с участием Басиладзе, в совершении которого вина его отсутствует. Однако, что бы избежать порицания вышестоящего командования, был издан задним числом приказ о продлении Басиладзе командировки до 16 июля 2018 года. При этом наложенное дисциплинарное взыскание, по мнению Басиладзе, несоразмерно с совершенным дисциплинарным проступком, так как должны были наложить строгий выговор. Кроме того, Басиладзе указывает в своих уточнениях к иску, что дисциплинарное взыскание в виде неполного служебного соответствия должно объявляться только в письменном приказе, ссылаясь при этом на ст.91,92 Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года №1495 (далее по тексту – ДУ ВС РФ). Так же, Басиладзе обращает внимание суда в иске, что в служебной карточке неверно указана дата совершения дисциплинарного проступка (05 сентября 2018 года), которая совпадает с датой объявления дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании Басиладзе сослался на аналогичные обстоятельства, указанные в иске, просил удовлетворить его требования в полном объеме, при этом добавил, что не знает границы гарнизонов, в том числе войсковых частей № и №.

Представитель административного истца, ФИО9, так же настаивал на удовлетворении требований Басиладзе в полном объеме, в обоснование сослался на аналогичные обстоятельства, указанные его доверителем в иске и суде. Кроме того, Хромов заявил, что нарушена процедура проведения расследования по факту совершения дисциплинарного проступка, так как проводилось на основании Дисциплинарного устава ВС РФ, который относится к деятельности военнослужащих, а необходимо было, по его мнению, руководствоваться приказами руководителя войск национальной гвардии. При этом Хромов согласился с мнением ответчиков, что процедура проведения разбирательства соответствовала ст.81 Дисциплинарного устава ВС РФ, однако не была установлена вина Басиладзе в совершении дисциплинарного проступка. Кроме того, Хромов считает, что действующим законодательством не указан порядок наложения дисциплинарного взыскания в виде неполного служебного соответствия, в связи, с чем необходимо налагать данное взыскание по аналогии с порядком увольнения по несоблюдению условий контракта, а именно, проводить аттестацию и издавать письменный приказ.

Административный ответчик – командир войсковой части № Зима Д.Г. просил суд отказать в удовлетворении административного иска, так как считает, что объявил дисциплинарное взыскание Басиладзе в соответствии с Дисциплинарным уставом ВС РФ. 12 июля 2018 года Басиладзе убыл в командировку в войсковую часть № дислоцированную в 

<

адрес> для участия в аттестации на служебном автомобиле. 14 июля 2018 года ему позвонил Басиладзе и сообщил, что командир дивизии запретил возвращаться на служебном автомобиле в выходной день и продлил командировку до понедельника. В связи с этим, Басиладзе просил разрешения убыть в 

<

адрес> домой. Однако, Зима запретил ему выезжать и сказал обратиться с данной просьбой к командиру войсковой части №. Вечером, в этот же день, произошло ДТП с участием Басиладзе, в котором последний получил тяжелые травмы, а другой военнослужащий ФИО7 погиб. Для разбирательства приехал командир войсковой части №, который сообщил, что лично 14 июля 2018 года продлил Басиладзе командировку и запретил покидать территорию войсковой части №. Для проведения расследования Зима назначил своего заместителя майора ФИО3 Так как Басиладзе находился до 31 августа 2018 года на излечении, расследование было окончено 05 сентября 2018 года, с которым был ознакомлен Басиладзе. После ознакомления с заключением, Зима оценил все имеющиеся доказательства, вредные последствия, учитывая тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, лично объявил 05 сентября 2018 года устно Басиладзе дисциплинарное взыскание в виде неполного служебного соответствия, которое было внесено в служебную карточку. Оценивая тяжесть дисциплинарного проступка, Зима учитывал, что действия Басиладзе привели к снижению боевой готовности части, так как отсутствовал штатный начальник штаба и длительное время после ДТП, его заместитель-Басиладзе. Кроме того, в результате нарушения Басиладзе порядка выезда за пределы гарнизона, погиб военнослужащий. При этом, Зима учитывал, что ранее Басиладзе неоднократно допускал нарушения воинской дисциплины, однако дисциплинарные взыскания, в частности за употребление спиртного, не налагал, проводил разъяснительные беседы, думал, что военнослужащий исправится. Так же Зима указал, что Басиладзе были хорошо известны границы гарнизона, в силу его должностных обязанностей. Кроме того, неоднократно на совещаниях Зима лично доводил до Басиладзе порядок выезда за пределы гарнизона и его границы. При этом Зима указал, что личных неприязненных отношений к Басиладзе не имеет.

Административный ответчик-заместитель командира войсковой части 3498 ФИО5 просил суд отказать в удовлетворении административного иска, так как считает, что провел разбирательство по факту совершения ФИО2 дисциплинарного проступка в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» и Дисциплинарным уставом РФ. Проводить разбирательство, ему было поручено ДД.ММ.ГГГГ, командиром войсковой части 3498. В ходе разбирательства им были опрошены военнослужащие, а так же сам ФИО2, которому он разъяснял его права. Так как ФИО2 находился до ДД.ММ.ГГГГ на излечении, проведение разбирательства было продлено командиром, до выздоровления. По итогам разбирательства ФИО3 составил заключение, с которым ДД.ММ.ГГГГ лично ознакомился ФИО2, о чем свидетельствует его роспись, после чего отдал материалы для утверждения командиру, который с ним согласился и утвердил. В этот же день, командир войсковой части 3498 объявил ФИО2 устно дисциплинарное взыскание в виде неполного служебного соответствия. Так же считает, что ФИО2 знал границы гарнизона в силу исполнения своих должностных обязанностей, а так же ФИО3 лично слышал, как командир части неоднократно доводил до личного состава правила выезда за пределы гарнизона и его границы, при этом присутствовал ФИО2. 

Представитель административных ответчиков по доверенности (войсковой части № и её командира) ФИО6 просил суд отказать в удовлетворении административного иска, так как считает, что дисциплинарное взыскание к Басиладзе применено законно, его вина установлена в порядке предусмотренном Федеральным законом «О статусе военнослужащих» и ДУ ВС РФ. Объяснения отбирались на основании ст.26.6 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно требованиям, которой предупреждение об уголовной ответственности не требуется. Кроме того, в материалах имеются объяснения военнослужащих, которые не находятся в подчинении командира войсковой части №. Истец был ознакомлен с правами, заключением по итогам разбирательства и у него отбиралось объяснение, сам он имеет высшее юридическое образование, в связи с чем, доводы Басиладзе о нарушении его прав не соответствуют действительности. Басиладзе нарушил устный приказ командира войсковой части № о запрете выезда за пределы гарнизона. Письменный приказ о продлении командировки издан задним числом, в соответствии с приказом Федеральной службы войск национальной гвардии от 30 июня 2018 года № №, согласно которого письменные приказы не издаются в выходные дни. Дисциплинарное взыскание, объявленное Басиладзе полностью соответствует тяжести совершенного им дисциплинарного проступка, так как это послужило одной из причин гибели военнослужащего и длительному лечению заместителя начальника штаба, что привело к снижению боевой готовности части. Вопреки мнению истца и его представителя, дисциплинарное взыскание в виде неполного служебного соответствия, согласно ст.91,92,96 ДУ ВС РФ может объявляться в устной форме лично военнослужащему. Указанная в служебной карточке дата совершения дисциплинарного проступка 05 сентября 2018 года в настоящее время исправлена на 14 июля 2018 года, так как была указана вследствие технической описки. Так же считает, что Басиладзе знал границы гарнизона в силу исполнения своих должностных обязанностей, а так же ФИО6 лично слышал, как командир части неоднократно доводил до личного состава правила выезда за пределы гарнизона и его границы, при этом присутствовал Басиладзе. 

Представитель административных ответчиков по доверенности (войсковой части № и её командира) ФИО8 просил суд отказать в удовлетворении административного иска, при этом привел доводы, аналогичные пояснениям ответчиков и представителя ответчика ФИО6

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

С 12 июля 2018 года Басиладзе убыл из войсковой части № дислоцированной в 

<

адрес>, входящей в состав 

<

данные изъяты> в служебную командировку в войсковую часть № дислоцированную в 

<

адрес>, входящей в состав 

<

данные изъяты> до 13 июля 2018 года. Устным приказом 14 июля 2018 года, в последующем изданным в письменном виде за № от 16 июля 2018 года, командир войсковой части № срок служебной командировки Басиладзе продлил до 16 июля 2018 года и запретил выезд за пределы войсковой части №. В нарушение требований ст.239 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года №1495 (далее по тексту – УВС ВС РФ) Басиладзе 14 июля 2018 года самовольно (без соответствующего разрешения) убыл за пределы 

<

данные изъяты> и войсковой части №, в 

<

адрес>, где в этот же день попал в дорожно-транспортное происшествие, получив тяжелые травмы с которыми находился на излечении до 31 августа 2018 года, при этом погиб военнослужащий войсковой части № ФИО7 По факту нарушения порядка выезда за пределы гарнизона было проведено разбирательство в порядке предусмотренном ст.81 ДУ ВС РФ, с результатами которого 05 сентября 2018 года был ознакомлен Басиладзе. В этот же день, командир войсковой части № лично в устной форме объявил Басиладзе дисциплинарное взыскание в виде неполного служебного соответствия. Дисциплинарное взыскание внесено в служебную карточку Басиладзе, с которой он был ознакомлен.

Приведенные обстоятельства не оспаривались истцом и его представителем, подтверждаются пояснениями сторон, свидетелей и следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от 12 июля 2018 года № и командировочным удостоверением № от 11 июля 2018 года подтверждается убытие Басиладзе в служебную командировку в войсковую часть № дислоцированную в 

<

адрес> с 12 по 13 июля 2018 года. 

Выпиской из приказа командира войсковой части № от 16 июля 2018 года № подтверждается, что Басиладзе продлен срок пребывания в служебной командировке по 16 июля 2018 года. Этим же приказом, в параграфе № указывается, что Басиладзе полагается самовольно убывшим в войсковую часть №.

Согласно путевому листу № от 13 июля 2018 года автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, под управлением ФИО10 и страшим машины Басиладзе, убывают по маршруту «

<

адрес>».

Согласно рапорту заместителя командира войсковой части № майора ФИО3 от 14 июля 2018 года последний просит назначить разбирательство по факту нарушения Басиладзе порядка выезда за пределы гарнизона. На рапорте имеется письменное указание ФИО3 о проведении разбирательства установленным порядком.

Рапортом заместителя командира войсковой части № майора ФИО3 от 10 августа 2018 года подтверждается продление срока проведения разбирательства в отношении Басиладзе, так как последний находится на излечении.

Нахождение на излечение Басиладзе в период с 14 июля по 31 августа 2018 года подтверждается справкой № 

<

данные изъяты>, листом освобождения за аналогичным номером, выпиской из приказа командира войсковой части № от 03 сентября №. В судебном заседании истец подтвердил, что отсутствовал на службе в связи с лечением до 31 августа 2018 года.

В ходе проведения разбирательства получены объяснения у военнослужащих: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО4, ФИО18, ФИО19, а так же у административного истца, которыми подтверждаются значимые по делу обстоятельства установленные судом.

При этом, мнение Басиладзе и его представителя о незаконности проведенного разбирательства в отношении него, вследствие получения объяснений от военнослужащих, которые якобы являются заинтересованными лицами в силу подчиненности по службе административному ответчику и не предупреждались об уголовной ответственности по ст.306,307 УК РФ, является ошибочным, поскольку противоречит действующему законодательству, опровергается как материалами дела, так и показаниями административных ответчиков, свидетелей. У суда нет оснований не доверять объяснениям военнослужащих опрошенных в ходе проведения разбирательства, а так же пояснениям ответчиков и показаниям свидетелей, причин оговаривать Басиладзе у них не имеется, в суде не установлено, истцом и его представителем таких данных не представлено. Прохождение свидетелями и очевидцами военной службы в войсковой части № само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются между собой, последовательны и не противоречивы, содержат описание ключевых событий, в деталях отражают объективные данные дела, объективно подтверждаются другими доказательствами. Более того, суд отмечает, что при проведении разбирательства объяснения получены от военнослужащих, которые проходят военную службу в иных воинских частях, не подчиненных административному ответчику. 

В Телеграмме УрРК ВВ МВД РФ НР № от 11 февраля 2016 года указывается, что в состав 

<

данные изъяты> входит войсковая часть № и №; в состав 

<

данные изъяты> входят войсковые части №, №, №, №, №. Кроме того, командирам приказано изучить ст.239 УВС ВС РФ, довести до всего личного состава воинских частей гарнизонов границы гарнизонов, приказом командиров определить порядок выезда военнослужащих за пределы гарнизонов.

Во исполнение данной телеграммы, командиром войсковой части № издано приказание № от 06 марта 2018 года об определении порядка выезда военнослужащих за пределы гарнизона, в котором указаны границы Чебаркульского местного гарнизона.

По окончанию проведения разбирательства майором ФИО3 составлено заключение, с которым 05 сентября 2018 года ознакомлен Басиладзе и в этот же день утверждено командиром войсковой части №. Кроме того, в заключение имеется роспись Басиладзе о том, что он ознакомлен с материалами разбирательства, ему разъяснены права и обязанности военнослужащего, привлекаемого к дисциплинарной ответственности. Басиладзе в суде пояснил, что действительно он был ознакомлен с материалами разбирательства и роспись проставлена им, однако права и обязанности ему никто не разъяснял.

Однако, данные пояснения Басиладзе являются нелогичными, не убедительными по своему содержанию и аргументации, противоречат исследованным доказательствам и пояснениям ответчиков Зима и ФИО3, которые подтвердили в суде, что лично разъясняли истцу его права и обязанности как военнослужащего, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, при этом их доводы последовательны, логичны, убедительны по содержанию и аргументации.

Как видно из служебной карточки Басиладзе, 05 сентября 2018 года к нему применено дисциплинарное взыскание командиром войсковой части 3498 в виде «неполное служебное соответствие» за совершение 14 июля 2018 года дисциплинарного проступка выразившегося в нарушение порядка выезда за пределы гарнизона.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что на служебных совещаниях, перед наступлением выходных и праздничных дней, командир доводил до военнослужащих, на которых присутствовал Басиладзе, порядок выезда за пределы гарнизона, а так же доводил границы Чебаркульского гарнизона.

Свидетель ФИО19 показал в судебном заседании, что в его присутствии командир войсковой части № генерал-майор ФИО22 довел лично до Басиладзе о продлении ему командировки до 16 июля 2018 года, и запретил убывать за пределы войсковой части № и 

<

адрес>. При этом, капитан Басиладзе ответил, что понял приказ командира и сказал, что у него нет проблем, местом проживания обеспечен.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военная служба отнесена к особому виду федеральной государственной службы, исполняемой гражданами.

Согласно ст. 26 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащий обязан, в том числе, строго соблюдать законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ст. 239 Устава внутренней службы, порядок выезда военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за пределы гарнизона, на территории которого они проходят военную службу, определяется командиром воинской части, исходя из необходимости поддержания боевой готовности и обеспечения своевременности прибытия указанных военнослужащих к месту службы, а также с учетом особенностей дислокации воинской части.

Совершение заявителем дисциплинарного проступка командованием было установлено в результате разбирательства, проведенного в период с 14 июля по 05 сентября 2018 года, дисциплинарное взыскание объявлено лично Басиладзе в установленный законом срок-05 сентября 2018 года, в соответствии со ст. ст. 28.1 - 28.10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ст. 81 Дисциплинарного устава ВС РФ.

При этом доводы административного истца и его представителя о нарушении срока привлечения Басиладзе к дисциплинарной ответственности, суд отвергает, так как ими неверно трактуется юридическое содержание и правовой смысл п.3 ст.28.8 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которого срок разбирательства не должен превышать 30 суток с момента, когда командиру стало известно о совершении военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, дисциплинарного проступка, не считая периода временной нетрудоспособности военнослужащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам.

Из материалов дела следует, что Басиладзе был проинформирован о проводящемся в отношении него разбирательстве с предоставлением ему возможности дать объяснения и представить доказательства, а после окончания этого разбирательства 05 сентября 2018 года он был ознакомлен со всеми материалами о дисциплинарном проступке, как это установлено п. 1 ст. 28.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих". В ходе разбирательства заявитель дал подробные объяснения, в которых изложил свою позицию относительно обстоятельств выезда за пределы гарнизона 14 июля 2018 года, и подтвердил установление ему в этот день командиром воинской части 3273 запрета на выезд.

Кроме того, в судебном заседании истцом были даны объяснения, в целом аналогичные объяснениям, данным им в ходе дисциплинарного разбирательства.

В связи с изложенным, суд считает доводы истца и его представителя, относительно нарушения процедуры проведения разбирательства по дисциплинарному проступку и отстранении Басиладзе от разбирательства, ошибочными, не основанными на нормах закона и установленных обстоятельствах дела.

Доводы Басиладзе о том, что он не знал границы гарнизона, суд не принимает, так как они являются нелогичными и несостоятельными, опровергаются показаниями свидетеля ФИО17, а так же административных ответчиков ФИО3 и Зима. Указанные должностные лица пояснили в суде, что административный истец в силу исполнения должностных обязанностей был ознакомлен с границами гарнизона и порядком выезда за пределы гарнизона, более того, командир лично доводил до него указанные сведения, при этом в силу требований ст.1 Устава гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил РФ, каждый военнослужащий обязан знать границы местного гарнизона. 

В связи с изложенным, доводы истца и его представителя о том, что Басиладзе убыл к месту жительства, так как не знал границы гарнизона, противоречат положениям действующего законодательства и опровергаются материалами дела, в связи, с чем суд не принимает их во внимание.

Более того, вопрос осведомленности Басиладзе относительно границ Карабашского местного гарнизона при рассмотрении данного дела определяющего значения не имеет, поскольку этот запрет в соответствии с Уставом внутренней службы заявителю был установлен командиром войсковой части № лично, что не отрицал последний и подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО19

Нарушение Басиладзе порядка выезда за пределы гарнизона привело к снижению боевой готовности части, выразившееся в длительном не исполнении служебных обязанностей заместителем начальника штаба (административным истцом). Более того, данный дисциплинарный проступок явился одной из причин гибели военнослужащего.

Исходя из изложенного, примененное к Басиладзе взыскание, как мера укрепления воинской дисциплины и воспитания военнослужащих, соответствует тяжести совершенного проступка и степени вины, установленной в результате проведенного разбирательства. 

Более того, сведения о нарушение Басиладзе ранее воинской дисциплины, подтверждается служебной карточкой и материалами прокурорской проверки, проведенной военным прокурором Чебаркульского гарнизона по факту гибели военнослужащего войсковой части № ФИО10

Мнение Басиладзе и его представителя о том, что наложенное дисциплинарное взыскание в силу ст. 91,92 ДУ ВС РФ должно объявляться только в письменном виде и после проведения аттестации, суд отвергает, так как они неверно трактуют правовой смысл и юридическое содержание названных норм, применительно к обстоятельствам дела.

Как следует из единого правового смысла изложенного в ДУ ВС РФ, порядок исполнения дисциплинарных взысканий, в зависимости от их вида предусматривает различный способ их исполнения. Согласно ст.91 ДУ ВС РФ дисциплинарные взыскания объявляются офицерам лично или на совещание, могут объявляться в приказе. При этом ст.96 ДУ ВС РФ не предусматривает императивного предписания объявлять дисциплинарное взыскание в виде «неполного служебного соответствия» в приказе, в отличие от других дисциплинарных взысканий, где прямо предусмотрено их объявление в приказе(ст.95,97,98,101).

Мнение представителя административного истца о нарушении процедуры разбирательства по дисциплинарному проступку, так как при его проведении должностное лицо не руководствовалось приказом руководителя войск национальной гвардии, а руководствовалось ДУ ВС РФ и Федеральным законом «О статусе военнослужащих», которые относятся к военнослужащим Министерства обороны и не должны применяться к военнослужащим войск национальной гвардии, судом не принимаются, так как является нелогичным, ошибочным и не основано на требованиях закона. При этом суд отмечает, что приведенными нормативно-правовые актами в своей служебной деятельности должны руководствоваться все военнослужащие, в том числе и войск национальной гвардии. 

Каких-либо данных, указывающих на предвзятое отношение командования войсковой части № к Басиладзе, на что было обращено внимание суда административным истцом и его представителем, в материалах дела не имеется и в ходе судебного заседания не установлено.

Не ставит под сомнение законность дисциплинарного взыскания, исправление, внесенное в служебную карточку в виде даты совершения дисциплинарного проступка. Данный недостаток, как следует из пояснений представителя ответчика, допущен вследствие технической ошибки и в настоящее время устранен, что подтверждается служебной карточкой.

Оценивая законность проведения разбирательства и наложение дисциплинарного взыскания на Басиладзе, суд руководствуется следующими нормами закона.

Исходя из ст.62 Дисциплинарного устава ВС РФ, командира отдельного батальона имеет право объявлять офицеру дисциплинарное взыскание в виде «неполное служебное соответствие».

Как следует из ч.1 и 4 ст.28.8 Федерального закона «О статусе военнослужащих», по каждому факту совершения военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, дисциплинарного проступка, за исключением случаев, установленных пунктом 2 настоящей статьи, проводится разбирательство. Порядок проведения разбирательства, полномочия командира или иного лица, проводящего разбирательство, определяются общевоинскими уставами в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 81 Устава внутренней службы ВС РФ принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство. Разбирательство проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка.

Оценив представленные материалы разбирательства по факту совершения Басиладзе дисциплинарного проступка 14 июля 2018 года и приведенные нормы закона, вопреки доводам истца и его представителя о его невиновности и не соответствии его фактическим обстоятельствам, суд полагает, что разбирательство было проведено в соответствии с требованиями положений Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Дисциплинарного устава ВС РФ, следовательно, считает их законными и обоснованными, а также подтверждающими совершение прапорщиком Басиладзе дисциплинарного проступка, который по своему характеру не является грубым дисциплинарным проступком, за совершение которого ему в соответствии с полномочиями командира войсковой части 3498 объявлено дисциплинарное взыскание в виде «неполное служебное соответствие». Утверждение Басиладзе и его представителя об обратном, напротив, не основано на материалах дела и противоречат им.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы административного истца и его представителя не ставят под сомнение законность, обоснованность действий административных ответчиков, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных Басиладзе требований к командиру войсковой части № и его заместителю о признании незаконным заключения разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка от 05 сентября 2018 года, утвержденное командиром, а так же признании незаконным объявленного устно административному истцу дисциплинарного взыскания в виде неполного служебного соответствия от 05 сентября 2018 года и его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 225, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 об оспаривание действий командира войсковой части № и его заместителя, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу:

Судья Е.В.Усачев