Судья: Малород М.Н. Дело № ...

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2018 года г. Аксай 

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Малород М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Производственная Коммерческая фирма «Классик», ИНН ..., ОГРН ..., юридический адрес: Россия, ..., 

У С Т А Н О В И Л:

... г. между ООО «ПКФ «Классик» и ИП Халим Хан Н. А. заключен договор о предоставлении торгового места № ..., на универсальном розничном рынке, расположенном по адресу: Россия, ...Б, для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнения работ, оказанию услуг).

При этом, ИП Халим Хан Н. А. в нарушение положений Федерального закона N 115-ФЗ от ... г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлек к трудовой деятельности в переданном ему торговом месте, расположенном на территории вышеуказанного торгового комплекса в качестве продавца-консультанта граждана Республики Узбекистан ФИО2, в то время как данный иностранный гражданин не имел разрешения на осуществление соответствующего вида трудовой деятельности в Российской Федерации.

В связи с указанными обстоятельствами ... г. старшим инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области в отношении ООО «ПКФ «Классик» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ООО «ПКФ «Классик» по доверенности ФИО3 возражала против привлечения ООО ПКФ «Классик» к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, настаивала на том, что со стороны ООО «ПКФ «Классик» предпринимаются все возможные меры к предупреждению Индивидуальных предпринимателей об ответственности за привлечение иностранных граждан без разрешительных документов к трудовой деятельности. В частности, с ИП ФИО4 заключено дополнительное соглашение к договору, из которого следует, что он предупрежден об ответственности за привлечение иностранного гражданина к работе без разрешительных документов. Также по всему рынку развешаны об этом стенды. Просила производство по делу прекратить в связи с отсутствие в действиях ООО «ПКФ «Классик» состава вменяемого административного правонарушения. 

Выслушав представителя ООО «ПКФ «Классик», представителя административного органа, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «ПКФ «Классик» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу или патента, если такое разрешение или такой патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток; на юридических лиц - от четырехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.02 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 23.07.13 N 204-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.02 N 115-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.11.14 N 357-ФЗ) разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Таким образом, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ при наличии у организации разрешения на привлечение к трудовой деятельности и при наличии у иностранного гражданина разрешения на работу, а невыполнение указанного требования влечет административную ответственность юридических лиц в виде штрафа от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ... г. сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Ростовской области проведена выездная проверка по соблюдению миграционного законодательства на территории ООО «ПКФ «Классик». В ходе проверки выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, который осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца в торговом павильоне № ..., а именно осуществлял продажу аксессуаров для гаджетов (чехлы для телефонов, зарядные устройства, защитную пленку для экранов сотовых телефонов и аксессуаров для мобильных устройств) без разрешения на работу (патент), к трудовой деятельности был допущен ИП ФИО4 А., арендующим у ООО «ПКФ «Класск» данный павильон.

Вышеуказанные обстоятельства и вина ООО «ПКФ «Классик» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются следующими исследованными доказательствами:

- Распоряжением начальника ГУ МВД РФ по Ростовской области № ... от ... г. о проведении проверки в отношении места пребывания иностранных граждан, лиц без гражданства;

- объяснением ФИО2;

- фото торгового павильона, где осуществлял торговлю ФИО2;

- копией паспорта ФИО2;

- сведениями из СПО «Мигрант-1» и «Территория»;

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2;

- постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от ... г.;

- Уставом ООО «ПКФ «Классик»;

- объяснением директора ООО «ПКФ «Классик» ФИО5 о том, что при заключении договоров аренды с ИП проводятся разъяснительные беседы о предусмотренной законом ответственности за нарушения миграционного и иного законодательства;

- объяснением ИП ФИО4 А. от ... г.;

- копией договора о предоставлении торгового места от ... г.;

- протоколом об административном правонарушении № ... от ... г. в отношении ИП ФИО4 А.

- протоколом об административном правонарушении № ... от ... г. в отношении ООО «ПКФ «Классик».

Доводы представителя ООО «ПКФ «Классик» о том, что со стороны ООО предпринимались все возможные, своевременные и достаточные меры по осуществлению надлежащего контроля за соблюдением арендатором правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации, являются необоснованными.

Если обратиться к копии договора о предоставлении торгового места от ... г., то, в данном договоре не имеется ни одного пункта, в котором бы ИП предупреждался ООО «ПКФ «Классик» о предусмотренной законом ответственности за нарушения миграционного законодательства. Пункт ... г., на который ссылался директор ООО «ПКФ «Классик» при даче пояснений, такого предупреждения не содержит.

Ссылку ООО «ПКФ «Классик» на дополнительное соглашение № ... от ... г. к договору аренды от ... г. суд не принимает во внимание, т.к. соглашение составлено уже после выявления факта совершенного административного правонарушения.

Верховный Суд Российской Федерации (постановление от 24 декабря 2013 года N18-АД13-36), рассматривая вопрос о наличии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указал, что доказательством надлежащего соблюдения требований миграционного законодательства могут свидетельствовать, например, такие условия договора, из которых следует полная ответственность второй стороны договора за привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих соответствующего разрешения на работу на территории Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. 

Между тем, данных о том, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, не представлено.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Однако, со стороны ООО «ПКФ «Классик» доказательств принятия таких мер предпринято не было. В договоре аренды от ... г. (л.д. 58-59) отсутствуют положения, которые были бы направлены на исключение со стороны арендатора случаев использования труда иностранных работников без соответствующего разрешения на работу.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, и учитывая отсутствие доказательств действий ООО «ПКФ «Классик» направленных на исключение со стороны арендатора случаев использования труда иностранных работников без соответствующего разрешения на работу, суд приходит к выводу, что вина последнего установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.18.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении вопроса о назначении наказания, судья учитывает отсутствие как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить административное наказание ООО»ПКФ «Классик» в виде административного штрафа в размере 450000 (четырехсот пятидесяти тысяч) руб. 00 коп., что предусмотрено санкцией ч.2 ст.18.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 2301.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ООО «ПКФ «Классик» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 450000 (четырехсот пятидесяти тысяч) руб. 00 коп.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и подлежит зачислению по следующим реквизитам: УИН 18№ ..., р/с 40№ ..., отделение ФИО6 ..., получатель УФК ... (ГУ МВД России по ...) ИНН ..., КПП ..., БИК ..., код ОКТМО ... КБК ..., наименование платежа: Административный штраф.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление. Лицо, не уплатившее штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст.20.25 КоАП.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его оглашения, со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Н.Малород