№2-2108/2025

56RS0009-01-2025-002019-69

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Черномырдиной Е.М., 

при секретаре Щепине Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 с иском о взыскании суммы ущерба, в обоснование заявленных требований указано, что 31.12.2023 вследствие виновных действий ФИО1, управлявшей транспортным средством Лада Приора, г/н 

<

Номер обезличен> причинены механические повреждения транспортному средству BMW X7, г/н 

<

Номер обезличен>, принадлежащему на праве собственности ФИО2 Гражданская ответственность собственника Лада Приора, г/н 

<

Номер обезличен>, на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС». 

Транспортное средство BMW X7, г/н 

<

Номер обезличен>, было застраховано ФИО2 по договору КАСКО полис 

<

Номер обезличен> в АО «АльфаСтрахование». Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 830 559,73 руб. В силу действующего законодательства с ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба 430 559,73 руб. (830 559,73 руб. страховое возмещение по договору КАСКО – 400 000 руб. лимит по договору ОСАГО).

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 430 559,73 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 264 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО3, ФИО2, ФИО4, АО "МАКС".

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1., третьи лица ФИО3, ФИО2, ФИО4, представитель АО "МАКС" в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщили.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и материал по факту дорожно-транспортного происшествия, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Из пункта 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года) следует, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО), вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

Правила, установленные п. 1 ст. 12, ст. 14.1 Закона об ОСАГО, направлены на обеспечение прав потерпевшего по получению страхового возмещения в упрощенной форме. Применение этих норм не может приводить к полному освобождению причинителя вреда и страховой компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда, от ответственности. Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО и занявший в правоотношении место потерпевшего, обладает правом требовать возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Как следует из материалов дела, 31.12.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Приора, г/н 

<

Номер обезличен>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства и автомобиля BMW X7, г/н 

<

Номер обезличен>, под управлением собственника ФИО2

Согласно материала об административном правонарушении ФИО1, управляя транспортным средством Лада Приора, г/н 

<

Номер обезличен>, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, допустила столкновение, тем самым нарушила п.8.9 ПДД РФ. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 руб. Вину в совершенном правонарушении ФИО1 не оспаривала. Вследствие виновных действий ФИО1, автомобилю BMW X7, г/н 

<

Номер обезличен>, причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС». 

Транспортное средство BMW X7, г/н 

<

Номер обезличен>, было застраховано по риску «КАСКО» по полису 

<

Номер обезличен> в АО «АльфаСтрахование».

Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW X7, г/н 

<

Номер обезличен>, составляет 830 559,73 руб., что подтверждается документами станции технического обслуживания т/с ООО «БорисХоф Холдинг».

Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» выплатило за ремонт автомобиля BMW X7, г/н 

<

Номер обезличен>, сумму в размере 830 559,73 руб., перечислив денежные средства на счет ремонтной организации, что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 12.04.2024 г. 

Ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Ст. 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1.ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, размер причиненного ФИО1 ущерба с учетом выплат, произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности, составляет 430 559,73 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца АО «АльфаСтрахование».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением 27.02.2025 г. 

<

Номер обезличен>, представленным в материалы дела подтверждается, что при подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13 264 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины 13 264 руб. также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 430 559 рублей 73 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 264 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Черномырдина 

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2025 года.

Судья Е.М.Черномырдина