Дело №2-67/2020

24RS0017-01-2019-001927-43

124г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой В.В.,

с участием:

истца ФИО1, 

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, третьего лица ООО УК «Авеню-24» – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по делу по иску ФИО1, ФИО5, ФИО6 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5, ФИО6, обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования проведено внеочередное собрание собственников многоквартирного 

<

адрес>, в 

<

адрес>, оформленное протоколом №-НОВ3, по вопросам формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома. Принятое на данном собрании решение истцы считают незаконным, поскольку не соблюден порядок созыва собрания, собственники дома надлежащим образом, а именно путем направления или вручения сообщения, о проведении собрания не уведомлялись, результаты итогов голосования никто из истцов не видел, в голосовании не участвовал. Истцы не имеют возможности получить протоколы собрания, протокол счетной комиссии, ознакомиться с материалами повестки собрания. Кроме того не были представлены необходимые документы к протоколу общего собрания, которые утверждены ч. 2 п. 19 Приказа Министерства строительства и ЖКХ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр. «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор». Также истцы ссылаются на отсутствии наличия кворума, в том числе в отношении вопросов повестки №, №, по которым решение должно приниматься более чем 50% от числа собственников помещений МКД. Указывают, что решение общего собрания существенно затрагивает интересы истцов, поскольку накопления денежных средств на капитальный ремонт в течение 30 лет – это риск, и требуется доверие к владельцу специального счета ООО УК «Авеню-24», которого нет. На основании изложенного, истцы просят признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что уведомление (сообщение) о проведении собрания до собственников помещений МКД в установленные законом порядке и сроки не доводилось (ч. 4 ст.45 ЖК РФ), данный факт отражен в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ совместного присутствия собственников помещений при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, инициированного в форме очно-заочного голосования, где присутствующими собственниками было принято решение в связи с отсутствием на очной части собрания инициатора либо его уполномоченного представителя передать инициатору через ООО УК «Авеню 24» сообщение с требованием перенести дату проведения собрания, в связи с допущенными инициатором собрания существенных нарушений при созыве и проведении внеочередного общего собрания собственников помещений, согласовать повестку дня, включив в неё вопросы, которые носят важный характер для собственников, но до настоящего времени не были инициированы в связи с тем, что ООО УК «Авеню 24» игнорирует заявляемые другими собственниками инициативы. Положениями ст. 47 ЖК РФ предусмотрена возможность (при проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования), если очное собрание не состоялось (т.е. не проводилось) независимо от кворума, то собственники повторно уведомляются о собрании проводимого теперь в форме заочного голосования. Сообщение о проведении собрания должно быть направлено каждому собственнику в данном доме заказным письмом. Уведомление о собрании путем размещения соответствующих сообщений в подъезде дома не свидетельствует о соблюдении предусмотренного законом порядка уведомления, поскольку такое сообщение о собрании в силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ должно быть обусловлено соответствующим решением общего собрания, которое суду не представлено. Протоколам собраний, проведенных собственниками МКД № за период управления ООО УК «Авеню-24», такого решения собственники не принимали. Учитывая, что очная часть собрания не состоялась, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ должен быть составлен в соответствии п. 1 ч. 3 ст. 47 ЖК РФ без проведения совместного присутствия - опросным путем. Но данный протокол составлен инициатором собрания при условии проведения очной части собрания («Слушали», «Предложили», «Решили»). Поскольку инициатора на собрании совместного присутствия ДД.ММ.ГГГГ не было, присутствующие собственники подготовили обращение к инициатору собрания с предложением о переносе общего собрания, в связи с непроведением собрания совместного присутствия, изменении некорректно составленных вопросов повестки собрания. Также присутствующими на собрании ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, где членом счетной комиссии выбраны ФИО6 и ФИО7 При этом также проводилась видеосъемка собрания, запись приобщена к делу, из которой видно, что очная часть собрания не проводилась, так как инициатор не присутствовал. ДД.ММ.ГГГГ в 18-20 час. избранная на собрании совместного присутствия член счетной комиссии - ФИО6 и назначенная УК член счетной комиссии - ФИО2 в соответствии информации, прописанной в уведомлении, приступили к подсчету кворума общего собрания собственников помещений в МКД № по 

<

адрес>. В уведомлении о проведении общего собрания и в Протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ № во вводной части указана дата подсчета голосов для принятия решений Общего собрания с 18-00 ч. и с 19-00 ч - ДД.ММ.ГГГГ. в офисе 221 по 

<

адрес>. В своем возражении ответчик указывает на «предварительный» просмотр листов голосования в 18-00 ч., о чем не заявлено ни в уведомлении о проведении общего собрания, ни в Протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ №. Для работы счетной комиссии представителем ООО УК «Авеню-24» ФИО13 была представлена таблица подсчета голосов. По результатам визуального осмотра и подсчета листов голосования ФИО1 и ФИО6 был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, отфотографированы листы голосования. Из предоставленных листов голосования истцы исключили решения, несоответствующие правовым нормам и законодательным актам: Квартира 44 - в расчете ООО УК «Авеню-24» в табличном варианте, предоставленном управляющей компании, указана площадь 100 %, а в листе голосования прописана доля ? - комиссия приняла решение на основании ЕГРН учитывать ? долю в праве собственности. Квартира 119 и помещение 167, членами счетной комиссии в акте от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что данных листов нет в наличии, данные помещения были аннулированы и в таблице расчета ООО УК «Авеню-24». Комиссией были забракованы 2 листа голосования: 

<

адрес>(1/2) - ФИО8, 

<

адрес> (1/2) -ФИО9, так как листы голосования не заполнены, нет волеизъявления собственника, но данные листы голосования после ДД.ММ.ГГГГ с измененным содержанием представлены в суд. Комиссией отмечено и зафиксировано в акте от ДД.ММ.ГГГГ, что нет даты голосования в решении собственников квартир 10, 14, 22, 41(1/2), 83, 92, 114, 117, 21, 139, 169, но после ДД.ММ.ГГГГ с измененным содержанием представлен в суд. Комиссией отмечены и зафиксированы исправления в листе голосования, которые внесены неизвестным лицом, т.к. не подтверждены собственником: 

<

адрес>, 56(1/2). Комиссией отмечено и зафиксировано отсутствие доверенностей к листам голосования, что затрудняет подсчет кворума, квартир 32, 

<

адрес> на ? долю в праве собственности, 

<

адрес> на ? долю в праве собственности, но после ДД.ММ.ГГГГ с измененным содержанием представлены в суд. Комиссией отмечено и зафиксировано в акте от ДД.ММ.ГГГГ отсутствие волеизъявление по вопросам повестки собрания собственников квартир – 4, 59, 154, 160, 172, но после ДД.ММ.ГГГГ с измененным содержанием представлены. Комиссией отмечено и зафиксировано в акте от ДД.ММ.ГГГГ отсутствие право на выражение своей позиции по каждому вопросу повестки собрания каждому собственнику, т.е. нарушены права каждого из участников собрания - 

<

адрес>, 130. Комиссией отмечено и зафиксировано в акте от ДД.ММ.ГГГГ отсутствие подписи в листах голосования помещений -51, 168. Помещения 164, 166, 171, 172 не имеют сведений в ЕГРН об объекте недвижимости, что подтверждается выписками из ЕГРН. Согласно п. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшие участие в общем собрании собственников помещений в МКД, проводимое в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В уведомлении прописана дата окончания приема решений ДД.ММ.ГГГГ до 18-00 ч. Все изменения, внесенные в лист голосования, а также сами решения, поступившие с изменениями после даты окончания их приема, не могут быть учтены при подсчете кворума, поэтому листы голосования, претерпевшие изменения после передачи счетной комиссией в ООО УК «Авеню-24» (10,14,22,41(?),83,92,114,117,21,139(оба листа голосования), 169), а так же появившиеся решения собственников помещений (44(?); 119) после ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны участниками общего собрания собственников помещений в МКД. Учитывая изложенное, просят признать решение общего собрания собственников помещений, оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее поясняла, что 15.02.2019 очная часть собрания инициаторами не проводилась, поскольку не присутствовал инициатор собрания, пришедшими собственниками проведено свое собрание, на котором она избрана членом счетной комиссии. 30.04.2019 после окончания приема листов голосования ее допустили к подсчету голосов только после того, как она указала на то, что придет с полицией.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту жительства путем направление заказной корреспонденции, которая возращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, доверили представлять их интересы представителю.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, а также третьего лица ООО УК «Авеню 24» – ФИО4 (доверенности в деле) возражала против заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, соблюдены все нормы действующего законодательства. Представленную стороной истца в материалы дела в качестве доказательств видеозапись считаем недопустимым и неотносимым доказательством, которое не может быть положено судом в основу решения, так как не соответствует требованиям ст. 77 ГПК РФ, в соответствии с которой представляющая видеодоказательство сторона должна указать точные дату и время съемки (дата и время не отображаются на видео), перечислить лиц, ответственных за ее проведение, условия съемки - наименование оборудования, при помощи которого произведена съемка, носителя данных, указать режим съемки, настройки оборудования, участники должны быть идентифицированы. Кроме того, предоставленное видео не имеет отношения к оспариваемому собранию, не подтверждает заявленные истцом обстоятельства. Собственники МКД были уведомлены инициаторами собрания более чем за 10 дней до начала собрания о его проведении. Уведомление о проведении собрания было размещено на информационных стендах и на дверях подъездов МКД. Порядок уведомления собственников о проведении общего собрания путем размещения информации на информационных стендах, был неоднократно утвержден собственниками, в том числе Протоколом № общего собрания собственников жилых и нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, порядок уведомления осуществлен с соблюдением требований законодательства. Также надлежавшее уведомление жителей о проведении собрания подтверждается тем, что более 56 % жителей приняли участие в оспариваемом собрании. Содержание уведомление соответствовало требованиям ч. 5 ст. 45 ЖК РФ. Уведомление содержало следующую информацию: сведения об инициаторе собрания; форму проведения собрания; дату, место, время проведения, указана дата окончания приёма решений собственников и адрес, куда такие решения должны передаваться; повестку дня; порядок ознакомления с материалами собрания и место, где собственники смогут это сделать. Решения собственников оформлены правильно, по вопросам, поставленным на голосование (ч.ч. 4.1 - 5.1 ст. 48 ЖК РФ). Согласно ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ необходимые сведения были включены в решения, а именно: информация о лице, участвующем в голосовании; реквизиты документа, подтверждающего право собственности на помещение лица, участвующего в голосовании; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против», «воздержался». Подсчёт голосов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме свидетельствует о наличие кворума по вопросам повестки дня. Все решения собственников оформлены правильно, количество голосов участников долевой собственности соответствует принадлежащим им долям в праве на жилплощадь. Форма собрания инициатором указана в соответствии с требованием ст. 44.1 ЖК РФ, очно-заочная. Поскольку очное собрание не состоялось (незначительная явка собственников МКД) проведено заочное собрание. При проведении общего собрания МКД не было и нарушения порядка передачи документов в Службу строительного надзор и жилищного контроля. В соответствии с п.п. 3,1 ч. 3 ст. 45 ЖК РФ в течение 5 дней с момента получения от инициатора собрания решений и Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, были направлены в Службу строительного надзор и жилищного контроля оригиналы протокола собрания и решений. Электронные образы необходимых документов своевременно размещены в программе ГИСЖКХ. Очная часть состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Протоколу №-НОВЗ от ДД.ММ.ГГГГ на очной части собрания присутствовали - инициатор ФИО3 и собственник 

<

адрес> - ФИО2, приглашенные сотрудники ООО УК «Авеню 24», а также иные собственники, которые отказались принять участие в объявленном собрании. По просьбе инициатора - ФИО3, ФИО13 была зачитана Повестка общего собрания. Со слов истцов, в тот же период было инициировано и проведено иное собрание собственников 

<

адрес>, оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное собрание не имело отношение к собранию, инициатором которого являлся ФИО3 Инициатору ничего не известно о представленном протоколе, повестка указанного Протокола не соответствует повестке указанной в Уведомлении о проведении собрания, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 46 ЖК РФ, поскольку в ходе собрания нельзя принимать решения по вопросам, не включённым в повестку дня, а также изменять повестку собрания. Проведение собрания, инициированного ФИО3, было окончено ДД.ММ.ГГГГ в 18.00, осуществлен предварительный просмотр решений собственников. Подведены итоги проведенного собрания и оформлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются также истцом, поскольку протокол № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен также в качестве доказательства по делу № об оспаривании Протокола №-НОВ3 от ДД.ММ.ГГГГ. Все необходимые материалы для ознакомления по проводимому собранию находились у инициатора собрания, а также в офисе ООО УК «Авеню24» по адресу 

<

адрес>, пом. 221, в свободном доступе. При подсчете кворума учитывалось, что вопрос 4 и 8 повестки соответствует п. 2 ч. 1.1 ст. 44 ЖК РФ, поэтому решения по этим вопросам принимается более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Все доводы истца о несоответствии листов голосования требованиям закона не подтверждаются материалами дела. На нежилые помещения 164, 166, 171, 172 предоставлены документы, подтверждающие право собственности правообладателей. Во всех листах имеется дата голосования. В отношении тех решений, в которых имеются неоговоренные исправления или не заполненные графы, предоставлены заявления собственников, которыми они подтверждают свое волеизъявление по спорным вопросам. По 

<

адрес> кворум следует считать только 1/2 долю (21,65 кв. м исключить), так как решение было принято только ФИО10, а ФИО11 указана как сособственник. По 

<

адрес> супруги, которые владеют квартирой на праве совместной собственности, проголосовали на одном листе совместно, указали свои личные данные и поставили подписи, поскольку их волеизъявление по заявленной повестке совпало. Не полностью заполненные графы вводной части не является основанием для признания решения собственника недействительным. В соответствии с разъяснениями Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №-ЕС/04, если решение собственника содержит такие недостоверные сведения, как неверный номер квартиры, ошибка в фамилии, неверно указанная площадь и иные технические ошибки, но при этом ошибка носит характер описки, либо ошибка признается в силу неразборчивости почерка собственника, оформившего соответствующее решение, и исходя из характера ошибки и имеющихся в приложении к протоколу сведений об участниках собрания, имеется возможность достоверно установить, какое конкретно лицо оформило рассматриваемое решение, каким конкретно помещением в многоквартирном доме владеет указанное лицо, какова площадь этого помещения, такое решение учитывается при подсчете голосов участников собрания. На основании изложенного, просила в иске отказать.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных выше лиц, при имеющейся явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в таком доме, установлены статьями 45 и 46 ЖК РФ, а также главой 9.1 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со статьей 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно статье 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе, имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», общедоступными с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в соответствии с ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, в том числе: 1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете; 1.1-1) принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации; 1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства; 3.5) принятие решения о порядке финансирования расходов, связанных с созывом и организацией проведения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива общего собрания в соответствии с частью 6 статьи 45 настоящего Кодекса; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 ст.45 ЖК РФ).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5 ст.45 ЖК РФ).

В силу ч. 6 ст. 45 ЖК РФ, собственники, обладающие не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, вправе обратиться в письменной форме в управляющую организацию или правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обращении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. По обращению собственников управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны осуществить мероприятия, необходимые для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в течение сорока пяти дней с момента поступления обращения, но не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания, уведомить о проведении этого общего собрания каждого собственника помещения в данном доме в установленном порядке, а также оформить необходимые документы по результатам проведения этого общего собрания и обеспечить их доведение до сведения собственников помещений в данном доме в порядке, установленном частью 3 статьи 46 настоящего Кодекса.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 7 ст.45 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч. 2 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из положений ч. 1 и ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядок направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор.

Согласно п. 2 данных Требований протокол общего собрания составляется в письменной форме в сроки, установленные общим собранием, но не позднее чем через десять календарных дней с даты проведения общего собрания.

Пунктом 20 Требований предусмотрено, что обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются: а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников; б) копия текста сообщения о проведении общего собрания; в) документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) списки присутствующих и приглашенных лиц; д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц; е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания; ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Согласно пп. «а» п. 13 Требований список присутствующих лиц должен начинаться со слов "Присутствующие лица" и включать следующую информацию: в отношении физических лиц - фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия последнего в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина; номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае его участия в общем собрании); подпись собственника помещения в многоквартирном доме либо его представителя.

В соответствии с п. 16 Требований текст основной части содержательной части протокола общего собрания состоит из отдельных разделов, каждый из которых содержит отдельный вопрос повестки дня. При этом в повестке дня общего собрания указывается вопрос или вопросы, являющиеся предметом рассмотрения на общем собрании в соответствии с уведомлением о проведении общего собрания. Если вопросов несколько, они нумеруются и располагаются в порядке обсуждения.

Согласно п.п. 18, 19 Требований все структурные единицы основной части содержательной части протокола общего собрания должны излагаться от третьего лица множественного числа ("слушали", "выступили", "постановили", "решили"). Текст каждой структурной единицы основной части содержательной части протокола общего собрания должен состоять из трех частей: а) часть 1 - "СЛУШАЛИ", в которой указывается фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) выступающего, номер и формулировка вопроса в соответствии с повесткой дня общего собрания, краткое содержание выступления или ссылка на прилагаемый к протоколу общего собрания документ, содержащий текст выступления. Номер и формулировка вопроса повестки дня общего собрания указываются перед словом "СЛУШАЛИ"; б) часть 2 - "ПРЕДЛОЖЕНО", в которой указывается краткое содержание предлагаемого решения по рассматриваемому вопросу, в отношении которого будет проводиться голосование. При этом предлагаемое решение должно соответствовать сути обсуждаемого вопроса повестки дня общего собрания, а его формулировка должна исключать возможность неоднозначного толкования предлагаемого решения; в) часть 3 - "РЕШИЛИ (ПОСТАНОВИЛИ)", в которой указываются решения, принятые общим собранием по рассмотренному вопросу повестки дня общего собрания, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" с указанием номера и формулировки вопроса в соответствии с повесткой дня общего собрания, количества голосов, отданных за указанные варианты голосования.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований статей 45, 47 ЖК РФ, определяющей порядок и процедуру проведения общего собрания в форме очно-заочного голосования, извещение собственников помещений в МКД о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истцов при проведении общего собрания.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятым общим собранием решением, а также несоблюдения процедуры проведения общего собрания, лежит на истцах, при обращении в суд именно они должны доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения искового заявления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы ФИО1, ФИО5, ФИО6, а также ответчики ФИО3 и ФИО2 являются собственниками помещений, расположенных в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществляет ООО УК «Авеню 24».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования по инициативе группы собственников помещений в МКД было проведено внеочередное собрание собственников многоквартирного 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

Инициатором проведения общего собрания в 

<

адрес> являлся ФИО3 (собственник 

<

адрес>).

Повестка дня общего собрания собственников помещений, согласно протоколу, следующая: 

1. Избрать председателя собрания ФИО2, собственника помещения № и наделить полномочиями на подписание протокола общего собрания.

2. Избрать секретаря собрания ФИО3, собственника помещения № и наделить полномочиями на подписание протокола общего собрания.

3-1. Избрать в состав счетной комиссии ФИО2 собственника помещения № и наделить полномочиями на подписание протокола общего собрания.

3-2. Избрать в состав счетной комиссии ФИО3 собственника помещения № и наделить полномочиями на подписание протокола общего собрания. 

4. Изменить способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома. Принять решение о формировании фонда капитального ремонта многоквартирного 

<

адрес> на специальном счете. 

5. Утвердить размер взноса на капитальный ремонт в размере минимального взноса, предусмотренного постановлением 

<

адрес>.

6. Утвердить перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

7. Утвердить сроки проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии со сроками, установленными региональной программой. 

8. Определить владельца специального счета - ОООУК «Авеню 24». 

9. Определить организацию, которая будет заниматься сбором взносов на капитальный ремонт, предпечатной подготовкой, печатью, доставкой ежемесячных платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт - ОООУК «Авеню 24». 

10. Выбрать в качестве кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет, ПАО «Сбербанк России». 

11. Определить источник финансирования расходов но возмещению издержек, связанных с открытием и ведением специальный счета, предоставлению платежных документов собственникам и иных расходов, связанных с начислением и сбором взносов на капитальный ремонт, за счет дополнительных платежей, выставляемых ежемесячно в квитанции на оплату ЖКУ отдельной строкой в размере 15 руб. в месяц на 1 ФЛС. 

12. Утвердить порядок уведомления собственников помещений о решениях принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме путем вывешивания на информационном стенде на 1 этаже. 

13. Утвердить места и адреса хранения договора управления, протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собраний по вопросам, постановленным на голосование в офисе управляющей компании.

Согласно представленному в дело протоколу №-НОВЗ внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования на дату проведения собрания установлено, что в 

<

адрес>, собственники владеют 9 518,90 кв. м всех жилых и нежилых помещения, что составляет 100 % голосов. В общем собрании приняли участие собственники и их представители в количестве 106 человек (согласно листам регистрации собственников помещений в многоквартирном доме, владеющие 5 389,45 кв. м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 56,62 % голосов). Кворум имеется.

Также, согласно указанному протоколу №-НОВЗ, по вопросу №, принято решение избрать председателем общего собрания собственников помещений ФИО2 («за» - 95,22 %, «против» - 1,03 %, «воздержался» - 3,75 %). По вопросу №: избран секретарем общего собрания собственников помещений ФИО3 («за» - 92,29 %, «против» - 2,63 %, «воздержался» - 5,08 %). По вопросам №: избрана в состав счетной комиссии – ФИО2 («за» - 94,42 %, «против» - 1,84 %, «воздержался» - 3,75 %); по вопросу №: избран членом счетной комиссии ФИО3 («за» - 90,25 %, «против» - 4,67 %, «воздержался» - 5,08 %). 

По вопросу № принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома: сформировать фонд капремонта МКД № по 

<

адрес>, на специальном счете («за» - 51,18 %, «против» - 4,56 %, «воздержался» - 1,54 %).

По вопросу № принято решение: «утвердить размер взноса на капитальный ремонт в размере минимального взноса, предусмотренного постановлением Правительства Красноярского» («за» - 97,66 %, «против» - 2,34 %, «воздержался» - 0 %).

По вопросу № принято решение об утверждении перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № («за» - 93,81 %, «против» 4,30 %, «воздержался» - 1,89 %).

По вопросу № принято решение: установить сроки проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии со сроками, установленными региональной программой («за» - 88,18 %, «против» - 9,15 %, «воздержался» - 2,67 %). 

По вопросу № принято решение определить владельцем специального счета – управляющую организацию ООО УК «Авеню 24» («за» - 50,74 %, «против» - 3,93 %, «воздержался» - 1,96 %).

По вопросу № определена организация, которая будет заниматься сбором взносов на капитальный ремонт, предпечатной подготовкой, печатью и доставкой ежемесячных платежей документов на уплату взносов на капитальный ремонт – ООО УК «Авеню 24» («за» - 91,73 %, «против» - 7,47 %, «воздержался» - 0,80 %).

По вопросу № принято решение выбрать в качестве кредитной организации, к которой будет открыт специальный счет, ПАО «Сбербанк России» («за» - 92,43 %, «против» - 5,44 %, «воздержался» - 2,14 %).

По вопросу № принято решение: определить источник финансирования расходов по возмещению издержек, связанных открытием и ведением специального счета, предоставлению платежных документов собственникам и иных расходов, связанных с начислением и сбором взносов на капитальный ремонта счет дополнительных платежей, выставляемых ежемесячно в квитанции на оплату ЖКУ отдельной строкой в размере 15 рублей в месяц на 1 ФЛС («за» - 83,73 %, «против» - 12,85 %, «воздержался» - 3,42 %).

По вопросу № принято решение об утверждении порядка уведомления собственников помещений о решениях, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, путем вывешивания на информационном стенде на 1 этаже («за» - 94,87 %, «против» - 4,37 %, «воздержался» - 0,76 %).

По вопросу № принято решение: утвердить места и адреса хранения договора управления, протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собраний по вопросам, постановленным на голосование в офисе управляющей компании («за» - 96,90 %, «против» - 1,84 %, «воздержался» - 0,76 %).

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес>, в 

<

адрес>, принадлежащая собственникам жилых и нежилых помещений, на дату проведения собрания, согласно протоколу №НОВ3, составляет 9 518,90 кв.м. Представитель ответчиков и третьего лица в судебном заседании пояснила, что данный размер общей площади рассчитан на основании сведений, содержащихся в Росреестре в отношении помещений МКД. 

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об иной общей площади МКД, а также тот факт, что указанный размер общей площади не оспаривался стороной истца, пояснивший, что площадь, указанная в техническом паспорте является некорректной, суд полагает возможным принять величину площади, указанной в протоколе общего собрания.

Оспаривая данный протокол общего собрания собственников помещений в МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, истцы ссылаются как на нарушения процедуры проведения общего собрания и составления уведомлений, самих решений, так и на то, что подсчет голосов произведен с нарушением закона, кворума по вопросам формирования фонда капитального ремонта не имеется, поэтому решение общего собрания собственников помещений в МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №-НОВ3, является недействительным.

Рассматривая доводы истцов относительно нарушения процедуры проведения общего собрания, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В материалы дела представлено уведомление о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в очно-заочной форме ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 в офисе УК. Согласно данному уведомлению, очная часть собрания будет проводиться ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов в офисе УК. Заочная часть будет проведена путем заполнения письменных индивидуальных решений. Листы для голосования с решениями по вопросам повестки общего собрания, поставленными на голосование, будут размещены в почтовые ящики собственников помещений, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания приема оформленных письменных решений собственников ДД.ММ.ГГГГ до 18-00 часов. Указана повестка дня общего собрания, которая совпадает с повесткой, указанной в оспариваемом протоколе №-НОВ3. С информацией и материалами, необходимыми для принятия решения по вопросам повестки дня, можно ознакомиться в офисе УК в рабочее время с 08-00 часов до 17-00 часов.

Также представлен акт о размещении указанного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ составленный ФИО2, ФИО12 Согласно данному акту, уведомление о проведении указанного общего собрания было размещено инициаторами собрания на первом этаже дома, на досках объявлений, в 1 и 2 подъездах.

В сообщении о принятых решениях размещены решения по вопросам повестки дня общего собрания, поставленным на голосовании.

Протоколом №-НОВ3 от ДД.ММ.ГГГГ оформлено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в голосовании приняли участие 106 собственника и их представителя, владеющие 5 389,45 кв. м жилых и нежилых помещений, что составляет 56,62 % голосов от общей площади помещений всего дома (9 518,90 кв.м). 

Таким образом, размещение инициативной группой ответчиков информации о проведении общего собрания, а также о принятых на этом собрании решениях и результатах голосования на досках объявлений в подъездах МКД, согласуется с требованиями ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, поскольку ранее проведенными общими собраниями, в частности, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ собственники неоднократно определяли именно такой способ направления сообщений и размещения общей информации.

В данной связи доводы стороны истцов о нарушении порядка и сроков уведомления собственников помещений МКД о проведении общего собрания не свидетельствуют о недействительности принятых на собрании решений, поскольку то обстоятельство, что собственники помещений дома были своевременно уведомлены о предстоящем собрании и его повестке, подтверждено кворумом собрания и результатами голосования по вопросам повестки дня, что само по себе указывает на то, что о собрании лицам, принявшим в нем участие было достоверно известно, поэтому в данном случае существенного нарушения положений жилищного законодательства о порядке и сроках извещения собственников о проведении общего собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания и влекущим недействительность решений собрания, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Кроме того, истцам было достоверно и заблаговременно известно о проведении оспариваемого собрания и повестке дня этого собрания, что подтверждается не только фактом размещения инициативной группой соответствующей информации, но пояснениями самих истцов в судебном заседании, в том числе указанием на неоднократное обращение в управляющую компанию относительно разъяснения вопросов повестки, ознакомления с материалами для голосования.

Ссылка истцов на непредоставление им для ознакомления информации для подготовки к собранию несостоятельна, поскольку в уведомлении о проведении собрания было указано, что с информацией и материалами, которые будут представлены на собрании можно ознакомится в офисе управляющей компании. Из показаний Свидетеля ФИО13 следует, что все документы по собранию находились в офисе управляющей компании, с ними можно было ознакомиться.

При этом в судебном заседании истцы ссылались на то, что им не были предоставлены для ознакомления смета ремонта, перечень работ, лимит суммы на капитальный ремонт, размер взноса, калькуляция, договор с банком. Вместе с тем, как следует из пояснений представителя ответчиков и третьего лица, в рамках данного собрания решался вопрос о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в кредитной организации, при этом вопрос о проведении капитального ремонта на разрешение не ставился, в связи с чем смета, перечень работ и прочие запрашиваемые истцами документы не составлялись, соответственно, не могли быть представлены истцам для ознакомления. Проект договора с кредитной организаций также не составлялся, поскольку ранее между ПАО «Сбербанк России» и ООО УК «Авеню 24» заключался договор на открытие специального банковского счет для формирования фонда капитального ремонта МКД по адресу: 

<

адрес>, по результатам общего собрания собственников помещений МКД, проведенного в 2017 году по аналогичным вопросам, оспоренным в судебном порядке. Расчет размера взноса на капитальный ремонт также не производился, поскольку на голосование был поставлен вопрос об утверждении минимального размера взноса, предусмотренного постановлением 

<

адрес>.

Доводы истцов о том, что очная часть собрания инициатором не проводилась, подлежат отклонению. В уведомлении о проведении общего собрания было указано, что очная часть собрания состоится ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 час. в офисе управляющей компании по адресу: 

<

адрес>. Из протокола №-НОВ3 следует, что очная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ в 19-30 часов в офисе управляющей компании по адресу: 

<

адрес>, оф. 221. Согласно представленному в материалы дела стороной ответчика акту от ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола № общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ была допущена техническая ошибка в указании времени проведения очной части собрания, правильным следует читать: очная часть состоялась ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 час. в офисе управляющей компании. Также в качестве приложения к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ представлен реестр собственников, присутствующих ДД.ММ.ГГГГ при проведении общего собрания, проводимого в форме очно-заочного голосования по вопросам управления МКД по адресу: 

<

адрес>, в котором указаны ФИО14, ФИО2, а также ФИО1 и ФИО6, которые от подписи отказались. При этом из пояснений представителя ответчика и показаний свидетеля ФИО13 следует, что ФИО14 в данном реестре указан ошибочно, фактически присутствовал ФИО3

Истцы в обоснование данного довода указывают, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 час. ФИО1, ФИО6, а также иные собственники помещений 

<

адрес>, всего около 11 человек, явились в офис управляющей компании для участия в очной части общего собрания, обсуждения вопросов по повестке собрания, получении разъяснений, включении дополнительных вопросов и 

<

адрес> этом ответчики, как инициаторы собрания в офисе управляющей компании не присутствовали, фактически собрание не проводили, в подтверждение чего истцами представлена видеозапись.

Вместе с тем указанная видеозапись не может быть принята во внимание судом, поскольку в указанный период также проводились собрания собственников 

<

адрес> по другой повестке и собственников 

<

адрес>, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле, и из представленной видеозаписи усматривается, что там присутствуют собственники двух указанных домов и обсуждаются, наряду с вопросами формирования фонда капитального ремонта, безотносительно к номеру дома, также и иные вопросы, в связи с чем указанная видеозапись не подтверждает, что она была сделана именно во время, назначенное для проведения очной части собрания по обозначенной повестке дня оспариваемого общего собрания.

Кроме того, истцами не оспаривался факт отсутствия кворума на очной части общего собрания, что свидетельствует о законности дальнейшего проведения собрания в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, проведенного надлежащим образом. 

Доводы истцов о порочности листов голосования помещений №, 166, 171, 172 ввиду отсутствия зарегистрированного права собственности на данные помещения, являются несостоятельными.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности (т. 1 л.д. 225) нежилое помещение № площадью 42,8 кв. м принадлежит на праве собственности ФИО15, которым подписан лист голосования.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности нежилое помещение № площадью 61,8 кв. м принадлежит на праве собственности ФИО16 (т. 1 л.д. 223), подписавшей лист голосования.

Согласно свидетельству о праве собственности (т. 1 л.д. 224), выписке из ЕГРН (т. 2 л.д. 184-185) нежилое помещение № площадью 103,3 кв. м принадлежит на праве собственности ФИО17, подписавшей лист голосования.

Согласно выписке из ЕГРН нежилое помещение № площадью 56,2 кв. м принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО18, ФИО19 (т. 1 л.д. 226), лист голосования подписан ФИО18, в силу ст. 253 ГК РФ один из участников совместной собственности вправе действовать от имени сособственников, согласие которых на совершение тех или иных действий в отношении совместной собственности презюмируется, соответственно, учитывая отсутствия доказательств иного волеизъявления сособственника ФИО19 по вопросам повестки дня собрания, при подсчете голосов подлежит учету площадь всего помещения.

Ссылки истцов на выписки из ЕГРН, согласно которым не зарегистрировано прав на объекты недвижимости по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.129-130, 238-239), подлежат отклонению, поскольку из указанных документов усматривается, что Управлением Росреестра по 

<

адрес> предоставлены сведения в отношении вида объекта «жилое помещение», при этом стороной истца не оспаривалось, что ей известно, что данные объекты относятся к категории «нежилое помещение», что следует также из представленного истцом ФИО1 в материалы дела технического паспорта дома № 3 по ул. Новосибирская (т. 2 л.д. 203-211). Иных доказательств отсутствия регистрации права собственности на нежилые помещения №№ 164, 166, 171, 172 стороной истца не представлено.

Доводы истцов о порочности листа голосования 

<

адрес> подлежат отклонению. Как следует из приложений к протоколу общего собрания №НОВ3, лист голосования указанной квартиры площадью 71,7 кв. м подписан одновременно ФИО20 и ФИО21 с указанием на право совместной собственности данных лиц. Согласно выписке из ЕГРЮЛ (т. 2 л.д. 160) 

<

адрес> принадлежит на праве совместной собственности ФИО20 и ФИО21, в связи с чем совместное голосование в одном листе голосования, с учетом отсутствия доказательств разного волеизъявления сособственников по вопросам повестки дня собрания, не противоречит положениям ст. 253 ГК РФ.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН жилое помещение № площадью 41,9 кв. м принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО22, ФИО23 (т. 1 л.д. 226), лист голосования подписан ФИО22, в силу ст. 253 ГК РФ один из участников совместной собственности вправе действовать от имени сособственников, согласие которых на совершение тех или иных действий в отношении совместной собственности презюмируется, соответственно, учитывая отсутствия доказательств иного волеизъявления сособственника ФИО23 по вопросам повестки дня собрания, при подсчете голосов подлежит учету площадь всего помещения.

Также подлежат отклонению доводы истцов об исключении из подсчета голосов листов голосования 

<

адрес>, поскольку согласно выпискам из ЕГРН жилые помещения № площадью 40,6 кв. м и № площадью 46,2 кв. м принадлежат на праве общей совместной собственности ФИО9 и ФИО8 (т. 1 л.д. 119-122), каждым из сособственников подписаны листы голосования, при этом их волеизъявление во всех листах голосования совпадает, в данной связи, с учетом положений ст. 253 ГК РФ, а также разъяснений Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №-ЕС/04, суд приходит к выводу об отсутствии сомнений при идентификации лиц, оформивших решения, и соответственно, о необходимости учета данных листов голосования при подсчете.

При этом лист голосования 

<

адрес> подлежит учету в размере площади 21,65 кв. м, что соответствует ? доле в праве собственности на данное жилое помещение, принадлежащей подписавшему лист голосования ФИО10, что следует из выписки из ЕГРН (т. 2 л.д. 160 оборот); лист голосования 

<

адрес> подлежит учету в размере площади 20,35 кв. м, что соответствует ? доле в праве собственности на данное жилое помещение, принадлежащей подписавшей лист голосования ФИО24, что следует из выписки из ЕГРН (т. 1 л.д. 131, 236); лист голосования 

<

адрес> подлежит учету в размере площади 44,2 кв. м, что соответствует ? доле в праве собственности на данное жилое помещение, принадлежащей подписавшему лист голосования ФИО25, что следует из выписки из ЕГРН (т. 2 л.д. 158), что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Доводы истцов об отсутствии подписи в листе голосования 

<

адрес> подлежат отклонению, поскольку из приложения к протоколу общего собрания следует, что лист голосования подписан собственником, каких-либо доказательств тому, что эта подпись ему не принадлежат, суду также не представлено.

Также в приложении к протоколу общего собрания №НОВ3 приложены листы голосования собственников квартир №№, 167, в связи с чем доводы истцов об отсутствии данных решений являются несостоятельными.

Кроме того, вопреки доводам истцов, площадь жилого помещения №, указанная в листе голосования в размере 46,8 кв. м, соответствует сведениям в выписке из ЕГРН, представленной истцом (т. 2 л.д. 155).

Одновременно с этим, суд соглашается с доводами стороны истцов о том, что на листах голосования собственников квартир №№, 56 в 

<

адрес> имеются исправления, не заверенные подписью собственника помещения, в связи с чем, эти голоса подлежат исключению из подсчета.

Вместе с тем указанное обстоятельство не является основанием для признания протокола общего собрания № НОВ3 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку доля указанных собственников в общей площади жилы домов значительной не является и не влияет на наличие кворума общего собрания, а также на итоговые результаты состоявшегося голосования.

Все иные представленные суду листы голосования (решения собственников) оформлены надлежащим образом, содержат необходимую информацию, позволяющую достоверно определить итоговое решение собственника по вопросам повестки дня; эти решения имеют соответствующие подписи, ссылки на правоустанавливающие документы, площади помещений и иные обязательные реквизиты, предусмотренные требованиями ст. 48 ЖК РФ. 

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии собственников жилых и нежилых помещений при проведении общего собрания и учтенных при определении кворума собрания или результатов голосования по повестке собрания, стороной истцов не представлено.

Ссылка стороны истцов на акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1 и ФИО6, указавшими себя в качестве членов счетной комиссии, не может быть принята во внимание ввиду отсутствия достаточных и достоверных доказательств о наделении указанных лиц собственниками МКД полномочиями по подсчету голосов.

При этом из текста протокола общего собрания, листов голосования собственников видно, что проведенным собственниками помещений МКД № по 

<

адрес> общим собранием принято, в том числе, решение о наделении председателя и секретаря общего собрания полномочиями на подсчет голосов и подписание протокола общего собрания. Таким образом, полномочия по подсчету голосов были делегированы председателю и секретарю общего собрания ФИО26 и ФИО2 по решению большинства собственников помещений МКД, принявших участие в этом собрании, которые, согласно пояснениям стороны ответчика и свидетельским показаниям, производили подсчет голосов после окончания голосования.

При этом в соответствии с положениями ст.ст. 44, 46 ЖК РФ более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме принимаются решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, которым соответствуют вопросы №№, 8 повестки дня общего собрания, в связи с чем доводы о необходимости более чем 50 % голосов от общего числа собственников помещений дом по вопросам №№, 10, 11 не соответствуют требованиям жилищного законодательства.

Доводы истцов о том, что вопрос № не относится к компетенции общего собрания собственников МКД подлежит отклонению, поскольку перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме Жилищным кодексом РФ не ограничен, в связи с чем собственники дома вправе ставить на голосование, в том числе, вопрос о финансировании расходов, связанных с открытием, ведением специального счета, начислением и сбором взносов на капитальный ремонт, предоставлению собственникам МКД платежных документов.

Доводы о несоответствии протокола общего собрания предъявляемым требования к его оформлению не могут быть приняты во внимание, поскольку Протокол общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, №НОВ3 соответствует вышеизложенным обязательным требованиям к его оформлению и приложениям к нему, предусмотренным Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/

<

адрес> с тем неточности и несоблюдение отдельных формальных требований к оформлению протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не свидетельствует о наличии оснований для признания недействительным результатов голосования, при том, что собственникам многоквартирного дома была обеспечена возможность выражения своего волеизъявления по поставленным на голосование вопросам повестки дня.

Из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания при одновременном наличии следующих условий: заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; при проведении собрания допущены нарушения порядка принятия решений и эти нарушения являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

Проверив оспариваемое решение общего собрания, процедуру его принятия, сопоставляя его с требованиями закона, регламентирующего основания для признания таких решений недействительными, суд приходит к выводу о том, что по делу достаточных совокупных данных, позволяющих признать эти решения собрания недействительным, не усматривается.

Из материалов дела и иных представленных доказательств следует, что внеочередное общее собрание собственников помещений МКД было проведено в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при соблюдении требований статей 45, 47 ЖК РФ, определяющих порядок и процедуру проведения такого собрания; собственники помещений в МКД были надлежащим образом извещены о проведении этого собрания; у общего собрания имелся необходимый кворум (более 50%) для принятия решений по повестке дня; о результатах голосования и принятых решениях собственники помещений в МКД были также извещены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела сторона истцов в лице ФИО1, ФИО5, ФИО6, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих нарушение процедуры проведения общего собрания в их многоквартирных домах, а также отсутствие кворума этого собрания, оформленного протоколом №-НОВЗ в суд не представила. 

Иные доводы стороны истцов ФИО1, ФИО5, ФИО6, приведенные в обоснование иска, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств и основаны на неправильном толковании истцами требований действующего законодательства.

С учетом, установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО5, ФИО6, к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО5, ФИО6 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты, следующей после даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Алексеева 

В окончательной форме решение суда изготовлено 06.03.2020.

Судья Л.В. Алексеева