Дело № 2-46/2025 (2-1072/2024)

УИД: 04RS0004-01-2024-001863-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н., 

при секретаре Бахруновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.04.2017 по 21.03.2024 (включительно) в размере 217 450 рублей 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 523 рубля, 52 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 233 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 11.04.2017 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 278 497,42 руб. Указанная задолженность была взыскана 01.06.2017 на основании заявления банка, решение суда исполнено должником. За период с 12.04.2017 по 21.03.2024 (включительно) банк продолжает начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 217 450,65 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, будучи надлежаще уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела. При подаче искового заявления представитель истца по доверенности ФИО2 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 233 000 рублей под 22, 5 процентов годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату. Уплата процентов также должна производиться одновременно с погашением кредита в платежную дату (п.3.2 договора).

На момент заключения кредитного договора ответчик располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по названному договору, принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором. 

Исполнение кредитором обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается материалами дела.

Из материалов дела также следует о нарушении ответчиком условий договора по погашению кредита. 

Заочным решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 790,63 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

02.07.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия по заявлению ПАО «Сбербанк России» был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам по кредитному договору за период с 12.04.2017 по 22.01.2024.

По заявлению должника судебный приказ № от 02.07.2024 отменен 07.08.2024.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по просроченным процентам за период с 12.04.2017 по 21.03.2024 (включительно) составляет в размере 217 450 рублей 65 коп.

Учитывая, что заемщиком были нарушены сроки возврата долга и уплаты процентов, взыскание суммы задолженности судебным решением, с учетом положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и сроков фактического возврата долга, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с заемщика процентов за пользование займом с даты, следующей за периодом просрочки, по которому вынесено решение суда с учетом фактического возврата долга.

При этом доводы стороны ответчика о погашении суммы долга 22.01.2024 не свидетельствует об отсутствии у истца права требовать взыскания процентов за пользование займом за указанный период, поскольку в установленный срок кредит не возвращен и не исполнено вступившее в законную силу решения суда о взыскании основного долга и процентов.

Поскольку долг возвращен 22.01.2024, проценты подлежат начислению по указанную дату, с учетом сумм гашения долга в период с 12.04.2017 по 22.01.2024, начисление процентов по 21.03.2024 истцом не мотивировано, оснований для взыскания процентов по указанную дату не имеется.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу статей 195-196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 24 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с чем в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу на всю сумму периодического платежа.

Как следует из материалов дела, с настоящим иском в суд истец обратился 21.11.2024.

Ранее – 18.06.2024 истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, судебный приказ от 02.07.2024 отменен 07.08.2024. Таким образом, течение срока давности, приостанавливалось с 18.06.2024 по 07.08.2024. 

При таких обстоятельствах, срок исковой давности пропущен по требованиям о взыскании задолженности за период с 12.04.2017 по 17.06.2021, в связи с чем за указанный период требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

За период с 18.06.2024 по 22.01.2024 взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 44158,41 руб. исходя из следующего расчета:

задолженность,руб. 

период просрочки 

дней 

формула 

пени 

130 090,14 руб. 

18.06.2021- 18.08.2021 

62 

130 090,14 х 22,5% х 62/365 

4971,94 руб. 

125 090,14 руб. 

19.08.2021- 29.09.2021 

42 

125 090,14 х 22,5% х 42/365 

3238,64 руб. 

120 090,14 руб. 

30.09.2021- 17.11.2021 

49 

120 090,14 х 22,5% х 49/365 

3627,38 руб. 

110 090,14 руб. 

18.11.2021-13.01.2022 

57 

110 090,14 х 22,5% х 57/365 

3868,24 руб. 

99 090,14 руб. 

14.01.2022- 18.01.2022 

5 

99 090,14 х 22,5% х 5/365 

305,41 руб. 

99 009,53 руб. 

19.01.2022- 24.01.2022 

6 

99 009,53 х 22,5% х 6/365 

366,20 руб. 

97 287,53 руб. 

25.01.2022-03.03-2022 

38 

97 287,53 х 22,5% х 38/365 

2278,93 руб. 

88 938,90 руб. 

04.03.2022- 16.03.2022 

13 

88 938,90 х 22,5% х 13/365 

712,73 руб. 

87 817, 46 руб. 

17.03.2022- 30.03.2022 

14 

87 817, 46 х 22,5% х 14/365 

757,88 руб. 

82 855,75 руб. 

31.03.2022- 13.04.2022 

14 

82 855,75 х 22,5% х 14/365 

715,06 руб. 

80 259,60 руб. 

14.04.2022- 27.04.2022 

14 

80 259,60 х 22,5% х 14/365 

692,65 руб. 

72 349, 10 руб. 

28.04.2022- 24.05.2022 

27 

72 349, 10 х 22,5% х 27/365 

1204,17 руб. 

66 199,35 руб. 

25.05.2022- 30.05.2022 

6 

66 199,35 х 22,5% х 6/365 

244,85 руб. 

66 008,52 руб. 

31.05.2022- 07.06.2022 

8 

66 008,52 х 22,5% х 8/365 

325,52 руб. 

61 119,52 руб. 

08.06.2022- 17.06.2022 

10 

61 119,52 х 22,5% х 10/365 

376,76 руб. 

56 866,81 руб. 

18.06.2022-22.01.2024 

584 

56 866,81 х 22,5% х 584/365 

20472,05 руб. 

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено, о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Иных возражений по иску, имеющих значение для рассмотрения дела, ответчиком не приведено. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

В связи с чем, суд принимает решение о принудительном взыскании с ответчика ФИО1 процентов по кредитному договору в размере 44 158,41 рублей. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 7523,52 рублей, требования удовлетворены частично (20%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1504,70 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (7707083893) задолженность по кредитному договору в размере 44 158,41 рублей, судебные издержки в размере 1 504,70 рублей.

В удловлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ринчино Е.Н.

Решение в окончательной форме принято 30 января 2025 г.