Дело № 1-108/2020

(№12001640002000059) УИД 65RS0004-01-2020-000489-60

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Долинск 24 июля 2020 года 

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гракович А.С., при секретаре судебного заседания Сон Е.Б.,

с участием помощника Долинского городского прокурора Лычагина С.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Прудниковой В.К., представившей удостоверение № 154 и ордер № 62 от 03 мая 2020 года № 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего на воинском учёте в военкомате 

<

адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в интернате младшим медбратом, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; под стражей и домашним арестом по данному делу не содержавшегося, не судимого, 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда Сахалинской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергавшегося административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев № водительское удостоверение не сдано, штраф не оплачен № 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

В вечернее время около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановлением судьи Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в 

30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, употребил спиртные напитки. Затем, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, реализуя возникший умысел, направленный на управление автомобилем марки «Toyota Chaiser» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, для совершения поездки по 

<

адрес>, взял ключи от автомобиля, вышел во двор дома, где был припаркован автомобиль, завёл двигатель, и 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ начал движение по городу 

<

адрес>.

В продолжение преступного умысла, осознавая, что ставит под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, лишённым права управления транспортными средствами, осуществил управление автомобилем марки «Toyota Chaiser» государственный регистрационный знак №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

Примерно в 

<

данные изъяты> ФИО2, передвигаясь по дороге в 20 метрах в западнее 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, после чего освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в ДЦРБ 

<

адрес> средством измерения- анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «Lion Alcolmeter SD 400», по результатам которого концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,17 миллиграмма на один литр, что согласно «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал и ходатайствовал о принятии решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознаёт. Прокурор и адвокат подсудимого также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, свою просьбу об особом порядке принятия решения по делу высказал добровольно, предварительно обсудив свою позицию с защитником; обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до 2 лет лишения свободы; предъявленное обвинение обосновано и подтверждено собранными доказательствами; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным принять решение по уголовному делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по 

ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого установлено следующее:

Согласно требованию ИЦ УВД Сахалинской области ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался № на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит №); из справки-характеристики участкового по месту жительства следует, что на ФИО1 жалоб не поступало № 

Из пояснений подсудимого ФИО1 следует, что он проживает с метрью и сожительницей, работает, его заработная плата составляет около 70 000 рублей. 

С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность, суд в отношении содеянного признаёт ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Достаточных обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 15.2 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, что в соответствии со ст.61 УК РФ, признаётся обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве основных видов наказания предусмотрено назначение штрафа от 200 000 до 300 000 рублей, обязательных работ, принудительных работ и лишения свободы. Учитывая положения ч.1 ст. 56 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 впервые осуждается за совершение преступления небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание в виде лишения свободы ему назначено быть не может.

Исходя из размера санкции статьи в виде штрафа и размера заработной платы подсудимого, суд приходит к выводу, что назначение самого мягкого из предусмотренных санкцией статьи видов наказания в виде штрафа отрицательно скажется на материальном положении его семьи.

Принимая во внимание личность ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства совершённого преступления, суд приходит к выводу, что отвечающим целям и задачам уголовного наказания будет назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

От взыскания процессуальных издержек суд ФИО1 освобождает, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, с подачей апелляционной жалобы сторонами или апелляционного представления прокурором через Долинский городской суд, в течение 10 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Гракович