Дело № 03 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд 

<

адрес> под председательством судьи Прокофьевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в сумме 744000 руб., из которой: сумма основного долга – 400000 руб., проценты за пользование денежными средствами - 90000 руб. за период с октября 2018 по февраль 2019, пени в сумме 254000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентов за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком обязательства, пени за нарушение условий договора в размере 0,5% от суммы займа, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10940 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – 18/216 долей в праве собственности на квартиру общей площадью 321,1 кв.м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литер А, 

<

адрес>, соответствующих комнате № площадью 17,7 кв.м, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 900000 руб., указав, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явился, иск поддержал.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получает денежные средства в размере 400000 руб. и обязуется возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4, п.5, п.6 договора, заемщик за пользование суммой займа выплачивает 4,5 % за каждый месяц пользование денежными средствами, уплата процентов производится ежемесячно 27 числа каждого месяца согласно указанному в договоре графику платежей. Полная сумма займа составляет 616000 руб.

Денежные средства в сумме 400000 руб. ответчиком получены, что подтверждается п. 3 договора, актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 13). 

В соответствии со ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно исковому заявлению сумма займа в размере 198000 руб. ответчиком возвращена.

Ответчик ФИО2 доказательств возврата ФИО1 суммы долга в большем размере или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет не представила. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Размер процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа в период действия договора составил 116000 руб.; за период просрочки, заявленный истцом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 90000 руб. (18000*5). 

Согласно п. 7 договора займа в случае нарушения сроков выплаты основного долга или процентов, заемщик выплачивает пени 0,5% от суммы займа в день за каждый день пользования суммой займа (л.д.9).

За период заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составит 254000 руб. (400000 х 0,5%х127дн.). 

Ответчиком заявлено о снижении неустойки (л.д.45).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Оценивая размер заявленной истцом неустойки, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что сумма неустойки подлежит уменьшению с 182,50 % годовых до 30%, то есть до 43333,33 руб.

В силу п.48, п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Учитывая, что подлежащая оплате договорная неустойка в силу ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 30% годовых в связи с ее несоразмерностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 30% годовых, за нарушение условий договора с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательства. 

Согласно заключенному между сторонами договору, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог 18/216 долей в праве собственности на квартиру общей площадью 321,1 кв.м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литер А, 

<

адрес>, соответствующих комнате № площадью 17,7 кв.м, кадастровый №, обращение взыскания на которые осуществляется в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по договору (л.д.9). 

Договор залога зарегистрирован в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В соответствии со ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая то, что ответчик, принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, сумма долга значительна по сравнению со стоимостью имущества, переданного в залог, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно заключению судебной экспертизы №-Ш-2-396/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петроэксперт», стоимость предмета залога: 18/216 долей в праве собственности на квартиру общей площадью 321,1 кв.м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литер А, 

<

адрес>, соответствующих комнате № площадью 17,7 кв.м составляет 1243000 руб.

Давая оценку заключению судебной экспертизы, суд полагает, что указанное заключение является допустимым доказательством, поскольку оно составлено на основе представленных материалов, выводы подробно мотивированы, эксперт имеет достаточную квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Доказательств в опровержение заключения эксперта ответчиком не представлено.

Таким образом, первоначальная продажная цена заложенного имущества составляет 994400 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10940 руб. (10640+300).

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 400000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90000 рублей, пени за просрочку выплат по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43333 рубля 33 копейки; проценты по договору займа в размере 4,5% за каждый месяц пользования денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 400000 рублей, с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности; пени по договору займа в размере 30% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 400000 рублей, с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10940 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: 18/216 долей в праве собственности на квартиру общей площадью 321,1 кв.м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литер А, 

<

адрес>, соответствующих комнате № площадью 17,7 кв.м, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме 994400 рублей.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Прокофьева

Дата принятия решения суда

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.