ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 26 сентября 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Хариной Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Шакуровой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Коняхина А.Г., при секретаре Пинигиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-626/2017 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), судимостей не имеющего,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, ФИО1, находясь на местности, расположенной (данные изъяты), обнаружил лежащий полиэтиленовый пакет с наркотическим средством (данные изъяты), после чего у него возник умысел на изготовление наркотического средства - (данные изъяты), без цели сбыта. Реализуя преступный умысел, ФИО1 в указанное время и в указанном месте, из обнаруженной им (данные изъяты), путём (данные изъяты), умышленно, незаконно, без цели сбыта, начал изготавливать наркотическое средство - (данные изъяты) в размере (данные изъяты) грамм сухого веса, что в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером. Довести преступный умысел, направленный на изготовление наркотического средства - (данные изъяты) в значительном размере до конца, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в ходе изготовления наркотического средства - (данные изъяты) в значительном размере, его действия были пресечены сотрудниками МО МВД России «(данные изъяты)» и наркотическое средство - (данные изъяты) в размере (данные изъяты) грамм сухого веса изъято в ходе осмотра места происшествия, проведённого 00.00.0000 с 00 часов 00 минут до 00 часов 00 минут. 

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО1 по части 3 статьи 30 - части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации настаивает, однако на стадии судебных прений государственный обвинитель изменил обвинение, изложенное автором обвинительного заключения, указав, что такой квалифицирующий признак, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, не расписан автором обвинительного заключения, в связи с чем, полает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения покушение на совершение им незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Руководствуясь статьёй 37 УПК РФ, а равно конституционным принципом разделения властей, в силу которых функции осуществления уголовного преследования и поддержания государственного обвинения в суде возложены на прокурора, принимая во внимание положение статьи 246 УПК РФ, согласно которой государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения, руководствуясь статьёй 252 УПК РФ, устанавливающей, что судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному подсудимому обвинению, учитывая, что изменение обвинения в данном случае не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, суд считает предложенное прокурором изменение квалификации действий ФИО1 мотивированным и обоснованным, соглашается с его позицией, принимает объём и формулировку обвинения, предложенную государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30 - части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 состоит на учёте в ОГБУЗ «(данные изъяты)» с диагнозом: «(данные изъяты)», у врача-нарколога не состоит (л.д. ), на учёте в ОГБУЗ «(данные изъяты)» не состоит (л.д. ), по данным психоневрологического диспансера не значится (л.д.), состоит на воинском учёте, ограниченно годен к военной службе ст. (данные изъяты) (л.д. ), ранее в отношении ФИО1 проводились судебно-психиатрические экспертизы (л.д. ).

По настоящему делу 00.00.0000 проведена амбулаторная, первичная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что ФИО1 (данные изъяты) (л.д. ).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершённое ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, возможность применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющих изменить категорию преступления, не обсуждается.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по месту регистрации: (данные изъяты), участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: (данные изъяты) (л.д. ).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, молодой возраст подсудимого и его (данные изъяты).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом по делу не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а потому полагает, что оснований для назначения ему наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующего с удовлетворительной стороны, руководствуясь принципом социальной справедливости и совестью, проявляя доверие и гуманизм, а также отсутствие ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, поскольку иное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учётом изложенных обстоятельств, по мнению суда, будет чрезмерно суровым.

Наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд полагает нецелесообразным в связи с отсутствием у подсудимого постоянного источника дохода. 

С учётом вида назначенного судом ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не вторгается в обсуждение вопроса о применении положений частей 5 и 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу № (данные изъяты) разрешить в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осуждённого ФИО1, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов. 

Меру пресечения по вступлении приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу № (данные изъяты) по вступлении приговора в законную силу: (данные изъяты).

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Усольский городской суд Иркутской области.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Харина Н.Н.

Приговор вступил в законную силу 09.10.2017