Судья Хуснуллин Р.Ф. Дело №12-161/2025

Дело №77-408/2025

р е ш е н и е

16 апреля 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н. при секретаре судебного заседания Нагимовой З.М., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан С на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д. 

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан С №16/8-16812-24-И/12-52760-И/45-165 от 31 октября 2024 года (далее – постановление №16/8-16812-24-И/12-52760-И/45-165), главный бухгалтер ООО «

<

данные изъяты>» Д (далее - заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному штрафу в размере 300 рублей. 

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2025 года, постановление №16/8-16812-24-И/12-52760-И/45-165 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Д прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи городского суда отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

Д извещалась о времени и месте рассмотрения дела, конверт с судебным извещением возвращен отправителю с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ...., в связи с чем, жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Податель жалобы С в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление в установленный Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона.

Согласно материалам дела, в Государственную инспекцию труда Республики Татарстан из Социального фонда Российской Федерации по каналам связи СМЭВ поступила информация о нарушении главным бухгалтером ООО «

<

данные изъяты>» Д Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», выразившееся в подаче сведений по форме ЕФC-1 в отношении работника ООО «

<

данные изъяты>» Б с нарушением сроков, установленных статьей 11 названного закона. Данные обстоятельства явились поводом к возбуждению дела и основанием для привлечения Д к административной ответственности по части 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица №16/8-16812-24-И/12-52760-И/45-165, судья городского суда пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления и прекращения производства по настоящему делу.

По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности. Правила оформления названного документа указаны статье 28.2 КоАП РФ. 

В частности, в силу частей 4, 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. 

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. 

Исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая обжалуемое решение судья городского суда исходил из того, что протокол об административном правонарушении составлен без участия привлекаемого лица - Д, в отсутствие сведений о надлежащем извещении её о месте и времени составления протокола, что по мнению судьи, означает нарушение процессуальных прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в частности право на защиту. 

Выводы судьи городского суда о наличии оснований для отмены постановления №16/8-16812-24-И/12-52760-И/45-165 и прекращении производства по настоящему делу, мотивированы.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим. 

Виды решений, которые могут приняты по результатам рассмотрения жалоб (протестов) на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях, перечислены в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Так, в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится одно из следующих решений: 

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 

- об отмене постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Исходя из смысла названных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи, которым отменено постановление о назначении административного наказания, не вступило в законную силу. Судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ составляет один год со дня совершения (обнаружения) правонарушения.

Обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ, имели место 16 февраля 2024 года.

Соответственно, на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан настоящей жалобы, срок давности привлечения Д к административной ответственности за совершение вменяемого ей административного правонарушения истек. 

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на состоявшееся решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2025 года является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства и возвращение дела на новое рассмотрение судьей городского суда в порядке, предусмотренном статьями 30.3 – 30.9 КоАП РФ, жалоба должностного лица не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2025 года, вынесенное в отношении Д по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан С – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.