Дело № 1-208/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 18 февраля 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Панкратьева А.В., 

при секретаре судебного заседания Истоминой Н.А., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сыктывкара Лузан Л.В., 

потерпевшей И.С., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Рожицына Д.А. /удостоверение №438 от 05.03.2007, ордер №563 от 18.02.2019/, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... 

не задерживавшейся в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, по данному делу под стражей не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения в помещении аптеки, расположенной в ... Республики Коми, имея преступный, корыстный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, подошла к прилавку и открыто, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, понимая и осознавая, что её преступные, корыстные действия понятны и очевидны для И.С., но игнорируя данное обстоятельство, похитила с данного прилавка сотовый телефон марки «...», лежащий на указанном прилавке, стоимостью 15000 рублей в чехле, не представляющем материальной ценности и с находящейся в нем сим-картой оператора «...», не представляющей материальной ценности, принадлежащие И.С., после чего скрылась с места совершения преступления, и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению. 

Действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшей И.С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в обоснование которого указала, что ей возмещен причиненный преступлением ущерб, ФИО1 принесла ей извинения, чем в полном объеме загладила причиненный ущерб. 

Подсудимая ФИО1 чью позицию поддержал защитник Рожицын Д.А., просила ходатайство потерпевшей удовлетворить, подтвердила возмещение причиненного ущерба и принесение извинений, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении нее в связи с примирением сторон, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ей понятны.Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей и подсудимой.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным на основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, поскольку она впервые совершила преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, возместила ущерб, причиненный преступлением путем передачи денежных средств, принесла свои извинения, тем самым полностью загладила причиненный потерпевшей И.С. вред, последняя претензий к подсудимой не имеет, между сторонами достигнуто примирение. 

Кроме того, решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает данные о личности ФИО1, которая ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является пенсионеркой, характеризуется по месту жительства посредственно, что позволяет сделать вывод, что все необходимые условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены. 

При изложенных обстоятельствах, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в силу ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и освобождении ее от уголовной ответственности, на основании ст. 76 УК РФ. Каких-либо оснований, являющихся препятствием к прекращению дела, в распоряжении суда не имеется. 

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ освободить ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: 

...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий А.В.Панкратьев