Дело № 2-16/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 19 февраля 2018 года 

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего Кадохова А.В.,

при секретаре Гурциевой З.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» в лице филиала САО «ВСК» в РСО-Алания, о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-Алания о взыскании о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойки в размере 100 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 200 000 руб., расходов за оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 7 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО3, представляющий интересы ФИО2 по доверенности № от ..., исковые требования поддержал и показал, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомашина Инфинити QX56, государственный регистрационный знак №, на основании Договора купли-продажи от 23.06.2017г., о чем указанно в Паспорте транспортного средства 15 00 720769. 26.06.2017г. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: Инфинити QX56, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и Лексус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 Виновником дорожно – транспортного происшествия была признана водитель Лексус, государственный регистрационный знак №, ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ЕЕЕ № от 26.06.2017г. В результате ДТП автомашине Инфинити QX56, государственный регистрационный знак №, были причинены значительные механические повреждения. 05.07.2017г. истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. Однако в страховой выплате было отказано по той причине, что повреждения на автомашине истца не могли образовать при обстоятельствах, указанных в административном материале ГИБДД. Истец обратился в экспертную организацию, которая оценила стоимость восстановительного ремонта автомобиля Инфинити QX56, государственный регистрационный знак №, с учетом износа в 460 600 руб. Также 09.08.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об оплате страхового возмещения. В ответе № от 10.08.2017г. ответчик отказал в удовлетворении претензии, указав, что повреждения на автомашине Инфинити QX56, государственный регистрационный знак 

<

***>, не могли образоваться при обстоятельствах ДТП 26.06.2017г., указанных в административном материале ГИБДД. Согласно заключению автотехнической экспертизы, назначенной судом, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 456 100 руб. – с учетом износа. Следовательно, так как размер страховой суммы не может превышать 400 000 рублей, размер подлежащего возмещению вреда составляет 400 000 руб. С учетом изложенного истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 7000 рублей. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, письменных возражений не представил.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла вышеприведенной правовой нормы следует, что ответственность наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ч. 1, 2 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином основании.

В силу абзаца второго пункта 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1, 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункта б пункта 2.1 ст.12 Федерального Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ от 25.04.2002 г. следует, что размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В силу п. 2.2 указанной статьи к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанная обязанность по возмещению вреда имуществу возложена на страховую компанию, в которой виновник дорожно-транспортного происшествия застраховал свою гражданскую ответственность.

26.06.2017г. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: Инфинити QX56, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и Лексус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. 

Факт ДТП подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Согласно административного материала ГИБДД МВД по РСО-А, виновной в ДТП является ФИО5

Суд считает установленным совершение 26.06.2017г. ДТП между автомобилями марки Инфинити QX56, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и Лексус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Из Паспорта транспортного средства 15 00 720769 следует, что собственником автомобиля Инфинити QX56, государственный регистрационный знак 

<

***>, является истец. 

Из копии страхового полиса серии ОСАГО № № от 26.06.2017г. видно, что гражданская ответственность ФИО5 перед третьими лицами застрахована САО «ВСК» срок действия договора с 26.06.2017г. по 25.06.2018г. 05.07.2017г. истец направил страховщику заявление о выплате страховой суммы со всеми необходимыми документами. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу данной нормы права страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено и никем не оспаривалось, что в результате совершенного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Судом по данному делу была назначена автотехническая экспертиза. Согласно Экспертному заключению №, выполненного экспертом ООО «Донской центр судебной экспертизы «Авто-Эксперт», все повреждения на автомашине истца могли образоваться при обстоятельствах ДТП 26.06.2017г. по адресу: 

<

адрес>. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 456 100 руб. с учетом износа деталей автомашины.

Согласно ч. 1, 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п.1.ст.4 Федерального Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ от 25.04.2002 г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Так как размер страховой суммы не может превышать 400 000 руб., то с ответчика следует взыскать 400 000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с 26.07.2017г. по 07.11.2017г. – по день, заявленный истцом в уточненных исковых требованиях и ее размер равен 400 000 * 0,01 * 100 (количество дней) = 400 000 руб. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником (ответчиком) и не должна служить средством обогащения кредитора (истца), но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения

Проанализировав фактические обстоятельства, проверив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера заявленного взыскания присуждение неустойки в полном объеме не нарушит справедливый баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию в размере 400 000 руб. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что требования истца в части компенсации морального вреда, заявленные в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Указанная сумма подлежит взысканию независимо от удовлетворения требования о взыскании суммы неустойки. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере: 200 000 рублей = 400 000 руб. / 2.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, оплата которой подтверждается распиской от 28.07.2017г. Однако учитывая то, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, средним уровнем оплаты аналогичных услуг, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что размер оплаты услуг представителя чрезмерно завышен, в связи с чем считает необходимым уменьшить сумму расходов до 15 000 рублей.

Согласно материалам дела, истец оплатил 7000 рублей за определение стоимости ущерба от ДТП автомашины Инфинити QX56, государственный регистрационный знак 

<

***>. Следовательно, с учетом степени вины истца в произошедшем ДТП, взысканию подлежит сумма в размере 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» в лице филиала САО «ВСК» в РСО-Алания о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в лице филиала САО «ВСК» в РСО-Алания в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, неустойку в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, а всего 1 023 000 (один миллион двадцать три тысячи) руб.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Владикавказ РСО-Алания в размере 11 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО – Алания, через Советский районный суд г.Владикавказа в течение месяца со дня его принятия(изготовления) в окончательной форме.

Судья Кадохов А.В.