Дело № 2-313/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 11 августа 2017 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н.,

при секретаре Типикиной И.Н., с участием:

помощника прокурора Пожарского района Егоровой У.Г.,

представителя истца ФИО1

третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Лучегорского городского поселения к ФИО3 ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Лучегорского городского поселения обратилась в суд с иском к ФИО3 в обоснование которого указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пгт 

<

адрес>, 

<

адрес> находится в собственности истца. Согласно выписке из домовой книги в данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 ФИО9, ФИО3 ФИО10, при этом фактически в данном жилом помещении проживает ФИО2, ответчик в жилом помещении не проживает с 2003 г., членом ее семьи не является. ФИО3 в жилом помещении на момент ее предоставления Таненковой не проживал, мер для реализации права пользования жилым помещением не предпринимал. В администрацию Лучегорского городского поселения с заявлением о вселении не обращался, к ФИО2 претензий не предъявлял. В ходе осмотра жилого помещения установлено, что вещи и предметы личного пользования, указывающие на проживание ответчика в комнате не имеются, оплату по коммунальным платежам ответчиком не осуществляется. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, его место нахождения истцу неизвестно. Ссылаясь на ч.3 ст.83 ЖК РФ, просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пгт 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель администрации Лучегорского городского поселения ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просит их удовлетворить, дополнительно пояснила, что регистрация ответчика в жилом помещении нарушает право собственника на распоряжение жилым помещением, предоставление его в собственность ФИО2.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту его регистрации, извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не представившего сведений об уважительных причинах неявки. 

Третье лицо ФИО2 исковые требования поддержала и пояснила, что зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении около 14 лет, ответчик в жилом помещении не проживает и не проживал на момент ее вселения, вещей его в комнате не было, ФИО3 ей не знаком, коммунальные услуги оплачивает сама, желает комнату приватизировать.

Выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением по указанному основанию возможно только в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о его добровольном выезде из жилого помещения в другое место жительства, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Для выявления таких обстоятельств подлежит установлению длительность отсутствия гражданина в спорном жилом помещении, причина выезда, носит ли выезд временный или постоянный характер. Временное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении, а также уважительность причин его выезда свидетельствуют о том, что указанным гражданином договор социального найма расторгнут не был.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пгт 

<

адрес>, 

<

адрес> находится в муниципальной собственности Лучегорского городского поселения.

Согласно выписке из домовой книги от 15.03.2017 г. в указанной комнате на регистрационном учете состоят: ФИО3 (ответчик)- с 04.01.1994 г. и ФИО2 (третье лицо) - с 27.08.2003 г.

Из акта осмотра жилого помещения от 22.03.2017 г. следует, что комиссия на основании заявления ФИО2 произвела осмотр спорного жилого помещения и выяснила, что в комнате фактически проживает ФИО2, вещей и предметов личного пользования, подтверждающих проживание ответчика ФИО3, не выявлено. Со слов ФИО2, с 2003 г. в момент ее вселения в комнату ФИО3 уже не проживал, претензий о вселении в жилое помещение не предъявлял. Оплату коммунальных услуг ответчик не производит. 

В подтверждение факта выезда из спорного жилого помещения истцом представлен только вышеуказанный акт, при этом вывод о том, что ФИО3 добровольно выехал на иное постоянное место жительства, с 2003 года не проживает и не оплачивает коммунальные услуги сделан на основании пояснений заинтересованного в исходе дела лица ФИО2. Иных достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт выезда ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом представлено не было. По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю иное жилое помещение во владении либо собственности ФИО3 не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что лицевой счет открыт на одну ФИО2, коммунальные услуги на ФИО3 не начисляются, задолженности у ответчика не имеется.

На основании представленных истцом доказательств нельзя прийти к выводу о том, что ФИО3 расторг в отношении себя договор социального найма и его отсутствие в жилом помещении носит постоянный и добровольный характер в связи с чем исковые требования администрации Лучегорского городского поселения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Лучегорского городского поселения к ФИО3 ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2017 г.

Судья Новоградская В.Н.