№ 2-1674/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Романенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе наследственного имущества, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о лишении права на обязательную долю в наследстве, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о разделе наследственного имущества.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их с ответчиком мать ФИО2 

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Приморье», линия 2, участок 3, стоимостью 3 051 рубль; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое строение без права проживания, расположенное по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Приморье», линия 2, участок 4, стоимостью 196 053 рублей 33 копеек; 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 933 333 рубля 34 копейки; денежных вкладов, хранящихся в Подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк по счетам: №- счет закрыт 18.03.2002г.; в Подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк №; №.810.0.1100.1906967 – счет закрыт 02.05.2017г.; 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.1918397; в Подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк: №.8ДД.ММ.ГГГГ.6615243 (ранее счет №); в Подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк: № счет закрыт 14.03.2002г.; № счет закрыт 14.03.2002г.; № счет закрыт 14.03.2002г.; № счет закрыт 14.03.2002г.; № счет закрыт 14.03.2002г.; № – счет закрыт 11.04.2002г. и компенсации на оплату ритуальных услуг по указанным счетам – 6000 рублей, с остатком на общую сумму 103 630 рублей 66 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 завещала ФИО4 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 является пенсионером по старости, в связи с чем имеет право на обязательную долю в наследстве. 

Истец обратился к нотариусу 

<

адрес> ФИО10 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, которым сделан расчет имущества ФИО2, на которое он имеет право.

Однако свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдано, поскольку ФИО4 не согласна с тем, что он вступил в наследственные права и намерен реализовать свои права наследника, кроме того ответчик всячески препятствует оформить права на имущество: скрывает от истца документы и не пускает в квартиру, на земельный участок с домом.

С учетом изложенного, истец просит разделить наследственное имущество, открывшееся ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2, выделив ФИО4: 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1933333 рублей 34 копеек, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Приморье», линия 2, участок 3, стоимостью 3 051 рубль; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое строение без права проживания, расположенное по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Приморье», линия 2, участок 4, стоимостью 196053 рублей 33 копеек;

ФИО3 выделить: право на получение денежных вкладов, хранящихся в Подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк по счетам: №- счет закрыт 18.03.2002г.; в Подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк №; №.810.0.1100.1906967 – счет закрыт 02.05.2017г.; 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.1918397; в Подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк: №.8ДД.ММ.ГГГГ.6615243 (ранее счет №); в Подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк: № счет закрыт 14.03.2002г.; № счет закрыт 14.03.2002г.; № счет закрыт 14.03.2002г.; № счет закрыт 14.03.2002г.; № счет закрыт 14.03.2002г.; № – счет закрыт 11.04.2002г. и компенсации на оплату ритуальных услуг по указанным счетам – 6000 рублей, с остатком на общую сумму 103630 рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию: обязательной доли в не завещанном имуществе в размере 47736 рублей 87 копеек; компенсацию за переданную ответчику обязательную долю в завещанном имуществе в денежном выражении в размере 559017 рублей 08 копеек, а всего – 606753 рубля 95 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные издержи: расходы на оплату государственной пошлины в размере 9267 рублей 54 копеек, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 77 рублей 96 копеек, расходы на оплату государственной пошлины за получение выписок из ЕГРН в размере 1200 рублей. 

ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 о лишении права на обязательную долю в наследстве, ссылаясь на положения п. 4 ст. 1149 ГК РФ.

В обоснование встречного иска указала, что ФИО3 в квартире по 

<

адрес> не проживал, имеет в собственности 3-х комнатную квартиру, где проживает постоянно. Материальной помощи по содержанию матери не оказывал, действий по уходу за ней не совершал. У ФИО4 указанная квартира является единственным жильем, все счета за пользование квартирой оплачивает она. Является неработающей пенсионеркой, вдовой, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Доход ФИО4 состоит из пенсии в размере 11835 рублей 87 копеек, пенсии дочери по потери кормильца в размере 6266 рублей 56 копеек и доплаты до прожиточного минимума в размере 2268 рублей 44 копеек.

Указала, что готова выплатить ФИО3 компенсацию за земельный участок, не указанный в завещании, в размере 95 474 рублей 31 копейки.

На основании изложенного просит лишить ФИО3 права на обязательную долю в наследстве. 

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО3, его представитель ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, против встречных исковых требований возражали.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признала. Просила удовлетворить ее встречный иск.

Третье лицо нотариус 

<

адрес> ФИО10 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснен круг лиц, которые относятся к нетрудоспособным при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148, 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с абз. 3 подп. «а» п. 31 указанного Постановления Пленума к нетрудоспособным относятся граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» - мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет) вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Согласно подп. «б» п. 31 Постановления обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства.

При разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде (п. 57 приведенного выше Постановления).

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, зарегистрированная на день смерти по адресу: 

<

адрес> (л.д. 48, 55).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходятся детьми ФИО2 (л.д. 51, 52, 54).

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершей ФИО2 (л.д. 46-79), после ее смерти открылось наследство в виде: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Приморье», линия 2, участок 3, стоимостью 3 051 рубль; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое строение без права проживания, расположенное по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Приморье», линия 2, участок 4, стоимостью 196 053 рублей 33 копеек; 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 933 333 рубля 34 копейки; денежных вкладов, хранящихся в Подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк по счетам: №- счет закрыт 18.03.2002г.; в Подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк №; №.810.0.1100.1906967 – счет закрыт 02.05.2017г.; 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.1918397; в Подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк: №.8ДД.ММ.ГГГГ.6615243 (ранее счет №); в Подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк: № счет закрыт 14.03.2002г.; № счет закрыт 14.03.2002г.; № счет закрыт 14.03.2002г.; № счет закрыт 14.03.2002г.; № счет закрыт 14.03.2002г.; № – счет закрыт 11.04.2002г. и компенсации на оплату ритуальных услуг по указанным счетам – 6000 рублей, с остатком на общую сумму 103 630 рублей 66 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к нотариусу 

<

адрес> ФИО10 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после умершей матери.

С аналогичным заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу ФИО4 

Из материалов дела также следует и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 завещала ФИО4 принадлежащие ей 5/6 долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> (завещание удостоверено нотариусом 

<

адрес> ФИО7, зарегистрировано в реестре за № – л.д. 75, 76).

Судом также установлено, что ФИО3 и ФИО4 имеют право на наследство не только по закону, как наследники первой очереди (дети наследодателя), но и на обязательную долю, поскольку являются пенсионерами по старости, достигшими на день смерти наследодателя соответственно возраста 64 лет и 58 лет, при этом, они обратились с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям.

Временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО8 был произведен расчет обязательной доли к имуществу умершей ФИО2 (л.д. 30-32).

Ввиду наличия спора между наследниками относительно раздела наследственного имущества, свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались.

ФИО3 обратился с настоящим иском в суд о разделе наследственного имущества. ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 о лишении его права на обязательную долю в наследстве.

В процессе рассмотрения дела судом была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости наследственного имущества.

Согласно заключению судебной экспертизы №, выполненной ООО Агентство независимой оценки и экспертизы «Медведица», на день проведения оценки рыночная стоимость 5/6 долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, составляет 2 149 167 рублей; 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Приморье», Линия 2, участок 4, - составляет 52 000 рублей; 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилое строение без права регистрации и проживания, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Приморье», Линия 2, участок 4, - составляет 86 667 рублей (л.д. 112-185).

Выводы судебного эксперта сторонами не оспариваются, доказательств порочности экспертизы ими не представлено.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, на основании материалов гражданского дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо неясностей экспертиза не содержит.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

В этой связи, суд принимает судебное заключение ООО Агентство независимой оценки и экспертизы «Медведица» в качестве надлежащего доказательства относительно рыночной стоимости наследственного имущества.

Разрешая спор, с учетом приведенных норм материального права, суд исходит из того, что в связи с наличием спора о разделе наследственного имущества, исковые требования ФИО3 заявлены обоснованно.

Между тем, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд не может согласиться с предложенным истцом вариантом раздела наследственного имущества, а также полагает необоснованным встречное требование ФИО4 о лишении ФИО3 права на обязательную долю в наследстве, по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 2-4 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Действительно, из материалов дела следует, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, завещанной ей наследодателем.

ФИО3 в указанной квартире никогда не проживал и зарегистрирован не был.

Однако, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае оба наследника имеют право на обязательную долю в наследственном имуществе и их имущественное положение фактически является соизмеримым, учитывая, что истец и ответчик являются пенсионерами по старости, при этом, доказательств иных источников дохода сторон, существенно влияющих на их имущественное положение, в материалах дела не имеется, правовых оснований для применения положений п. 4 ст. 1149 ГК РФ у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворения встречного требования ФИО4 надлежит отказать.

Отказывая в удовлетворении встречного требования, суд также исходит из того, что о преимущественное праве на наследственное имущество в соответствии со ст. 1168 ГК РФ ФИО4 не заявляет, доказательств возможности предоставления ФИО3 соответствующей компенсации несоразмерности получаемого им наследственного имущества с наследственной долей в силу требований п.п. 1 и 2 ст. 1170 ГК РФ, ею не представлено. Напротив, в судебном заседании ФИО4 поясняла, что у нее в настоящее время отсутствует возможность выплатить истцу соответствующую компенсацию за дачный дом и земельный участок.

В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). 

Определяя доли всех наследников в наследственном имуществе, суд приходит к выводу, что основания для выделения в собственность сторон наследственного имущества по варианту раздела, заявленному ФИО3, отсутствуют, поскольку его право на обязательную долю в наследстве не удовлетворяется за счет незавещанной части наследственного имущества, а на компенсацию несоразмерности получаемого наследственного имущества ФИО4 в его пользу не согласна, заявляя лишь о возможности такой компенсации в размере, не достаточном для удовлетворения требований истца, но при этом не представляя достоверных доказательств реальной возможности выплаты такой компенсации.

Так, исходя из результатов судебной экспертизы по делу, а также с учетом размера денежных вкладов и компенсации ритуальных услуг, входящих в состав наследства, суд приходит к выводу о том, что стоимость всего имущества, принадлежащего наследодателю, составляет 2391464 рубля 66 копеек (2149167 рублей + 52000 рублей + 86667 рублей + 103630 рублей 66 копеек).

Размер обязательной доли ФИО3 и ФИО4 в наследственном имуществе в соответствии со ст. 1149 ГК РФ составляет 1/4 у каждого (1/2 / 2).

Размер обязательной доли в стоимостном выражении от стоимости всего наследственно имущества составляет 597866 рублей 165 копеек (2391464 рубля 66 копеек х 1/4). 

Стоимость завещанного имущества, то есть 5/6 долей в квартире составляет 2149167 рублей, стоимость незавещанного имущества 242297 рублей 66 копеек (2391464 рубля 66 копеек - 2149167 рублей).

Таким образом, право ФИО4 на обязательную долю в наследстве удовлетворяется за счет завещанной части наследственного имущества (так как 2 149 167 рублей больше 597 866 рублей 165 копеек), в то время как право ФИО3 на обязательную долю не удовлетворяется за счет незавещанной части наследственного имущества (так как 242297 рублей 66 копеек меньше 597866 рублей 165 копеек).

Принимая во внимание, что размер обязательной доли ФИО3 в стоимостном выражении, право на получение которой не удовлетворено, составляет 355568 рублей 50 копеек (597866 рублей 165 копеек - 242297 рублей 66 копеек), то его доля в праве собственности на завещанное имущество составит 16544/100 000 (355568 рублей 50 копеек / 2149167 рублей = 0,165445 рублей, что в долях составляет 16544/100000), а доля ФИО4 в праве общей долевой собственности на завещанную квартиру составляет 83456 /100 000 (100000 – 16544).

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права, а также соответствующих выводов и расчетов, признавая наследников ФИО3 и ФИО4 принявшими наследство после смерти ФИО2, суд полагает необходимым разделить наследственное имущество между сторонами в равных долях без взыскания компенсации с кого-либо из наследников следующим образом: 

Признать в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО3 на следующее имущество:

- 16 544 /100 000 долей в праве общей долевой собственности на 5/6 долей в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>.

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Приморье», линия 2, участок 4;

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое строение без права проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Приморье», линия 2, участок 4.

- денежные средства, находящиеся во вкладах, хранящихся в Подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк по счетам: №- счет закрыт 18.03.2002г.; в Подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк №; №.810.0.1100.1906967 – счет закрыт 02.05.2017г.; 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.1918397; в Подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк: №.8ДД.ММ.ГГГГ.6615243 (ранее счет №); в Подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк: № счет закрыт 14.03.2002г.; № счет закрыт 14.03.2002г.; № счет закрыт 14.03.2002г.; № счет закрыт 14.03.2002г.; № счет закрыт 14.03.2002г.; № – счет закрыт 11.04.2002г. и компенсацию на оплату ритуальных услуг по указанным счетам – 6000 рублей, с остатком на общую сумму 103 630 рублей 66 копеек;

Признать в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО4 на следующее имущество:

- 83456 /100 000 долей в праве общей долевой собственности на 5/6 долей в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>;

отказав ФИО3 в остальной части исковых требований.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

С учетом изложенного с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9267 рублей 54 копеек, почтовые расходы в размере 74 рублей 96 копеек, расходы на оплату государственной пошлины за получение выписок из ЕГРН в размере 1200 рублей, поскольку данные расходы являются необходимыми, их размер подтвержден материалами дела (л.д. 10, 28, 29).

Также ФИО3 заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, понесенные им в связи с обращением в суд.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание результат разрешения спора, учитывая характер спора, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, полагая заявленную истцом сумму в 5000 рублей чрезмерно завышенной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе наследственного имущества – удовлетворить частично. 

Признать в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО3 на следующее имущество:

- 16 544 /100 000 долей в праве общей долевой собственности на 5/6 долей в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>.

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Приморье», линия 2, участок 4;

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое строение без права проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Приморье», линия 2, участок 4.

- денежные средства, находящиеся во вкладах, хранящихся в Подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк по счетам: №- счет закрыт 18.03.2002г.; в Подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк №; №.810.0.1100.1906967 – счет закрыт 02.05.2017г.; 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.1918397; в Подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк: №.8ДД.ММ.ГГГГ.6615243 (ранее счет №); в Подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк: № счет закрыт 14.03.2002г.; № счет закрыт 14.03.2002г.; № счет закрыт 14.03.2002г.; № счет закрыт 14.03.2002г.; № счет закрыт 14.03.2002г.; № – счет закрыт 11.04.2002г. и компенсацию на оплату ритуальных услуг по указанным счетам – 6000 рублей, с остатком на общую сумму 103 630 рублей 66 копеек;

Признать в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО4 на следующее имущество:

- 83456 /100 000 долей в праве общей долевой собственности на 5/6 долей в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>;

отказав ФИО3 в остальной части исковых требований.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО3 о лишении права на обязательную долю в наследстве, - отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9267 рублей 54 копеек, расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 74 рублей 96 копеек, расходы на оплату государственной пошлины за получение выписок из ЕГРН в размере 1200 рублей, отказав в остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья Т.В. Земскова

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2018 года. 

Судья Т.В. Земскова