Дело № 2-220/2025

УИД 67RS0022-01-2025-000866-42 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с. Новодугино Смоленская область 30 июля 2025 года

Сычёвский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Е.А.,

при секретаре Клименковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Виктория" к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ООО "Виктория" (далее по тексту ООО "Виктория") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 349819 рублей 77 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11245 рублей 00 копеек, судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 20000 рублей 00 копеек и почтовых расходов в размере 76 рублей 00 копеек. Требования мотивированы тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 40 в МО «Новодугинский район» Смоленской области от 9 марта 2017 года № 2-45/2017 с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296590 рублей 08 копеек и судебные расходы в размере 3082 рублей 95 копеек. На основании договора уступки прав (требований) N ПЦП26-4 от ДД.ММ.ГГГГ и всех приложений к нему, Дополнительного соглашений N 1 к договору уступки прав (требований) N ПЦП26-4 от ДД.ММ.ГГГГ и всех приложений к нему, Акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения N 75 от ДД.ММ.ГГГГ, которыми подтверждается переход прав (требований) от ПАО Сбербанк к ООО ПКО "ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЗАЩИТА" ранее ООО "Юридический центр "Защита" по кредитная договорам (в частности порядковый номер N 460 Акта приема-передачи прав (требований) по кредитному договору 

<

***>, заключенному с ответчиком). На основании договора цессии N 24-22 между ООО ПКО "ЮЦ ЗАЩИТА" и ООО "Виктория", заключенного ДД.ММ.ГГГГ, Акта приема-передачи прав и платежных поручений N 4 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми в частности право требования к ответчику по кредитному договору 

<

***> перешло в полном объеме от ООО ПКО "ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЗАЩИТА" к ООО "Виктория". Кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк, правопреемником по которому является ООО ПКО "ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЗАЩИТА", с заемщиком не расторгался и действует по сегодняшний день. Определением мирового судьи судебного участка № 46 в МО «Сычёвский район» Смоленской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 40 в МО «Новодугинский район» Смоленской области от 05.05.2023 произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО "Виктория", восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного документа и выдан дубликат судебного приказа. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Сычёвскому и Новодугинскому районам УФССП России по Смоленской области №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника возбуждено исполнительное производство. Судебный акт исполнялся только принудительно. По исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности произведено полностью, а именно с должника в принудительном порядке взыскана и перечислена взыскателю сумма 299 673 рубля 03 копейки. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты и неустойки в соответствии с кредитным договором, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 349819 рублей 77 копеек, из которых 165780 рублей 47 копеек – просроченные проценты, 144156 рублей 94 копейки – неустойка на просроченный основной долг, 39882 рубля 36 копеек – неустойка на просроченные проценты. Право начисления и право требования процентов и неустоек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору согласно ст. 809, 810, 811 ГК РФ, исходя из договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло от ПАО Сбербанк к ООО «Виктория». В силу того, что проценты и неустойки по кредитному договору начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ так и не выплачены ответчиком, ООО "Виктория" вынуждено обратиться в суд для защиты нарушенных прав и законных интересов. Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты и неустойки по кредитному договору в размере 349819 рублей 77 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11245 рублей, судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 20000 рублей и почтовых расходов в размере 76 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО "Виктория" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, возражений относительно заявленных требований суду также не представил. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. 

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьями 809, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор N № на сумму 333 148 рублей 25 копеек под 23 % годовых на срок - 60 месяцев. Размер неустойки за каждый день просрочки составляет 20% годовых (л.д.22-24). 

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. 

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. 

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. 

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения просроченной задолженности. 

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. 

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. 

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО "Юридический центр "Защита" (л.д.27-32), на основании договора уступки прав (требований) N ПЦП26-4 от ДД.ММ.ГГГГ, которое, в свою очередь, агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ передало право требования по вышеуказанному договору ООО "Виктория" (л.д.26).

На основании определения мирового судьи судебного участка №46 в муниципальном образовании «Сычевский район» Смоленской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №40 в муниципальном образовании «Новодугинский район» Смоленской области от 5 мая 2023 года произведена замена взыскателя по кредитному договору на ООО «Виктория», восстановлен срок предъявления исполнительного документа, выдан дубликат судебного приказа (л.д.19).

Согласна расчету сумма задолженности ответчика по процентам и неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 349819 рублей 77 копеек, из которых 165780 рублей 47 копеек – просроченные проценты, 144156 рублей 94 копейки – неустойка на просроченный основной долг, 39882 рубля 36 копеек – неустойка на просроченные проценты. 

На основании вышеизложенного право требования по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло ООО "Виктория" ДД.ММ.ГГГГ. 

Представителем истца указана начальная дата периода образования просроченных процентов как ДД.ММ.ГГГГ, при этом договор, на основании которого ООО «Виктория» перешло право требования, датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из данного периода, просроченные проценты составляют 163382 рубля 91 копейка (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют 104 939 рублей 41 копейка).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон по кредитному договору в связи с вынесением судебного приказа о взыскании денежных сумм не прекращены, требования истца в части взыскания процентов по основному долгу являются законными и обоснованными и подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 382 рубля 91 копейка.

Также истцом заявлены требования взыскать с ответчика в свою пользу задолженности по неустойке на просроченный основной долг в размере 144156 рублей 94 копеек, неустойки на просроченные проценты в размере 39882 рубля 36 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая требования ООО «Виктория» о взыскании неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 1 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г.№44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении указанных в Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 лиц (юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей), с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев (до 1 октября 2022 года включительно) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, в период действия указанного моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (184 дня) неустойка по обязательствам в рамках кредитного договора не подлежит начислению.

В соответствии с условиями кредитного договора установлена неустойка за несвоевременное погашение кредита и/или начисленных процентов. 

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", применение положений ст. 333 ГК РФ по искам к ответчикам-гражданам может осуществляться и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства. 

Таким образом, степень соразмерности является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Заочным решением Сычевского районного суда Смоленской области от 21 апреля 2025 года с ФИО1 в пользу ООО «Виктория» взысканы проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101088 рублей 63 копейки. Заочное решение вступило в законную силу 10 июня 2025 года.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, размер платы за пользование займом (23% годовых), наличие взысканных по решение суда процентов за неисполнение денежного обязательства, период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая компенсационную природу неустойки, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, соблюдения баланса имущественных интересов сторон, принимая во внимание размер ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды (ст. 395 ГК РФ), а также период действия моратория, суд полагает, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка на просроченный основной долг подлежит снижению до 50000 рублей, неустойка на просроченные проценты подлежит снижению до 10 000 рублей. 

В соответствии с правилами статьи 100 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, с учетом принципа разумности, объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, полагая данную сумму справедливой и соразмерной удовлетворенным требованиям. 

В силу статьи 98 и статьи 100 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7701 рубль, исходя из размера взысканных денежных средств, почтовые расходы в размере 76 рублей (л.д.8), поскольку данные расходы были необходимы для истца, подтверждены документально и обусловлены рассмотрением настоящего дела по существу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, 

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Виктория" к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты и неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223382 (двести двадцать три тысячи триста восемьдесят два) рубля 91 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7701 (семь тысяч семьсот один) рубль, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 76 (семьдесят шесть) рублей. 

В остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд Смоленской области в течение месяца с момента его вынесения.

Судья Е.А. Ковязина