РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск «25» ноября 2019 года

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Агуреева А.Н., 

при секретаре Никаноровой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «Балтийский городской округ» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии; третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к администрации муниципального образования городское поселение «Город Балтийск» о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: Калининградская область, город Балтийск, 

<

....>, состоящего 

<

....>, площадью всех частей квартиры 

<

....> кв.м., общей площадью 

<

....> кв. м.

В обоснование иска указывает, что является собственником 

<

....> доли данной квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность от 27 февраля 2015 года. Другая 

<

....> доля в праве собственности на квартиру принадлежит его матери ФИО2 

Ссылается на то, что названная квартира расположена на первом этаже многоквартирного жилого дома, имеет общую площадь 

<

....> кв. м. и состоит из двух коридоров площадью 

<

....> кв.м. и 

<

....> кв.м., 

<

....> комнат площадью 

<

....> кв.м. и 

<

....> кв.м., кухни площадью 

<

....> кв.м., и санузла площадью 

<

....> кв.м.

В целях улучшения условий проживания им (истцом), с согласия всех членов семьи, проживающих в жилом помещении: матери ФИО2, отца ФИО3 и сестры ФИО4, самовольно произведена перепланировка и переустройство указанной квартиры, а именно: демонтирована не несущая перегородка между помещениями туалета и ванной комнаты с последующей организацией на их месте совмещенного санитарного узла. Все санитарно-техническое оборудование подключено к существующим сетям водопроводной и канализационной системы. В ходе перепланировки выполнен монтаж перегородки, соединяющей туалет и ванную комнату, произведена пробивка дверного проема в соединенном санузле. В новом помещении выполнена усиленная гидроизоляция из рулонных материалов на битумной основе согласно СНиП 3.04.01-87 (изоляционные и битумные покрытия).

Истец полагает, что спорное жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, так как согласно техническому отчету Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №

<

....> от 24 февраля 2015 года выполненные в квартире переустройство и перепланировка не нанесли ущерба основным конструкциям жилого дома, не нарушили конструктивной жесткости здания, не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью; выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ.

Однако при обращении в 2015 году к ответчику ему было отказано в сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии по тем основаниям, что выполненная перепланировка является самовольной. 

В связи с реорганизацией администрации муниципального образования городское поселение «Город Балтийск» в Администрацию МО «Балтийский городской округ» определением суда от 27 сентября 2019 года в соответствии со ст. 44 ГПК РФ произведена замена ответчика его правопреемником – Администрацией МО «Балтийский городской округ».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель администрации Балтийского городского округа Капланова Е.А., действующая на основании доверенности от 09.01.2019, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограммы просит рассмотреть дело в их отсутствие. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме. 

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Статья 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации гласит, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником 1/2 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: Калининградская область, город Балтийск, 

<

....> общей площадью 

<

....> кв.м., общей площадью всех частей квартиры 

<

....> кв.м., жилой площадью 

<

....> кв.м. Собственником другой 

<

....> доли в указанной квартире является мать истца – ФИО2 Право общей долевой собственности на названную квартиру возникло у ФИО1 и ФИО2 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 27 февраля 2015 года, заключенного с администрацией Балтийского муниципального района Калининградской области (л.д. 38-39).

Право общей долевой собственности истца ФИО1 и третьего лица ФИО2 на квартиру 

<

....> в г. Балтийске Калининградской области (в равных долях) подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 10 апреля 2015 года (записи регистрации в ЕГРН №

<

....>) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и переходе прав на объект недвижимости (л.д56-60).

Из материалов дела видно, что на момент возникновения у ФИО1 и ФИО2 права общей долевой собственности на спорное жилое помещение, оно имело площадь всех частей квартиры 

<

....> кв. м., в том числе жилую площадь 

<

....> кв. м., и включало в себя 

<

....> комнаты площадью 

<

....>., кухню 

<

....> 

<

....> коридора общей площадью 

<

....>., ванной комнаты площадью 

<

....>., туалета площадью 

<

....> (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу частей 1, 5 и 6 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки является документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме. 

При рассмотрении дела судом установлено, что сособственник вышеуказанной квартиры ФИО1 с согласия другого участника общей долевой собственности ФИО2, но самостоятельно, в отсутствие решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства и перепланировки, то есть самовольно, произвел переустройство и перепланировку принадлежащей ему квартиры 

<

....> в городе Балтийске Калининградской области, в результате которых был осуществлен перенос инженерных сетей, санитарно-технического и другого оборудования, а также произошло изменение конфигурации вспомогательных помещений – появился новый санузел.

В частности, в ходе самовольной перепланировки квартиры: выполнена закладка существующих дверных проемов в перегородках, разделявших бывшие помещения 1-2 (коридорами площадью 

<

....>) и 1-3 (коридором площадью 

<

....>. и санузлом площадью 

<

....>.); произведен демонтаж существующих перегородок, разделявших бывшие помещения 1-4 (между коридором площадью 

<

....>. и кухней), 2-3 (между коридором площадью 

<

....>. и туалетом) и 3-4 (между туалетом и кухней); выполнен монтаж перегородок с дверными проемами, разделяющих новые помещения 1-4 (между коридором площадью 

<

....> и кухней) и 3-4 (между туалетом и кухней); произведена пробивка дверного проема в перегородке, разделяющей новые помещения 1-3 (коридор площадью 

<

....> и санузел площадью 

<

....>); в новом помещении 4 (кухня) произведена переустановка умывальника; сантехоборудование подключено к существующим трубам и стоякам водоотведения и водоснабжения без изменения их диаметра; в новом помещении 3 (санузел 

<

....>.) выполнена усиленная гидроизоляция из рулонных материалов на битумной основе (согласно СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»).

В результате проведённых самовольных перепланировки и переустройства изменилась конфигурация принадлежащей ФИО1 на праве собственности квартиры, а именно: вместо отдельных туалета и ванной появился санузел площадью 

<

....> общая площадь всех частей квартиры 

<

....>.) и общая площадь квартиры (

<

....> увеличились до 

<

....>., но при этом уменьшилась общая площадь двух коридоров до 

<

....>. (коридор 1 площадью 

<

....>, 2 коридор площадью 

<

....>

Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом квартиры 

<

....> в городе Балтийске Калининградской области по состоянию на 15 октября 1996 года (л.д.8-10, 15-16) и по состоянию на 17 февраля 2015 года (л.д. 11-14), техническим отчётом Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №

<

....> от 24 февраля 2015 года (л.д. 17-25).

В результате обследования, проведенного специалистами Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», установлено, что выполненная перепланировка (переустройство) квартиры 

<

....> в г. Балтийске Калининградской области, не нанесла ущерба основным конструкциям жилого дома и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по перепланировке (переустройству) квартиры выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм. Монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (статья 8. Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарных норм. Произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Обследуемая квартира общей площадью 

<

....>. и общей площадью всех частей квартиры 

<

....>. для эксплуатации по назначению жилая двухкомнатная – пригодна (л.д. 17-23).

Оснований сомневаться в правильности этого технического отчета, а также в компетентности давшего его специалиста Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», у суда не имеется. 

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, указывающих на нарушение произведенными перепланировкой и переустройством квартиры чьих-либо прав и законных интересов либо на наличие угрозы жизни или здоровью жильцов квартиры и их соседей.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Судом при рассмотрении дела не выявлено нарушений при производстве строительных работ в спорной квартире требований Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10» (вместе с «СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы»).

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в результате самовольного переустройства и перепланировки квартиры 

<

....> в г. Балтийске Калининградской области, условия проживания в ней улучшились и стали более комфортными, так как повысился уровень внутреннего благоустройства жилого помещения. 

Сопоставление имеющихся в деле технических паспортов жилого помещения неоспоримо показывает, что выполненные в квартире работы по перепланировке и переустройству никак не повлияли на прочность несущих конструкций здания в целом. 

Техническим отчетом Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №

<

....> от 24.02.2015 подтверждено, что при демонтаже и установке санитарно-технического оборудования работа внутридомовых инженерных сетей не была нарушена, возможность доступа к инженерным коммуникациям и отключающим устройствам жилого дома сохранилась.

Во внесудебном порядке сохранить жилое помещение в переустроенном и перепланированном виде не представляется возможным, так как истец 25 марта 2015 года обратился к ответчику с заявлением о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, однако письмом от 01 апреля 2015 года №

<

....> ему в этом было отказано (л.д. 42).

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, указывающих на нарушение переустройством и перепланировкой вышеуказанной квартиры чьих-либо прав и законных интересов либо на наличие угрозы жизни или здоровью истца и других граждан, проживающих в многоквартирном доме 

<

....> в городе Балтийске Калининградской области. 

С учётом установленных обстоятельств дела, признавая исследованные доказательства допустимыми и достаточными и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо препятствий к сохранению квартиры 

<

....> в г. Балтийске Калининградской области, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, в переустроенном и перепланированном состоянии. Поэтому суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ФИО1 к МО «Балтийский городской округ» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии. 

Разрешить сохранение в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение – квартиры, расположенной по адресу: Калининградская область, город Балтийск, 

<

....>, общей площадью 

<

....>., площадью всех частей 

<

....>., в том числе жилой площадью 

<

....> и состоящей из: 

<

....> комнат площадью 

<

....> помещений вспомогательного использования: кухни площадью 

<

....> санузла площадью 

<

....>., 

<

....> коридоров площадью 

<

....>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2019 года.

Судья Балтийского городского суда 

Калининградской области Агуреев А.Н.