дело № 2-839/2020

76RS0014-01-2020-000161-45 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город ФИО1 марта 2020 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Ховриной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «ТКБ БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит расторгнуть с 24.12.2019 г. кредитный договор 

<

***> от 12.03.2015 г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 178 141 руб. 86 коп., в том числе 119 202 руб. 89 коп. задолженность по основному долгу, 39 890 руб. 50 коп. задолженность по процентам, 19 048 руб. 47 коп. - неустойка; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 763 руб. 

В исковом заявлении указано, что между ПАО «ТКБ БАНК» (ранее-ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> от 12.03.2015 г., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 257 600 руб. на потребительские цели со сроком возврата по 28.02.2020 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора, Графика платежей с расчетом полной стоимости кредита ответчик обязан уплачивать ежемесячные платежи с 30-31 числа каждого месяца, в соответствии с графиком. Начиная с октября 2018 года, ответчик начала допускать просрочку исполнения своих обязательств по кредитному договору. Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании кредита 17.06.2019 г. Однако в установленный срок (до 15.07.2019 г.) требование банка не исполнено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ответчик прекратил погашать задолженность с октября 2018 года, платежи по кредиту не поступали. Расчет задолженности сформирован на основании выписки по счету, отражает все платежи, которые ответчик осуществлял. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, в связи с чем, судом с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования ПАО «ТКБ БАНК» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 ГК РФ).

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, между сторонами после акцепта банком заявления ответчика на получение кредита и на присоединение к Единому договору банковского обслуживания заключен кредитный договор 

<

***> от 12.03.2015 г., на условиях указанных в заявлении, ЕДБО, в соответствии с которыми заемщику предоставлен кредит в размере 257 600 руб., с уплатой процентов в размере 25,5 % годовых. Договором предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки 0,05% от суммы просроченного платежа. Возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего платежа) в размере 7 705 руб. 61 коп. 31 числа каждого месяца. 

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров от 27.04.2015 года ОАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» переименовано в ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил, факт получения ответчиком кредита подтверждается копией банковского ордера, выпиской по лицевому сету и ответчиком не оспаривается.

Законом и договором предусмотрено право банка требовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование им в случае неосуществлении платежей заемщиком.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом 17.06.2019 г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности и о расторжении кредитного договора. Задолженность ответчиком погашена не была, согласия ответчика на расторжение кредитного договора не получено. Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору в виде неоднократного нарушения сроков внесения платежей истцом доказан и ответчиком не оспаривался.

Согласно расчету истца по состоянию на 23.12.2019 года задолженность по договору составляет 178 141 руб. 86 коп., в том числе 119 202 руб. 89 коп. задолженность по основному долгу, 39 890 руб. 50 коп. задолженность по процентам, 19 048 руб. 47 коп. - неустойка.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он основан на положениях заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком не опровергнут. Сведения о погашении задолженности, в том числе частичном, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, заявленное истцом требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 является обоснованным.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором (п.п. 1, 2 ст.450 ГК РФ).

Неуплата ответчиком платежей в счет возврата займа и процентов за пользование займом является существенным нарушением условий договора, поскольку в данном случае банк лишается возможности вернуть предоставленные денежных средств, а также получить причитающиеся проценты, следовательно, требования о расторжении договоров займа в силу положений п. 2 ст. 450 ГК являются правомерными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по уплате государственной пошлины. На основании данной нормы расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 763 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 12.03.2015 г., заключенный между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО2 с 24.12.2019 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 178 141 руб. 86 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10 763 руб., а всего 188 904 руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Воробьева