Дело № 1-149/19

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г.Барнаул 21 мая 2019 г.

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю., 

с участием государственного обвинителя Овсянниковой О.А.,

потерпевшей К.,

защитника – адвоката Курлыкиной И.Б.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Тереховой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 26 января 2016 года Октябрьским районным судом г.Барнаула (с учетом изменений по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 6 апреля 2017 года) по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освободившегося 26 августа 2017 года по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 15 августа 2017 года в связи с заменой наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы, сроком 2 месяца 10 дней; содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 4 апреля 2019 года; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Между 10 часами 00 минутами 8 ноября 2018 года и 09 часами 00 минутами 10 ноября 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение принадлежащего К. ноутбука «Asus» стоимостью 6000 рублей, с причинением той значительного материального ущерба, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, взял со стола в обозначенной комнате и обратил в свою пользу, то есть 

<

данные изъяты> похитил вышеуказанный ноутбук, положив в не представляющий для потерпевшей материальной ценности пакет, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив К.. значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний и подтвердил ранее данные им показания в рамках предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого и проверке показаний на месте, согласно которым с 8 ноября 2018 года до утра 9 ноября 2018 года в квартире К. и Л.. по адресу: 

<

адрес>, совместно с последними употреблял спиртные напитки. 9 ноября 2018 года около 09 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в той же квартире, убедившись, что К.. и Л. спят, и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стола в комнате ноутбук «Asus», поместив его в пакет, который впоследствии продал на 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, денежные средства потратил на собственные нужды. Пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом ему никто не разрешал, долговых обязательств перед К. у него не имеется (л.д. 42-45, 57-62, 78-79, 94-96).

Помимо этого, вина подсудимого в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей К. о том, что с 10 часов 8 ноября 2018 года по 09 часов 10 ноября 2018 года дома по адресу: 

<

адрес> совместно с Л. и ФИО1 употребляла спиртные напитки. После ухода ФИО1 10 ноября 2018 года около 10 часов обнаружила отсутствие в своей квартире ноутбука «Asus» стоимостью 6000 рублей и полимерного пакета, не представляющего для нее материальной ценности. Причиненный преступлением ущерб в размере 6000 рублей является для нее значительным, поскольку она не работает, получает пособие по безработице в размере 2000 рублей, гражданский супруг - пенсию в размере 8600 рублей, оплачивает коммунальные услуги в размере 3000 рублей, ноутбук находился в исправном состоянии, в котором были установлены необходимые для работы программы, сеть «Интернет» посредством которого она пыталась трудоустроиться, кража ноутбука поставило её в затруднительное материальное положение, в настоящее время не имеет возможности приобрести аналогичное имущество. В дальнейшем ей стало известно, что кражу ноутбука совершил ФИО1, которому пользоваться и распоряжаться обозначенным имуществом она не разрешала, долговых обязательств между ними не имеется (л.д. 71-72).

Показаниями свидетеля Л. по обстоятельствам кражи ноутбука у К., которые являются аналогичными показаниям потерпевшей К.. и подсудимого ФИО1 (л.д. 49-51).

Протоколом очной ставки между свидетелем Л. и ФИО1, согласно которого последние подтвердили ранее данные ими показания (л.д. 54-56).

Показаниями свидетеля - оперуполномоченного Т. об установлении причастности ФИО1 к хищению имущества К., добровольности дачи ФИО1 явки с повинной (л.д. 75-77).

Протоколом осмотра 

<

адрес>, в результате которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д.13-18).

Заключением эксперта №24-18-12-146 от 11.12.2018 о рыночной стоимости на дату преступления похищенного у потерпевшей ноутбука марки «Asus K51AC-SX060R» - 6000 рублей (л.д. 28-33).

Протоколом изъятия у потерпевшей К. копий документов на ноутбук (л.д. 19).

Протоколом осмотра изъятых документов на ноутбук, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу их в качестве вещественных доказательств (л.д. 82-85).

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение не только его признательными показаниями, но и показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Оценивая показания ФИО1, а также показания потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, они носят взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат противоречий, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшей и свидетелей по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные в представленных доказательствах обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем кладет в основу обвинительного приговора. 

Представленные стороной обвинения, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая имущественное положение потерпевшей, принимая во внимание её показания о наличии источника дохода в виде пособия, совокупного дохода семьи, ежемесячных расходов, значимости для потерпевшей похищенного имущества, отсутствия у К. возможности приобрести аналогичное имущество, исходя из размера установленного судом имущественного ущерба, превышающего 5000 рублей, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. 

<

данные изъяты>. 

Решая вопрос об определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, оконченным, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

Согласно материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 со стороны участкового уполномоченного характеризуется с отрицательной стороны, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось, в том числе в даче ФИО1 объяснения, признательных показаний на месте совершения преступления, принесение извинений, что судом расценивается как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, намерение подсудимого возместить потерпевшей материальный ущерб, причиненный преступлением, 

<

данные изъяты>, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи последним.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимому суд по делу не усматривает, а стороны на них не ссылаются.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении ФИО1 уголовного наказания за содеянное к нему подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ. В силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений является простым.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, злоупотребляющего спиртными напитками, показания ФИО1, пояснившего, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им указанного преступления, суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельства - совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений. Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом занятой подсудимым позиции относительно совершенного преступления – искреннего раскаяния о своей преступной деятельности, его намерения возместить причиненный потерпевшей материальный ущерб, суд полагает возможным назначить наказание без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он будет обязан доказать своим поведением исправление, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления и данных о его личности, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы осужденному принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Потерпевшая не пожелала получать сведения, предусмотренные п. 21.1 ч.2 ст. 42 УПК РФ. 

В судебном заседании защиту интересов подсудимого по назначению суда осуществляла адвокат Курлыкина И.Б., судом удовлетворено заявление защитника о выплате ей вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в размере 3105 рублей. Поскольку у суда отсутствуют основания полагать, что взыскание с осужденного процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся у подсудимого на иждивении, полагает необходимым взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании по назначению адвоката в размере 3105 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-310, 313 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года шесть месяцев, возложив на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в указанный орган, в дни, установленные данным органом, в течение испытательного срока возместить потерпевшей материальный ущерб, причиненный преступлением.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: копии гарантийного талона, руководства по эксплуатации ноутбука – хранить при деле. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 3105 рублей. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в своей апелляционной жалобе, либо в своих письменных возражениях на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы.

Председательствующий: А.Ю. Порлтарыхина