Дело № 1- 338 (уголовное дело №11702320008110554)

П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киселёвск 10 августа 2017 года 

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Смердина А.П., 

при секретаре Пановой Л.А.,

с участием сторон:

государственного обвинителя, Зоткина А.В.., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Крившенко В.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 11 апреля 2017 года на территории г.Киселёвска Кемеровской области совершил преступление, применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 11 апреля 2017 года, около 19.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в фойе отдела полиции «Афонино» Отдела МВД России по г. Киселевску, расположенном в доме № 4 по ул. Ставропольская города Киселёвска Кемеровской области, где так же находился инспектор мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г. Киселевску лейтенант полиции П.Д.Е осознавая, что находящийся перед ним П.Д.Е, одетый в форменное обмундирование, является представителем власти, исполняющий свои должностные обязанности, с целью применения насилия в отношении представителя власти, действуя умышленно, 

<

данные изъяты> представителя власти П.Д.Е, причинив ему своими действиями физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не оспаривал свою виновность в совершённом им преступлении 11.04.2017 года на территории г. Киселёвска Кемеровской области, и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознаёт.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное подсудимым, поддержано его защитником. Потерпевший, представивший письменное заявление и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора судом в особом порядке. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, совершившего на территории г.Киселёвска Кемеровской области преступление 11.04.2017 года, применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

В действиях подсудимого ФИО1 суд не усматривает обстоятельств, отягчающих его наказание по ст.63 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.61 УК РФ и признанных таковыми судом, суд учитывает: полное признание своей вины; раскаяние в совершённом преступлении; 

<

данные изъяты>.

Совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств и каждое отдельно суд не признаёт исключительными обстоятельствами и не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершённое им преступление. 

При назначении наказания ФИО1 за совершённое им преступление, на основании ст.6, ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого им преступления; личность виновного; смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершённое им преступление, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, но без реального отбывания назначенного наказания, с применением положений ст.73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока и возложением определённых обязанностей способствующих его исправлению. 

Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, поскольку он не представляет собой повышенную социальную опасность, желает встать на путь исправления и перевоспитания. 

Суд, на основании ч.1 ст.299 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда, находит необходимым избранную ФИО1 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора суда в законную силу. 

По вступлению приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: иные документы, хранящиеся в деле (том № 1 л.д.63-64), на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле. Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника, адвоката Крившенко В.К., в ходе предварительного следствия в сумме 5005 рублей 00 копеек, на основании положений п.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев. Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учёт в течение 10 дней и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, периодически, один раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора суда в законную силу. 

По вступлению приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: иные документы - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника, адвоката Крившенко В.К., в ходе предварительного следствия в сумме 5005 рублей 00 копеек, - возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор суда может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он имеет право заявить в течение 10 суток с момента получения им копии обжалуемого приговора суда или иного решения, или апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы. 

Судья: Смердин А.П.