Дело № 1-345/2020 

 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 16 июля 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лисофенко О.А., 

при секретаре Сухановой П.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Козловой Н.Б., ФИО1, заместителя прокурора Калининского района г. Челябинска Береговой А.Я.,

защитника – адвоката Родина Г.А., представившей ордер №0119 от 02 октября 2018 года, и удостоверение № 1699, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), ранее судимого: 

23 января 2015 года Шилкинским районным судом Забайкальского края по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 226, ч. 3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца; освобожден по отбытии срока 13.04.2017 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Преступление совершено им на территории Калининского района г. Челябинска при следующих обстоятельствах: 

18.04.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края, которое вступило в законную силу 03.05.2018 года ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление автомобилем в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, 

Согласно статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

29.09.2018 года, в утреннее время, ФИО3, осознавая, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, сел за управление транспортного средства Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак 

<

***> и управлял им до момента задержания сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Челябинску.

29.09.2018 года в 05 часов 00 минут у дома № 64 по улице Горького в Калининском районе города Челябинска, ФИО2 был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Челябинску при управлении вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 3793 от 29.09.2018 года, где установлено состояние опьянения ФИО2 

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 3793 от 29.09.2018 года у ФИО2 29.09.2018 года установлен факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно: согласно показаниям алкометра «LION SD 400 № 104683D у ФИО2 при первом исследовании 29.09.2018 года в 07 часов 15 минут в 1 литре выдыхаемого воздуха содержалось 0,56 миллиграмма этилового спирта, а при втором исследовании 29.09.2018 года в 07 часов 30 минут в 1 литре выдыхаемого воздуха содержалось 0,58 миллиграмма этилового спирта и было установлено у ФИО2, в связи с этим, состояние опьянения. 

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 3793 от 29.09.2018 года у ФИО2 установлен факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений.

В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ: для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с удаленностью его места жительства и проживанием в Забайкальском крае. От выступления в судебном заседании отказался, просил назначить не строгое наказание. 

В соответствии со ст. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого ФИО3 проведено в общем порядке, поскольку по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести подсудимый ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

В судебном заседании в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания по настоящему уголовному делу, ( л.д.46-50), из которых следует, что специального права управления транспортными средствами он не имеет.

Ранее, в апреле 2018 года он был привлечен к административной ответственности и признан виновным постановлением Мирового судьи судебного участка Шилкинского судебного района Забайкальского края за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление автомобилем в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, которые он отбыл в полном объеме.

20.09.2018 года он вместе с другом ФИО4, владеющим транспортным средством- автомобилем Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак 

<

***>, который не зарегистрированным в органах МРЭО ГИБДД выехали из п.г.т Первомайский Шилкинского района Забайкальского края в город Москва в гости к родственникам, где ФИО2 передвигался в качестве пассажира. 

28.09.2018 года, в вечернее время, они заехали в город Челябинск, где по объявлению в интернете сняли посуточно квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>. Прибыв по указанному адресу, они припарковали вышеуказанный автомобиль, а в квартире распивали пиво. 

Когда у них алкоголь закончился, то они решили продолжить распитие алкоголя в каком-нибудь увеселительном заведении. 29.09.2018 года, в утреннее время, они с ФИО4 вышли из съемной квартиры и тот отказался управлять своим автомобилем, потому ФИО2 решил сесть за управление его автомобилем. 

Он знал, что не имеет права управления транспортными средствами и находится в состоянии алкогольного опьянения, осознавал, какие могут быть последствия, от управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, так как ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, но все равно решил поехать за рулем. 

После чего 29.09.2018 года в утреннее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 подошел к автомобилю Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак 

<

***>, и, сев в салон вышеуказанного автомобиля на водительское место завел двигатель, привел автомобиль в движение и передвигался за управлением указанного автомобиля, совместно с ФИО4, находящимся на пассажирском сидении, в поисках увеселительного заведения по улицам города Челябинска. 

У дома № 64 по улице Горького в Калининском районе города Челябинска, он, управляя автомобилем увидел сотрудников полиции ДПС ГИБДД, от которых светоотражающим жезлом, был получен сигнал об остановке транспортного средства, которым он управлял. 

По требованию последних ФИО2 остановился и его попросили предъявить документы на, управляемую им, вышеуказанную автомашину. Он предъявил им документы, принадлежащие ФИО4 (паспорт вышеуказанного транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства) и свой паспорт 

Затем, сотрудники полиции ДПС ГИБДД разбудили ФИО4, который спал на пассажирском сидении и тот подтвердил, что является собственником своего вышеуказанного автомобиля и предъявил сотрудникам полиции ДПС ГИБДД свой паспорт, а затем ушел пешком обратно на съемную квартиру отсыпаться. 

После чего, сотрудники полиции ДПС ГИБДД попросили ФИО2 пройти в служебный автомобиль, где сверили его данные о личности, проверили документы, выяснили, что у него нет специального права управления транспортными средствами и то, что он привлекался в апреле 2018 года к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения без права управления. 

То, что он находился и в этот раз в состоянии опьянения, он не отрицал, но с участием понятых в отношении него составили протоколы об отстранении его от управления транспортным средством, о прохождении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения,, где он отказался продувать прибор в присутствии понятых, но согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении.

Сотрудниками ДПС ГИБДД, был эвакуирован автомобиль Домрачева на штрафстоянку, ФИО2 вручили копии протоколов, составленных сотрудниками ГИБДД и он был доставлен в медицинское учреждение, где в присутствии врача прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения и врачом у него было установлено состояние опьянения, с чем он согласился, так как он действительно был пьян.

Далее, он был препровожден в ГИБДД, а затем в отдел полиции, где с него взяли объяснение. Вину в том, что он 29.09.2018 года, в утреннее время, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, управлял автомобилем Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак 

<

***> в состоянии опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.46-50)

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ ( л.д.35-37) следует, что у него, на основании договора купли-продажи транспортного средства, в собственности имелся автомобиль Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак 

<

***>, легковой седан, 1997 года выпуска, белого цвета, который он приобретал осенью 2018 года, которым управляет не только он, но и его друг ФИО2 иногда. Ему не было известно, что ФИО2 не имел прав управления транспортным средством. 

28.09.2018 года, в вечернее время, они ФИО2 приехали в город Челябинск на вышеуказанном автомобиле, которым управлял ФИО4 и остановились в снятой квартире по адресу: 

<

...>. Во дворе данного дома они припарковали автомобиль, в квартире стали распивать пиво, от которого ФИО4 опьянел. 

Когда у них закончился алкоголь они решили продолжить распитие в каком-нибудь заведении и поехали на его автомобиле по городу Челябинску, но за рулем находился ФИО2 

29.09.2018 года, в утреннее время, под управлением ФИО2 они передвигались по улицам города Челябинска, после чего были остановлены сотрудниками полиции ДПС ГИБДД. 

Когда ФИО2 беседовал с сотрудниками полиции ДПС ГИБДД, ФИО4 уснул. Когда сотрудники полиции ДПС ГИБДД разбудили его, когда он спал на пассажирском сидении своего вышеуказанного автомобиля, которым управлял ФИО2 и он подтвердил, что является собственником своего вышеуказанного автомобиля и предъявил сотрудникам полиции ДПС ГИБДД свой паспорт. 

ФИО2 увели в патрульный автомобиль, он понял, что сотрудники полиции ДПС будут оформлять на ФИО2 протоколы, поэтому ушел пешком обратно в их съемную квартиру отсыпаться, так как был пьян. 

Позже, ФИО3 вернулся в квартиру и пояснил, что сотрудники полиции ДПС ГИБДД составили в отношении него материалы за управление его автомобилем в состоянии опьянения, а его автомобиль поставили на штрафстоянку. 

Согласно показаний свидетеля ФИО5 являющегося инспектором ДПС ( л.д. 31-34), оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что во время дежурства в составе экипажа № 732 совместно с инспектором ДПС ФИО6 в Калининском районе города Челябинска, у дома № 64 по улице Горького в Калининском районе города Челябинска в 04 часов 55 минут 29.09.2018 года заметили автомобиль Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак 

<

***>, который медленно двигался по дороге, чем привлек их внимание, за управлением которого находился мужчина и на пассажирском месте, так же находился мужчина.

По их требованию автомобиль остановился у края проезжей части. Водитель -мужчина, к моменту того как они подошли к указанному автомобилю со стороны водителя, находился в салоне вышеуказанного автомобиля на водительском месте, а на пассажирском сидении так же находился мужчина, который спал. 

Они, подойдя к указанной автомашине, представились водителю, предъявили служебные удостоверения и, согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации попросили водителя предъявить документы, предоставляющие право владения или пользования, в том числе управления данным транспортным средством, а так же документ удостоверяющий личность.

Водитель представился ФИО2, пояснив, что автомобиль, которым управляет, принадлежит другу ФИО4, который спал в салоне вышеуказанного автомобиля на пассажирском сидении, так как был пьян, но все документы на автомобиль находятся у ФИО4 при себе и предъявил паспорт вышеуказанного транспортного средства, которым управлял и паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя. 

Затем, они разбудили пассажира указанного автомобиля, который был пьян и представился ФИО4, а также подтвердил, что является собственником вышеуказанного автомобиля и предъявил паспорт на свое имя, после чего ушел в неизвестном направлении.

При общении с водителем ФИО2 были признаки опьянения : резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, покраснение глаз. Водитель не отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения и пояснил, что перед тем, как сесть за управление указанным автомобилем, употреблял пиво. 

Далее, ФИО2 был препровожден в патрульный автомобиль, где, проверив последнего по радиостанции по базе «ФИС ГИБДД-М», было установлено, что он не имеет специального права управления транспортными средствами и ему в органах МРЭО ГИБДД Российской Федерации водительское удостоверение никогда не выдавалось, а постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 18.04.2018 года, которое вступило в законную силу 03.05.2018 года он же был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление автомашиной в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

После чего, ими были приглашены двое понятых для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, проведения последнему освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

В связи с этим, в присутствии понятых, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, которым управлял, о чем был составлен протокол а также был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на ФИО2. 

На месте, ФИО2 от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, путем продува воздуха через специальный прибор- алкотестер, отказался в присутствии понятых, поэтому ему было объявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем был составлен протокол.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО2 согласился в присутствии двух понятых.

Затем, транспортное средство автомобиль Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак 

<

***>, которым управлял ФИО2 был передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку задержанных транспортных средств, расположенную по улице Братьев Кашириных, 129 «А» в Калининском районе города Челябинска. 

Копии всех составленных протоколов были вручены ФИО2 

После этого ФИО2 был доставлен в медицинское учреждение ГБУЗ ЧОКНБ, расположенное по улице 40-летия Октября, 36 города Челябинска на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где в присутствии врача, прошел медицинское освидетельствования на состояние опьянения и согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 3793 от 29.09.2018 года у него был установлен факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ,

После прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 был доставлен в отдел административной практики ГИБДД УМВД России по городу Челябинску, где подтвердилось, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, ФИО2 был доставлен в отдел полиции «Калининский» УМВД России по городу Челябинску для дальнейшего разбирательства, так как в действиях последнего усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Изложенные обстоятельства обвинения, показания подсудимого и свидетелей также подтверждаются совокупностью письменных доказательств, положенных в основу обвинения : 

- Рапортом об обнаружении признаков состава преступления, в котором содержится информация о том, что 29.09.2018 года в 05 часов 00 минут ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, вновь был остановлен сотрудниками ГИБДД у дома № 64 по улице Горького в Калининском районе г. Челябинска, за управлением автомобиля Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак 

<

***> в состоянии опьянения. (л.д.4)

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 74 ВС № 496753 от 29.09.2018 года, согласно которому 29.09.2018 года в 05 часов 00 минут у дома № 64 по улице Горького в Калининском районе города Челябинска, в присутствии понятых, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак 

<

***>. (л.д.6)

- Протоколом о задержании транспортного средства серии 74 АМ № 085510 от 29.09.2018 года, согласно которому, транспортное средство автомобиль Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак 

<

***>, которым управлял ФИО2 в состоянии опьянения, было задержано и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку. (л.д. 7)

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО № 307743 от 29.09.2018 года, согласно которому, в присутствии понятых, ФИО2 29.09.2018 года отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д.8 )

- Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 74 ВО № 269598 от 29.09.2018 года, согласно которому, в присутствии понятых, ФИО2 29.09.2018 года согласился выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.9 )

- По Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 3793 от 29.09.2018 года, у ФИО2 29.09.2018 года установлен факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно: согласно показаниям алкометра «LION SD 400 № 104683D у ФИО2 при первом исследовании 29.09.2018 года в 07 часов 15 минут в 1 литре выдыхаемого воздуха содержалось 0,56 миллиграмма этилового спирта, а при втором исследовании 29.09.2018 года в 07 часов 30 минут в 1 литре выдыхаемого воздуха содержалось 0,58 миллиграмма этилового спирта и было установлено у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с этим, состояние опьянения. (л.д. 10)

- Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 18.04.2018 года, вступившее в законную силу 03.05.2018 года, согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление автомобилем в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. (л.д. 29-30)

- Распечаткой параметров поиска и правки, выданные отделением по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Челябинску, согласно которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеет права управление транспортными средствами и ему в органах МРЭО ГИБДД Российской Федерации водительское удостоверение не выдавалось. Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 18.04.2018 года, вступившее в законную силу 03.05.2018 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление автомобилем в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. (л.д.11 )

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено транспортное средство автомобиль Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак 

<

***>. (л.д.22-24 )

- Вещественным доказательством – транспортным средством (автомобиль Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак 

<

***>) хранящимся у ФИО4 на ответственном хранении. (л.д.22-27 )

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, представленных стороной обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств суд признает достаточной для разрешения настоящего уголовного дела.

Суд исходит из того, что на момент события преступления ФИО2 действительно являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по предыдущему постановлению мирового судьи судебного участка № 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 18 апреля 2018 года, где срок наказания не истек, что соответствует ст. 4.6 КоАП РФ. 

При этом требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 управление в состояние опьянения водителем запрещено, что установлено пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации 

Судом достоверно установлено из показаний подсудимого, свидетелей и письменных материалов дела тот факт, что 29.09.2018 года в 05 часов 00 минут у дома № 64 по улице Горького в Калининском районе города Челябинска, ФИО2, не имея прав управления транспортными средствами, являясь ранее подвергнутым административному наказанию вновь управлял чужим транспортным средством ( принадлежащим ФИО4 ) в состоянии опьянения, а действия его были пресечении при задержании сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Челябинску при управлении. Факт наличия состояния опьянения в момент управления трансопртным средством признавался как самим подсудимым в момент задержания, так установлен и при медицинском освидетельствовании.

Обстоятельств, указывающих на нарушение процедуры прохождения медицинского освидетельствования в рамках действующего КоАП РФ судом не установлено, поэтому все изложенные доказательства признаются судом достоверными и могут быть положены в основу приговора. 

Никаких оснований ставить показания свидетелей ФИО5, ФИО4 под сомнение у суда не имеется, равно как и представленные письменные доказательства сомнений у суда не вызывают, а подробные признательные показания самого подсудимого ФИО2 не являются самооговором. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Данная юридическая оценка действий ФИО2 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.95) и при имеющихся фактических обстоятельствах дела, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести. Поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, то законных оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО2 имеет место жительства в Забайкальском крае, официально не трудоустроен, проживает с семьей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает его поведение в целом, данные им объяснения при задержании и подробные признательные показания в ходе дознания, как активное способствование и содействие раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является неквалифицированным.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его возраст и жизненный опыт, а также то, что предыдущее наказание не оказало на него должного исправительного воздействия, и он в период непогашенной судимости, вновь совершил преступление, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты исключительно при назначении наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При назначении срока наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ без применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с наличием рецидива преступлений и данных о личности подсудимого, по мнению суда, не имеется.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда, не окажут на ФИО2 должного исправительного воздействия, в том числе, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, небольшой степени тяжести совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному, его поведения во время дознания и суда, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни ФИО2, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ с установлением ему испытательного срока, в течении которого он должен доказать свое исправление. 

Условное осуждение, в данном случае, является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком на ОДИН год Шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период условного осуждения возложить на ФИО2 исполнение обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение приговора, по месту жительства осужденного.

сообщать о своем трудоустройстве и не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. 

являться на регистрацию в указанный орган не менее одного раза в месяц согласно установленному графику.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, при вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства - транспортное средство автомобиль Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак 

<

***>, переданный ФИО4 - оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения либо передать по его заявлению члену семьи. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Калининский районный суд г.Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий п/п О.А.Лисофенко

74RS0006-01-2019-000394-95

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-345/2020 Калининского районного суда г. Челябинска 

Дело № 1-345/2020