Апелляционное дело № 10-5/2023

21MS0019-01-2023-003552-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Никитина Д.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Е.В.

с участием: старшего помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Дударенко Е.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Будникова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 30 октября 2023 года, по которому 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый,-

осужден: по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Никитина Д.И., выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Будникова Е.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Дударенко Е.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за тайное хищение имущества ИП ФИО2 №1 (двухколесной строительной тачки) на общую сумму 3360 рублей.

Преступление совершено 18 июня 2023 года в г. Мариинский Посад Чувашской Республики при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором по мотиву чрезмерной суровости, несправедливости и несоразмерности содеянному наказания. Считает, что приговор был постановлен без учета требований ст.ст. 6, 60 УК РФ. Полагает, что также мировым судьей не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства при назначении наказания. Дополнительно указывает, что судом оставлено без внимания и не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства заявление им на стадии дознания ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Просит изменить приговор, учесть все смягчающие наказание обстоятельства, признать в качестве смягчающего обстоятельства заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В письменном возражении государственный обвинитель - помощник прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Федоров Я.О. предлагает приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями изменения или отмены судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора и выявление обстоятельств по ч.1 и п.1 ч.12 ст.237 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на тщательно исследованных в судебном заседании допустимых и относимых доказательствах, достаточных для правильного разрешения дела по существу, которым дана надлежащая оценка. Фактические обстоятельства дела установлены верно и преступным действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация, что не оспаривается. 

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие (явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном), отягчающее (рецидив преступления) наказание и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Таким образом, при определении размера наказания вопреки доводам жалобы судом учтены необходимые требования закона, подлежащие обязательному учету и иные смягчающие обстоятельства. Наказание за совершенное преступление по ч.1 ст.158 УК РФ (в виде 10 месяцев лишения свободы) назначено близкое к минимальному с учетом рецидива, не усматривая оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ. О необходимости назначения реального лишения свободы надлежаще мотивировано. При этом вопреки доводам жалобы осужденного заявление ФИО1, на стадии дознания ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке с учетом проведения судебного разбирательства в общем порядке не могло влиять на выводы суда относительно вида и размера назначенного наказания.

Следует отметить, что вопреки аргументам жалобы каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, равно как и формального подхода суда к оценке перечисленных в приговоре обстоятельств не установлено. Заявление осужденным ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке законом не отнесено к числу обязательных к учету в качестве смягчающего наказание и в силу положений закона признание данного заявления смягчающим обстоятельством отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью. При этом сведения о личности осужденного не были оставлены без внимания и учтены при назначении наказания.

Кроме того, похищенное имущество не было возвращено потерпевшей в результате добровольных действий ФИО1, а было изъято органом дознания в ходе осмотра места происшествия, при этом данные осужденным в ходе дознания показания не содержали достаточных данных, позволяющих определить точное место сбыта и нахождения похищенного.

Следовательно, вопреки доводам стороны защиты назначенное с соблюдением всех требований уголовного закона наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного преступления и личности осужденного, потому апелляционный суд не усматривает оснований для его смягчения. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона в части зачета времени содержания под стражей в срок отбывания наказания.

В нарушение положений ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 30 октября 2023 года, то есть со дня заключения под стражу, до дня вступления приговора в законную силу не зачтено судом в срок лишения свободы.

В связи с чем, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 30 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор соответствует требованиям закона. 

По делу дознание и судебное разбирательство проведены с соблюдением принципов уголовного судопроизводства полно, всесторонне и объективно.

По делу нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение (помимо вносимого) приговора, не допущено. Следовательно, апелляционный суд не находит таких оснований, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.38920, 38928 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 30 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 30 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора (апелляционного постановления) в законную силу. В случае кассационного обжалования судебных решений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Д.И. Никитин