Дело 2-1769/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре судебного заседания Ворошиловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО3 о прекращении права собственности на долю земельного участка с жилым домом, служебными постройками и сооружениями и государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, служебными постройками и сооружениями,

по встречному иску ФИО5 к ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом и сооружениями ничтожным, о признании права собственности за ФИО5 в размере 3/8 долей продажи земельного участка с жилым домом и сооружениями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском, с учетом уточнения, к ФИО5, ФИО3 и просит прекратить право собственности за ФИО5 на 3/4 доли земельного участка с К№ №:502, площадью 1500 кв.м., с размещенным на нем жилым домом с К№ №:664, состоящим из основного шлакобетонного строения общей полезной площадью 33,4 кв.м., в том числе жилой – 27,1 кв.м., служебными постройками и сооружениями, находящимися по адресу: 

<

адрес>; прекратить право собственности за ФИО3 на 1/4 доли земельного участка с К№ №:479, площадью 1500 кв.м., с размещенным на нем жилым домом с К№ №:664, состоящим из основного шлакобетонного строения общей полезной площадью 33,4 кв.м., в том числе жилой – 27,1 кв.м., служебными постройками и сооружениями, находящимися по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО4 право собственности на земельный участок с К№ №:479 площадью 1500 кв.м. с размещенными на нем жилым домом с К№ №:664. состоящим из основного шлакоблочного строения общей полезной площадью 33,4 кв.м., в том числе жилой – 27,1 кв.м., служебными постройками и сооруженяими, находящимися по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от 27.11.1997 г.; снять с кадастрового учета земельные участки с К№ №:262 по адресу: 

<

адрес>, с К№ №:502, с К№ №:504, с К№ №:513, с К№ №:519 по адресу: 

<

адрес>, с исключением сведений об этих участках из ЕГРН; взыскать с ФИО5 расходов по уплате государственной пошлины в размере 900 руб.

В обоснование своих требвоаний указала, что 27.11.1997 г. между ФИО4 и ФИО5, ФИО3 был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом. Предметом данного договора является земельный участок с К№ площадью 1500 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом площадью 33,4 кв.м., в том числе жилой – 27,1 кв.м. Также находятся служебные постройки и сооружения. Цена договора 8000000 руб. Указанное имущество передано ответчиками истцу по передаточному акту от 27.11.1997 г. С даты покупки истец несет все расходы, связанные с содержанием имущества, в том числе оплачивает счета за электроэнергию, налог на имущество и др.

В настоящее время земельный участок имеет К№ №:479, жилой дом – К№ №:664.

На протяжении 20 лет, с ранней весны и до поздней осени, истец и члены ее семьи облагораживают земельный участок с расположенным на нем жилым домом, служебными постройками и сооружениями. Около 6 лет назад в жилом доме установлена новая кирпичная печь.

01.06.2017 г. дочь истца ФИО1, приехав на свой участок, обнаружила, что передняя часть забора отсутствует, сарай из газосиликатных блоков сломан, протоптана дорожка вглубь земельного участка, и на входной двери весит новый замок, о чем было сообщено истцу и полиции. Позже ситец снял новый замок и повесила свой. Соседи по участку пояснили, что на земельный участок приезжала ответчица ФИО5, сожгла забор, с обратной стороны дома разобрала стену размером со входную дверь, сломала сарай, вырвала кусты смородины, которые бросила тут же на участке.

09.06.2016 г. истец обратилась в Воскресенский отдел Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (МФЦ) для государственной регистрации права собственности на вышеуказанное имущество на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от 27.11.2017 г. Регистрация права была приостановлена. Поскольку в апреле 2017 года ответчик ФИО5 предоставила в Росреестр дубликаты выданных ей ранее нотариусом правоустанавливающих документов, на основании которых было необоснованно зарегистрировано право собственности ответчика ФИО5 на 3/4 доли в вышеуказанном имуществе. 

Кроме того, спорный земельный участок с К№ №:479 по адресу: 

<

адрес>, имеет дублирующие объекты:

- земельный участок с К№ №:262 по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок с К№ №:502 по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок с К№ №:504 по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок с К№ №:513 по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок с К№ №:519 по адресу: 

<

адрес>

То есть в ЕГРН необоснованно были внесены шесть раз сведения об одном и том же земельном участке под разными кадастровыми номерами.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

ФИО5 обратилась со встречным исковым заявлением, с учетом уточнения, к ФИО4 и просит признать договор купли-продажи земельного участка с жилым домом и сооружениями от 27.11.1997 г., заключенный между ФИО4, ФИО3 и ФИО5, недействительным; о признании права собственности за ФИО5 в размере 3/4 долей земельного участка с жилым домом и сооружениями.

В обосновании своих встречных требвоаний ФИО5 указала, что 27.11.1997 г. ею был подписан договор купли-продажи земельного участка с жилым домом. Расположенным по адресу: 

<

адрес>. Однако, она ни земельный участок, ни жилой дом не продавала, денежных средств от нее не получала. Данный вид сделки для нее является кабально-вынужденной. Считает, что ее ввели в заблуждение ФИО3 и ФИО4 На момент заключения сделки все документы на земельный участок и жилой дом находились у ФИО3 Весь процесс подписания договора происходил стремительно, с содержанием договора ФИО5 не была ознакомлена. Никаких документов, в том числе и передаточный акт после совершения сделки, она не получала. Впоследствии ФИО3 ФИО5 было сообщено, что все ее документы утеряны. Считает, что ФИО4 не смогла зарегистрировать договор, так как нужна ее подпись, что противоречит ее желанию.

В судебном заседании ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить. Пояснила, что после заключения договора купли-продажи она пошла в Сельсовет, отдала туда договор, там все зафиксировали, съездила в налоговую, нам назначили налог. Неоднократно пробовала зарегистрировать купленное имущество, были большие очереди. Дети на тот момент учились в школе, ее мама долгое время болела, у нее отказали ноги. Затем хотели увеличить участок и с полным пакетом обратиться в регистрирующий орган. Это было в 2008 году. Адрес проживания никогда не скрывала. Сумма денег была отдана при нотариусе. Имеются доказательства об оплате. До 2012 года в доме проживала ФИО3 с собаками. Потом ФИО3 забрали ФИО4 к себе. Часть вещей вывезли, часть выбросили, часть вещей забрала ФИО5 документы после заключения договора вручал всем нотариус. По какой причине документов не оказалось у ФИО3, ФИО4 не знает. О нарушении своего права узнала 11.07.2017 г., когда им прекратили регистрацию.

Встречное требование ФИО5 не признала.

ФИО5 первоначальные требования не признала, так как в момент подписания договора ей не было известно, что она подписывала. На тот момент у нее болел брат онкологией, за которым ФИО5 осуществляла уход, хоронила отца, вступала в наследство. Все документы она доверила ФИО3 и была согласна на все ее требования. Денег никаких не получала. Расписок не давала. После подписания договора ничего не выдавали. Стоимость имущества была намного выше, чем указана в договоре. Считает сделку ничтожной и фиктивной. Договор оформлен неправильно. Ничьих требований, указанных в договоре, не нарушала. Право собственности на спорное имущество оформила в 1997 г., о решении 1997 года было известно. Повторно спорное имущество оформила в 2017 году. В 2008 году обращалась в БТИ, поскольку на руках не было документов, мне чинили препятствия в пользовании имуществом. Подтвердила, что приезжала к нотариусу, в договоре купли-продажи стоит ее подпись. Денежные средства по оспариваемому договору ей не передавали. Договор не читала. Права нотариус не разъясняла.

Свои встречные требования поддержала, просила их удовлетворить. Подписание договора происходила за три минуты. Условия договора с ней не согласовывались. С момента подписания договора, с 1997 года, на земельный участок приезжала не так часто, не более пяти раз, в последнее время целый месяц убирала хлам с участка одна. Налоги за спорное имущество оплачивала, однако квитанций не осталось. За коммунальные услуги оплату не производила, поскольку им не пользовалась. Земельным участком в первый год пользовалась, потом были скандалы и на участок больше не приезжала.

К исковым требованиям ФИО4 просила применить срок исковой давности. Свои возражения поддержала. 

Допрошенная в судебном заседании 21.08.2017 г. свидетель Свидетель №1, предупрежденная об ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, показала, что проживает в 

<

адрес>, в пяти домах от 

<

адрес>. ФИО3 более двух лет проживает у истца. ФИО5 на спорные земельный участок никогда не ездила, в доме не появлялась. ФИО4 после смерти мужа ФИО3 с семьей часто приезжала к ней, печку сложили. В настоящее время земельный участок находится в нормальном состоянии, там чисто. Можно ли проживать в доме, не знает.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости и допустимости, суд пришел к следующим выводам: 

Как установлено в судебном заседании, 27.11.1997 г. между ФИО5, ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом, по условиям которого ФИО5 и ФИО3 продали ФИО4 принадлежащий им земельный участок с К№ площадью 1500 кв.м. и размещенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, за 8000000 рублей, удостоверенный нотариусом Воскресенского государственной нотариальной конторы Московской области ФИО2. зарегистрировано в реестре за №(копия договора на л.д. 9-13 том 1). Расчет между сторонами произведен до подписания договора купли-продажи. Земельный участок и жилой дом на момент продажи правами других лиц не обременены. Ограничений в пользовании земельным участком не имеется. ФИО3, зарегистрированная в проданном доме, сохраняет за собой право быть зарегистрированной и пожизненно проживать в доме.

Договор вступает в силу с момента регистрации в Московской областной регистрационной палате и Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Воскресенского района Московской области нотариально удостоверенной купчей (л. 6.1 Договора).

Между сторонами 27.11.2017 г. подписан передаточный акт (л.д. 14-15 том 1).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях. Когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ (в редакции действующей на момент заключения договора) по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч. 1 ст. 551 ГК РФ).

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. (ред. от 23.06.2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные положения содержались и в ранее действующем Федеральном законе от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Факт заключения указанного договора ответчиками не оспаривается. Следовательно, довод ответчика ФИО5 о том, что ею спорное имущество не продавалось, денежные средства от покупателя не получались, а сама сделка являлась для нее кабально-вынужденной не может, с текстом договора она ознакомлена не была, суд отклоняет, так как и во встречном исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела, она подтвердила факт заключения договора и подписания договора. Факт получения ФИО5 денежных средств в связи с продажей имущества подтверждается самим договором, где в п. 2.4 указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Каких-либо доказательств, достоверно позволяющих установить обстоятельства, по которым договор может быть признан недействительным, а именно, что ФИО5 ввели в заблуждение ФИО4 и ФИО3 и принудили к подписанию договора, что ФИО5 не понимала, что подписывает, суду ответчиком не представлено. Перед подписанием договора нотариусом ФИО2 была проверена дееспособность как продавцов ФИО5 и ФИО3 и так и покупателя ФИО4, сторонам была разъяснена сущность сделки и ее последствия. Никакого заблуждения или сговора нотариусом усмотрено не было. Текст договора был доведен до сторон сделки путем прочтения. Передаточный акт после подписания сторонами были вручены продавцам и покупателю. Указанные обстоятельства усматриваются из удостоверяющей надписи нотариуса в договоре и в передаточном акте.

Судом также не установлено нарушение прав собственника ФИО5 в пользовании имуществом с даты вступления истца в наследство после смерти отца и до распоряжения ФИО5 своим имуществом).

Довод ФИО5 о том, что она на протяжении 20 лет с момента заключения договора несла расходы по содержанию спорного имущества не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Напротив, истцом представлены квитанции о несении расходов по оплате налогов и обязательных платежей за спорный период (копии на л.д. 57-70, 141-156 том 1). ФИО4 осуществлялись действия по межевания земельного участка (л.д. 111-116 том 1), исправлению допущенных ошибок в свидетельстве о праве собственности на землю серии РФ –№, выданное 15.05.1995 г. (л.д. 109, 183 том 1), серии РФ-№ выданное 17.07.1995 г. (л.д. 110, 182 том 1), устранялась техническая ошибка в сведениях ГКН (л.д. 117-118 том 1).

Довод истца о том, что договор купли-продажи от 27.11.1997 г. не был своевременно зарегистрирован и оформлен переход права собственности на спорное имущество, в связи с семейными обстоятельствами (подтверждающие документы суду предоставлены) и уклонением ФИО5 от регистрации, а также отсутствием со стороны ФИО5 действий нарушающих права ФИО4, считает достаточным для удовлетворения требования истца об осуществлении государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 27.11.1997 г. на основании решения суда, так как будет направлено на защиту прав и интересов покупателя. В связи с чем, права собственности ФИО5 и ФИО3 на спорное имущество подлежит прекращению.

Как установлено судом, спорный земельный участок с К№ №:479 по адресу: 

<

адрес> имеет дублирующие номера №:262, №:502, №:504, №:513, №:519, поставленные на учет как ранее учтенные. Вместе с тем, суд считает, что снятию с кадастрового учета подлежит только участок с К№ №:502, а земельные участки с К№ №:262, №:504, №:513, №:519 не подлежат снятию, поскольку их постановка на кадастровый учет законных прав и интересов истицы не нарушает. Исковые требования о снятии этих земельных участков с государственного регистрационного учета судом отклонены. Суд также считает необходимым разъяснить, что имеющиеся с владельцами соседних участков споры по границам земельных участков подлежат разрешению в отдельного гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как усматривается из письменных возражений ФИО4 на встречного исковое заявление ФИО5 (л.д. 92-100) ФИО5 после вступления в наследство после смерти своего отца в 1994 г., не проживая в спорном доме и не пользуясь земельным участком, всячески препятствовала ФИО3 в проживании в доме и в пользовании земельным участком. Вела себя не уважительно, оскорбляла ФИО3

После заключения в 1997 году договора купли-продажи и получения денег ФИО5 утратила интерес к спорному имуществу и больше не приезжала.

С 2012 года ФИО3 стала проживать с семьей ФИО4

В апреле 2017 года ФИО5 вновь заявила о себе, разобрала проем в стене, вытащив кирпичи, сломала на участке хозяйственную постройку из пеноблоков, сожгла забор, вывезла все, что находилось на участке, а также с чердака дома, сломала навесной замок на входной двери, установив свой, уничтожила все кустарники.

В апреле 2017 года ФИО4 стало известно, что ФИО5 незаконным путем, предоставив в орган дубликат свидетельства о праве на наследство по закону, которое было признано решение суда недействительным в части, введя в заблуждение сотрудников органа. Оформила свое право собственности на 3/4 доли в спорном имуществе, вновь поставив земельный участок на кадастровый учет, как ранее учтенный.

Указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в ходе рассмотрения дела материалами дела, показаниями ФИО4, ФИО3, ФИО5

Суд считает установленным, что ФИО4 узнала о нарушении своего права в апреле 2017 года. Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с апреля 2017 года. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд взыскивает с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО3 о прекращении права собственности на долю земельного участка с жилым домом, служебными постройками и сооружениями и государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, служебными постройками и сооружениями, с учетом уточнения, - удовлетворить частично.

Прекратить право собственности за ФИО5 на 3/4 доли земельного участка с К№ №:502, площадью 1500 кв.м., по адресу: 

<

адрес> на 3/4 доли жилого дома с К№ №:664, состоящего из основного шлакобетонного строения общей полезной площадью 33,4 кв.м., в том числе жилой – 27,1 кв.м., служебными постройками и сооружениями, находящимися по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности за ФИО3 на 5/8 доли, ФИО5 на 3/8 доли земельного участка с К№ №:479, площадью 1500 кв.м., по адресу: 

<

адрес> 

Прекратить право общей долевой собственности за ФИО3 на 5/8 доли, ФИО5 на 3/8 доли жилого дома с К№ №:664, состоящим из основного шлакобетонного строения общей полезной площадью 33,4 кв.м., в том числе жилой – 27,1 кв.м., служебными постройками и сооружениями, находящимися по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок с К№ №:479 площадью 1500 кв.м. с размещенными на нем жилым домом с К№ №:664. состоящим из основного шлакоблочного строения общей полезной площадью 33,4 кв.м., в том числе жилой – 27,1 кв.м., служебными постройками и сооружениями, находящимися по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от 27.11.1997 г.

Снять с кадастрового учета земельный участок с К№ №:502 по адресу: 

<

адрес> исключить сведения об этом участке из ЕГРН.

Взыскать с ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 (девятьсот) рублей.

Отказать ФИО4 в удовлетворении требования о снятии с кадастрового учета земельных участков с К№ №:262 по адресу: 

<

адрес>, с К№ №:504, с К№ №:513, с К№ №:519 по адресу: 

<

адрес>, с исключением сведений об этих участках из ЕГРН.

В удовлетворении встречных требований ФИО5 к ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом и сооружениями ничтожным, о признании права собственности за ФИО5 в размере 3/8 долей продажи земельного участка с жилым домом и сооружениями – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07ноября 2017 года.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>