УИД: 05RS0031-01-2023-010462-37

Дело № 1-201/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 13 февраля 2024 года 

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова У.О., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Дибирова З.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Маликовой А.А. представившей удостоверение №1731, ордер № 135963 от 08 декабря 2023 года, 

при секретаре Дациевой К.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Махачкалы уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого приговором Каспийского городского суда от 12.11.2013 года по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, приговором Ленинского районного суда от 10.03.2015 года по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, 

установил:

ФИО2 А.П. совершил незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

В январе 2018 года, находясь в п. Новый Хушет г. Махачкалы, более точное время и место не установлены, ФИО2 А.П. в нарушение требований федерального закона от13.12.1996 года за № 150-ФЗ « Об оружии» ( ред. от 06.02.2023 ) и « Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года за № 814 « О мерах по регулированию оборота гражданского служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» ( ред. от 29.05.2023), осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, с целью незаконного приобретения, хранения ношения и перевозки, приобрел у неустановленного лица, предмет схожий на пистолет модели «RETAY RT 26» за номерным обозначением «RPTIA 1911111351» снаряженный 6 патронами, который спрятал в кладовой комнате с инструментами, по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая свои преступные действия, 29.09.2023 года, ночью, более точное время не установлено, ФИО1 положив указанный пистолет модели «RETAY RT 26» за номерным обозначением «RPTIA 1911111351» снаряженный 6 патронами, в матерчатую темно-синюю сумку, выехал в г. Махачкалу на автомобиле «Лексус ЛХ-570» за государственными регистрационными знаками №. В тот же день, примерно в 22 часа 15 минут, проезжая по ул. Х.Булача, д. 36 г. Махачкалы остановлен сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале, распложенного по ул. Пушкина, д. 25, где в ходе личного досмотра. проведенного в комнате по разбору дежурной части в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 15 минут в матерчатой темно-синей сумке, надетой на нем, обнаружен и изъят охолощенный пистолет модели «RETAY RT 26» за номерным обозначением «RPTIA 1911111351», иностранного производства - Турция, с 6 травматическими патронами, калибра 9 мм и с внесенными в конструкцию необратимыми изменениями самодельным способом, путем удаления штифтов из канала ствола, пригодный для производства выстрелов способом раздельного заряжания с применением холостого патрона калибра 9 мм и моноснаряда округлой формы (картечь и дробь), диаметром 6,5 мм, а также с возможностью производства выстрелов с применением патронов травматического действия, калибра 9 мм и охолощенных патронов калибра 9 мм, который обладает достаточной кинетической энергией и относится к категории огнестрельного оружия.

Дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме на основании ходатайства подсудимого, которое было удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, признал характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Просил назначить минимальное наказание.

Адвокат Маликова А.А. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным, после проведения консультаций с защитником, ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме. Порядок и правовые последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства ей и подзащитному понятны. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет. Просила назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель, не возразил против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, не имеется, сам подсудимый признает свою вину. Просил назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, заявлено им добровольно, обстоятельств, препятствующих для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ помимо признания им своей вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы по правилам ч.2 ст. 226.9 УПК РФ: показаниями подозреваемого ФИО1; протоколом личного досмотра ФИО1 от 29.09.2023 года, справкой об исследовании специалиста ЭКО ЭКЦ МВД по РД от 30.09.2023 года, согласно которой представленный на исследование, предмет конструктивно схожий на пистолет за номером «RPTIA 1911111351», является охолощенным пистолетом модели «RETAY RT 26», иностранного производства - Турция, с внесенными в конструкцию необратимыми изменениями самодельным способом, путем удаления штифтов из канала ствола, пригодный для производства выстрелов способом раздельного заряжания с применением холостого патрона калибра 9 мм и моноснаряда округлой формы (картечь и дробь), диаметром 6,5 мм, а также с возможностью производства выстрелов с применением патронов травматического действия, калибра 9 мм и охолощенных патронов калибра 9 мм, который обладает достаточной кинетической энергией и относится к категории огнестрельного оружия.

В качестве доказательств, подтверждающих обвинение ФИО1 в обвинительном постановлении указан рапорт об обнаружении признаков преступления, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 74 УПК РФ, поскольку рапорт не является доказательством, это - внутренняя форма взаимоотношений органов полиции, а также мнение должностных лиц о наличии признаков преступления и доказанности противоправности действий лиц, находящихся в оперативной разработке. Данный рапорт подлежат исключению из числа допустимых доказательств виновности ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, отнесено к преступлениям средней тяжести.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, если со дня совершения преступления истекло шесть лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности исчисляются со дня совершения лицом преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Согласно правильно установленным судом на основании исследованных доказательств обстоятельствам дела огнестрельное оружие модели «RETAY RT 26» за номерным обозначением «RPTIA 1911111351», иностранного производства - Турция, с 6 травматическими патронами, калибра 9 мм, ФИО1 незаконно приобрел в январе 2018 года.

Течение сроков давности по факту незаконного приобретения ФИО1 указанного огнестрельного оружия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 78 УК РФ не приостанавливалось.

С момента приобретения ФИО1 огнестрельного оружия с января 2018 года, более точная дата дознанием не установлена, с учетом требований ч.1 ст.78 УК РФ, прошло более 6 лет, суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак ч.1 ст.222 УК РФ "приобретение", так как сроки давности уголовного преследования в этой части за совершенное деяние истекли, в связи с чем он подлежит освобождению от уголовной ответственности за данное действие.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимого, суд находит, что доказательства по уголовному делу собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, и виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно. Также суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 с самого начала дознания предоставлял органам информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и давал правдивые, полные показания, способствующие его расследованию; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 является – наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - положительная характеристика по месту жительства, на учете в РНД, РПНД не состоит. 

ФИО1 осужден приговором Каспийского городского суда от 12.11.2013 года по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, которое на основании ч.4 ст.74 УК РФ было отменено приговором Ленинского районного суда от 10.03.2015 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по указанному приговору присоединена не отбытая часть наказания по приговору Каспийского городского суда от 12.11.2013 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года и 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Кумторкалинского районного суда РД от 08.06.2017 года условно-досрочно освобожден. Оставшаяся часть не отбытого наказания составляет 1 год 9 месяцев.

Из правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 7 июня 2022 года "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", следует, что в отношении лиц, условно осужденных за преступления любой категории тяжести к основному наказанию в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы, судимость погашается по истечении испытательного срока (пункт "а" части 3 статьи 86 УК РФ), если условное осуждение не было отменено по основаниям, предусмотренным частями 2.1, 3, 4, 5 статьи 74 УК РФ. В случае отмены условного осуждения по указанным основаниям и направления осужденного для отбывания наказания, назначенного приговором суда, сроки погашения судимости исчисляются согласно пунктам "б", "в", "г" или "д" части 3 статьи 86 УК РФ.

Санкция ч.4 ст.158 УК РФ ( ред. на момент совершения преступления) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, с учетом положений ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.4 ст.158 УК РФ относится к категории тяжким.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказания.

При исчислении срока погашения судимости необходимо исходить из уголовного закона, действующего на момент совершения лицом преступления, за исключением случаев, когда в силу статьи 10 УК РФ подлежит применению новый уголовный закон.

В силу п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) действовавшей в период совершения ФИО1 преступления по приговору Каспийского городского суда от 12.11.2013 года по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ ( 21.05.2013), судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, к категории которых относится преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 158 УК РФ, погашалась по истечении шести лет после отбытия наказания.

Исходя из фактических обстоятельств обвинения, с которыми согласился ФИО1, суд установил, что ФИО1 было осуществлено незаконное хранение огнестрельного оружия, которое имело место период с 2018 по 29.09.2023 года, по день изъятия огнестрельного оружия.

Незаконное хранение является длящимися, характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния. Длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и кончается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органов власти).

Таким образом, в период совершения длящегося преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, ФИО1 был судим по приговору Каспийского городского суда от 12.11.2013 года по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и на момент совершения настоящего преступления судимость являлась не погашенной, как и не погашена судимость ФИО1 по приговору Ленинского районного суда от 10.03.2015 года по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Санкция ч.1 ст. 222 УК РФ, предусматривает наказание в виде ограничение свободы на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до четырех лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок от трех до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.

Исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности. 

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ст.226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одну втору максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, не находит.

ФИО1 подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.222 УК РФ, а таковым является лишение свободы.

С учетом того, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд считает возможным, применить правила ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить ФИО1 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из приведённого, а также личностной характеристики подсудимого суд не видит оснований и считает не целесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает. 

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным в случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного.

Такое убеждение должно быть основано на фактических данных, поведении виновного лица после преступления, которое бы свидетельствовало об его исправлении и раскаянии, совершении действий, направленных на восстановление нарушенных прав.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, полностью признавшего себя виновным и заявившем о раскаянии, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в условиях контроля за ним со стороны государственных органов, осуществляющих исправление осужденного, что позволяет назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который по своему виду является простым, не является предусмотренным п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ препятствием для назначения условного осуждения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 - 82 УПК РФ. 

С учетом положений пунктов 1, 2, 3, 4.1 части третьей статьи 81 УПК РФ и абзаца третьего пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 УК РФ, ст.ст. 226.9, 303, 304 и 307-310, 316, УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно в установленные уполномоченным органом сроки являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- огнестрельное оружие - пистолет модели «RETAY RT 26» за номерным обозначением «RPTIA 1911111351» снаряженный 6 патронами, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкала, по вступлении приговора в законную силу, передать в распоряжение ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкала.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции. 

Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий Омаров У.О.