Мировой судья: Кулак Т.В. (суд. участок № 31). Дело № 10-12/ 2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения

г. Тара Омской области 29 декабря 2017 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника Тарского межрайонного прокурора Саюн А.В., 

Осужденного ФИО2, 

защитника Крахоткина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лукиной М.А.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2, на приговор мирового судьи судебного участка № 31 в Тарском судебном районе которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 20.11.2009 Тарским городским судом с учетом изменений внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от 20.08.2012) по п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158 (3 преступления), ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 112, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, на основания ч. 5 ст. 69 УК РФ 4 года 3 месяца лишения свободы. Освободился 10.01.2013 УДО на 8 месяцев 29 дней. 

- 13.06.2013 Тарским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ 1 год 5 месяцев лишения свободы. Освободился 12.11.2014 по отбытии срока. 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ назначено наказание в виде 10 месяцев в лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № 31 в Тарском судебном районе признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает свое не согласие с указанным приговором, считает, что ему назначено слишком суровое наказание, просит назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, кроме того, полагает, что потерпевший сам его спровоцировал на конфликт. Просит суд изменить приговор мирового судьи судебного участка № 31 в Тарском судебном районе. 

В судебном заседании адвокат Крахоткин поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней обстоятельствам.Государственный обвинитель возражала относительно доводов, изложенных в жалобе. Полагает, что приговор мирового судьи судебного участка № 31 в Тарском судебном районе является законным и обоснованным, назначенное наказания является справедливым. Просит оставить приговор мирового судьи судебного участка № 31 в Тарском судебном районе в отношении ФИО2 без изменения. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает приговор в отношении ФИО2 законным, обоснованным и справедливым. 

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции являются правильными. Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

При вынесении приговора мировым судьей учтены все обстоятельства имеющие значения для дела по предъявленному ФИО2 обвинению. 

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, по мнению суда, назначенное ФИО2 наказание, соответствует требованиям ст.ст. 6,43,60 УК РФ и является справедливым.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, назначенного ФИО2, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность ФИО2

Кроме того, учтено и наличие у осужденного обстоятельств, смягчающих наказание: активное способствование расследованию преступлению, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, судом учтены. 

Мировым судьей в полной мере изучен вопрос о возможности применения в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ. Суд правомерно пришел к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному наказание, судом определен в полном соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. 

Оснований для признания назначенного ФИО2 наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не имеется. 

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 31 в Тарском судебном районе от 29.11.2017 в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения. 

Судья: