Дело № 2-419/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Халевинской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» Челябинской области, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» Челябинской области, о признании права собственности на жилое помещение, в обоснование которого указали, что ДАТА между ФИО9, ФИО10 и ФИО1, действующим с согласия отца ФИО11, ФИО11, действующим от имени своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО6 был заключен договор на покупку комнаты жилой площадью 10,9 кв.м. и 1\3 доли мест общего пользования в квартире общей площадью 60,4 кв.м., находящейся по адресу: АДРЕС. Указанный договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации города Миасса Челябинской области ДАТА за НОМЕР стр. 86. В настоящее время истцы приняли решение об определении долей в принадлежащем жилом помещении, но при обращении в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права ввиду того, что согласно справке о принадлежности объекта недвижимости от ДАТА им принадлежит 1\3 доля в праве на квартиру по адресу: АДРЕС, а в договоре купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества от ДАТА указана комната.

Просят признать за собой право общей долевой собственности по 1/3 доле в праве за каждым на комнату кадастровый НОМЕР, площадью 10,9 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС; прекратить право общей совместной собственности и погасить запись регистрации указанного права на квартиру по адресу: АДРЕС Бюро технической инвентаризации г.Миасса в реестровой книге под НОМЕР стр. 86 от ДАТА.

Определением суда к участию в деле в соответствии с п.3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с согласия истцов к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО4, ФИО5

Истцы ФИО1, ФИО2, являющаяся также представителем ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Истец ФИО3, представитель ответчика ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» Челябинской области, ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены. 

Заслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДАТА ФИО1, действующий с согласия отца ФИО11, ФИО11, действующий от имени своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО6 приобрели в собственность комнату жилой площадью 10,9 кв.м. и 1\3 доли мест общего пользования в квартире общей площадью 60,4 кв.м., находящуюся по адресу: АДРЕС. Указанный договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации города Миасса Челябинской области ДАТА за НОМЕР стр. 86 (л.д. 11).

Согласно справке ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» Челябинской области за ФИО1, ФИО2, ФИО7 (после вступления в брак – ФИО3) А.Г. зарегистрировано право общей совместной собственности на основании договора купли-продажи НОМЕР от ДАТА (л.д. 12).

Согласно выписке из ЕГРП зарегистрировано право собственности на комнату в 3-комнатной квартире площадью 9,5 кв.м. по адресу: АДРЕС за ФИО4, а также на комнату в 3-комнатной квартире площадью 16,7 кв.м. по адресу: АДРЕС за ФИО5 (л.д. 24-25).

ДАТА между ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключено соглашение о том, что доли участников общей совместной собственности на комнату площадь 10,9 кв.м. по адресу: АДРЕС определены по 1/3 доле в праве за каждым (л.д. 87).

Управлением Росреестра по Челябинской области от ДАТА государственная регистрация перехода права собственности на основании соглашения об определении долей от ДАТА приостановлена в связи с наличием противоречий между заявленными и зарегистрированными правами (л.д. 14). 

Согласно п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Как следует из материалов дела, истцы приобрели право общей совместной собственности (без определения долей) на спорную комнату площадью 10,9 кв.м, расположенную в 3-комнатной квартире по адресу: АДРЕС на основании договора купли-продажи НОМЕР от ДАТА.

Вместе с тем, возникшее право общей совместной собственности истцов было зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации АДРЕС ДАТА за НОМЕР стр. 86 не в отношении комнаты площадью 10,9 кв.м, расположенной в 3-комнатной квартире по адресу: АДРЕС, а в отношении квартиры по адресу: АДРЕС (л.д. 12), что в настоящее время является препятствием для регистрации перехода права собственности истцов на основании соглашения об определении долей от ДАТА.

Поскольку истцы имеют намерение установить долевую собственность в отношении спорного имущества, между ними заключено соглашение об установлении долевой собственности между участниками совместной собственности, однако возможность регистрации перехода права собственности истцов на основании соглашения об определении долей от ДАТА в настоящее время не возможно ввиду наличия противоречий между заявленными и зарегистрированными правами, то исковые требования являются обоснованными и подлежа удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении долевой собственности на спорное имущество, определив доли сторон в праве собственности на комнату с кадастровым номером НОМЕР, площадью 10,9 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС равными, в виде 1/3 доле в праве за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1, ДАТА года рождения, уроженцем АДРЕС, гражданином Российской Федерации, ФИО2, ДАТА года рождения, уроженкой АДРЕС, гражданкой Российской Федерации, ФИО3, ДАТА года рождения, уроженкой АДРЕС, гражданкой Российской Федерации, право общей долевой собственности по 1/3 (одной третьей) доле в праве за каждым на комнату с кадастровым номером НОМЕР, площадью 10,9 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС.

Прекратить право общей совместной собственности и погасить запись регистрации указанного права ФИО1, ФИО2, ФИО6 на квартиру по адресу: АДРЕС Бюро технической инвентаризации г.Миасса в реестровой книге под НОМЕР стр. 86 от ДАТА.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий