Судья Иванюк А.С. № 22-1329/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 04 июня 2024 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Корчаговой С.В., 

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.

с участием прокурора Львовой Н.А. 

осужденного ФИО1

защитника-адвоката Демидовича С.М. /по назначению/

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 21 марта 2024 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин РФ, осужденный: 

31.01.2024 приговором Сосногорского городского суда Республики Коми по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства. Приговор вступил в законную силу 22.02.2024 /отбытый срок наказания по состоянию на 21.03.2024 отсутствует/,

признан виновным и осужден: по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде 01 года лишения свободы. На основании положений ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 31 января 2024 года, с применением положений ч.1 ст.71 УК РФ, ФИО1 назначено окончательно наказание в виде 01 года 01 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей по настоящему делу с 25 января 2024 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, с осужденного ФИО1 солидарно с его законным представителем ФИО16 в пользу Потерпевший №1 взысканы денежные средства в размере 181 000 руб., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с прекращением взыскания с ФИО16 по достижению ФИО1 восемнадцати лет либо по приобретении им до этого возраста полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего ФИО1 достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет, исполнение обязанности ФИО16 постановлено приостановить и возобновить, если соответствующие доходы прекратятся.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Корчаговой С.В., выступления осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Демидовича С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражение прокурора Львовой Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть в хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Приговором суда установлено, что ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в период с 00.01 час до 21.08 час. 22 января 2024 года в г. Сосногорске, действуя в соответствии с ролью, отведенной ему в преступлении, пришел по месту жительства Потерпевший №1, которая действуя под влиянием обмана, вследствие недостоверных сведений, сообщенных о дочери, якобы попавшей в дорожно-транспортное происшествие и нуждающейся в деньгах для заглаживания вреда перед потерпевшими в размере 200 000 руб., - передала Нам А. М. деньги в указанной сумме, получив которые ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по личному усмотрению.

В результате совершенного преступления потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 200 000 руб., который является для нее значительным. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания; просит учесть его несовершеннолетний возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, активное способствование расследованию преступления и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются:

показаниями осужденного ФИО1 в досудебный период, которые исследованы судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ /т.1 л.д. 68-72, 83-86, 129-134, 224-228 / и содержат признание в том, 21.01.2024 в мессенджере "В контакте" от незнакомого пользователя ему поступило предложение о подработке в виде курьерских услуг, а именно: приходить по сообщенным ему адресам и забирать деньги, которые переводить на банковские счета, указанные неустановленным пользователем; за услугу ему причиталось 3% от полученной суммы; согласился сотрудничать и направил в чат паспортные данные, при этом понимал, что вступил в сговор с мошенниками, которые обманывают людей под разными предлогами. 22 января 2024 г. в 19 час. 02 мин. ему поступила информация выехать по адресу: г

<

Адрес обезличен> и представиться по имени Дима, забрать деньги и ждать указаний о том, какую сумму отправить, а какую оставить себе. По прибытию на указанный адрес, пожилая женщина передала ему полиэтиленовый пакет, в котором находились купюры номиналом 5000 рублей и 1000 рублей, общей суммой 200 000 рублей. Пересчитав похищенные деньги, решил все деньги оставить себе и в период с 22.01.2024 по 24.01.2024 потратил 181 000 рублей; оставшиеся из похищенных денег 19 000 рублей выдал добровольно;

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что 22 января 2024 года в период времени с 17:50 часов до 19:40 часов ей позвонил неизвестный мужчина, который сообщил, что ее дочь Елена стала виновницей ДТП и необходимо оплатить лечение пострадавших. Наличные в сумме 200 000 рублей завернутые в полимерный пакет, передала курьеру по имени Дмитрий. После разговора с зятем поняла, что ее обманули мошенники. Ущерб в сумме 200 000 рублей является для нее значительным;

показаниями свидетеля ФИО10 - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Сосногорску, об обстоятельствах проведения мероприятий по заявлению о совершении мошеннических действий в отношении Потерпевший №1, в ходе проведения которых была установлена причастность несовершеннолетнего ФИО1 к совершению данного преступления.

В обоснование выводов о виновности суд также обоснованно сослался на показания свидетелей ФИО11, отрицавшей обстоятельства, связанные с участием в ДТП /т.1 л.д.210-214/, ФИО12 /т.1 л.д.145-149/, ФИО13 /т.1 л.д.151-154/, ФИО14, приведенных в приговоре в необходимом объеме / т.1 л.д.51-55, 169-174/ и письменные материалы дела:

заявление Потерпевший №1 от 22.01.2024, содержащее требование привлечь к ответственности лицо, которое путем обмана похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 200 000 рублей, что является значительным ущербом /т.1 л.д.5/;

рапорт сотрудника полиции, согласно которому в ходе проведения оперативных мероприятий установлена причастность ФИО1 к совершению хищения денежных средств в сумме 200 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, /т.1 л.д.19-20/; 

протокол выемки от 25.01.2024, согласно которому ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон марки «Itel» в корпусе голубого цвета, денежные средства в сумме 19 000 рублей и протокол их осмотра от 07.02.2024 /т.1 л.д.75-77, 101-105/; 

протокол выемки от 15.02.2024, согласно которому ФИО14 добровольно выдала мобильный телефон марки «Redmi Note 12» в корпусе золотистого цвета, Imei: 

<

Номер обезличен>, Imei 2: 

<

Номер обезличен>/00;

выписку ПАО «Сбербанк» по платежному счету 

<

Номер обезличен> на имя ФИО14 на 2 листах, скрин-копии истории поездок в мобильном приложении «Автолига» за период с 22.01.2024 по 24.01.2024 на 1 листе формата А4 и протокол их осмотра от 15.02.2024, согласно которому при осмотре указанной выписки ПАО «Сбербанк» установлены расходные операции за период с 22.01.2024 по 24.01.2024, при этом пополнение счета составило на общую сумму 95350 рублей, а расходные операции – 95358,61 рублей. При осмотре истории поездок в мобильном приложении «Автолига» за указанный период установлены заказы и осуществленные поездки, включая: 22.01.2024 в вечернее время с адреса: Республика Коми, 

<

Адрес обезличен>, 

<

Адрес обезличен>, 

<

Адрес обезличен>, до адреса: Республика Коми, 

<

Адрес обезличен>. /т.1 л.д.178-184, 185-200/.

Законный представитель ФИО1 - ФИО16, показала, что сын не учится и не работает, вышел из-под контроля, семья является многодетной, на ее иждивении находятся иные несовершеннолетние дети. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вина ФИО1 в совершенном преступлении и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обман выразился в сообщении потерпевшей недостоверных сведений о ее дочери, которая якобы попала в ситуацию, для решения которой необходимо передать денежные средства.

О наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака мошенничества «группой лиц по предварительному сговору» с неустановленными лицами свидетельствуют совместные согласованные действия соучастников при выполнении объективной стороны преступления, что, по мнению суда апелляционной инстанции, невозможно без предварительной договоренности о совершение мошенничества при установленных обстоятельствах. Признавая причиненный потерпевшей ущерб значительным, суд, обоснованно учел ее материальное положение, наличие дохода в виде пенсии и сумму причиненного ущерба в размере 200 000 руб. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Наказание осужденному ФИО1, совершившему в возрасте 17-ти лет умышленное преступление средней тяжести, - назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, ч. 6 ст. 88 УК РФ и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного. В соответствии с требованиями ст. 89 УК РФ, судом также учтены уровень психического развития, иные особенности личности, условия его жизни и воспитания.

Суд первой инстанции признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного в порядке п. «б, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ - несовершеннолетие виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и подробных показаний в ходе предварительного расследования, добровольной выдаче телефона и денежных средств в ходе следственных действий; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение причиненного материального ущерба в сумме 19000 рублей, принесение публичных извинений в ходе рассмотрения дела в суде, состояние здоровья.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств не имеется.

Принятое судом решение о назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде реального лишения свободы, соответствует требованиям ч. 6 ст. 88 УК РФ и предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения суд не усматривает.

Выводы суда о невозможности применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения - воспитательная колония определена в соответствии с ч. 3 ст. 58 УК РФ, требования ст. 72 УК РФ, - выполнены. 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, поэтому изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 21 марта 2024 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербурга через суд, постановивший приговор в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий-