Судья Прошина Н.В. Дело № 22-994

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 15 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тузукова С.И.,

с участием прокурора Макеевой М.Н.,

осуждённого Кондратьева А.В.,

защитника осужденного - адвоката Безбородова Н.В.,

при секретаре Холодневой С.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Кондратьева А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 14 июля 2021 года, которым 

Кондратьев Андрей Викторович, 19 сентября 1973 года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу 

<

адрес>, неработающий, судимый: - 18 июля 2006 года Ленинским районным судом г. Пензы (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Пензы от 23 июля 2013 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 26-ФЗ) к 9 годам 10 месяцам лишения свободы; по постановлению Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15 сентября 2015 года освобожденный 28 мая 2015 года от отбытия наказания условно-досрочно на 2 месяца; - 25 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Пензы по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, 24 июля 2020 года освобождённый по отбытии срока наказания; - 15 июня 2021 года Ленинским районным судом г. Пензы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 15 июня 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок окончательно назначенного наказания - лишения свободы: наказания в виде лишения свободы, отбытого по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 15 июня 2021 года в период с 01 июня 2021 года по 13 июля 2021 года включительно; на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 14 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Кондратьеву А.В. отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Заключен под стражу в зале суда с содержанием под стражей до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Тузукова С.И., выступление осуждённого Кондратьева А.В., защитника осуждённого по назначению суда - адвоката Безбородова Н.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Макеевой М.Н., полагавшей приговор изменить, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании суда первой инстанции Кондратьев А.В. согласился с предъявленным обвинением, вину признал, дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Кондратьев А.В., будучи лицом, в отношении которого решением Ленинского районного суда г. Пензы от 05.10.2020 установлен административный надзор сроком на 3 года, осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом в период с 30.04.2021 по 01.06.2021 места жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в целях уклонения от административного надзора.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Кондратьев А.В., не оспаривая квалификацию своих действий и доказанность вины, считает приговор излишне суровым, просит его изменить, снизить срок назначенного наказания. В обоснование ссылается на необходимость учёта состояния здоровья его матери, её нуждаемость в уходе.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу - помощник прокурора Ленинского района г. Пензы Горшенина И.И. считает приговор законным и справедливым, просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении данного уголовного дела судом не было допущено нарушений уголовно-процессуальных норм, все условия судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, соблюдены, производство в суде осуществлялось в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Так, судом выяснялась добровольность заявления Кондратьевым А.В. ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме. Суд удостоверился в том, что последний согласен с обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило. Дознание по делу проведено в сокращенной форме, то есть в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ. 

Соблюдение установленного уголовно-процессуальным законом порядка производства по уголовному делу сторонами по делу не оспаривается.

Обвинение в совершении Кондратьевым А.В. данного преступления является обоснованным и подтверждено доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в ходе судебного заседания по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ.

Суд верно квалифицировал действия осуждённого по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Поскольку приговор постановлен с применением положений ст. 316 УПК РФ, вопросы несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, апелляционному обжалованию и рассмотрению судом апелляционной инстанции не подлежат в соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание Кондратьеву А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, исследованных в суде с достаточной полнотой, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную характеристику по последнему месту работы, преклонный возраст и состояние здоровья близкого родственника (матери), а также отсутствия отягчающих наказания обстоятельств.

При этом суд верно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явку с повинной, а в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, выводы об этом достаточно мотивировал.

Суд обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений п. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не нашёл оснований для применения ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Данных о том, что по состоянию здоровья осужденный не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела не имеется. 

Окончательное наказание правомерно назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Пензы от 15.06.2021.

Отбывание наказания суд правомерно назначил в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, свой вывод достаточно мотивировал.

Не соглашаться с выводами суда первой инстанции в указанной выше части у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению ввиду нарушения требований уголовного закона. 

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признаётся таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 7 ст. 302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбывания осуждённым, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если к подсудимому применялась мера пресечения в виде заключения под стражу

Как следует из положений ст. 69 УК РФ, в случае назначения наказания в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначив окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачтя в него отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 15.06.2021 наказание в виде лишения свободы в период с 01.06.2021 по 13.07.2021 включительно, суд не учёл, что приговором данного суда от 15.06.2021 Кондратьеву на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 01.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Учитывая, что тот приговор (от 15.06.2021) по состоянию на 13.07.2021 не вступил в законную силу, время содержания Кондратьева под стражей по тому делу с 01.06.2021 по 13.07.2021 также подлежит зачёту в срок окончательно назначенного наказания по данному приговору по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит необходимым приговор изменить, зачесть осуждённому в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по уголовному делу с 01.06.2021 по 13.07.2021 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Изложенное не влечёт за собой снижение назначенного Кондратьеву наказания, поскольку по своему размеру и виду оно является обоснованным и справедливым, не является чрезмерно суровым, в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений норм УК РФ и УПК РФ в ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора по иным основаниям, допущено не было, и суд апелляционной инстанции оснований для этого не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 14 июля 2021 года в отношении Кондратьева Андрея Викторовича - изменить:

- зачесть ФИО1 на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 1 июня 2021 года по 13 июля 2021 года включительно из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: