Дело № 2-123/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Латышовой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЮЖУРАЛМОСТ» о взыскании компенсации морального вреда в результате несчастного случая на производстве, единовременной денежной компенсации, 

с участием прокурора Жинжиной Т.Н., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ЮЖУРАЛМОСТ» о взыскании компенсации морального вреда в результате несчастного случая на производстве в размере 600 000 руб., единовременной денежной компенсации в размере 333 333 руб., указав на то, что ее сын ФИО5 являлся работником АО «ЮЖУРАЛМОСТ» с ДД.ММ.ГГГГ, работал в должности водителя легкового автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ на 110 км. Автодороги подъезд к 

<

адрес>, на территории 

<

адрес> произошло ДТП, водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, транспортное средство принадлежало АО «ЮЖУРАЛМОСТ». Виновные действия водителя ФИО2 нарушившего п. 1, 5, 1.3.6, 6.2, 6.13 ПДД РФ, повлекли по неосторожности смерть ФИО5 По результатам несчастного случая ответчиком составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве. Поскольку смерть ФИО5 произошла при исполнении трудовых обязанностей, полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в результате несчастного случая на производстве, со ссылкой на ст. 212 ТК РФ, ст. 151 ГК РФ, а так же подлежит взысканию единовременная денежная компенсация со ссылкой на Федеральное отраслевое тарифное соглашение по строительству и промышленности строительных материалов РФ на 2014-2016 годы ( (л.д. 6-12 т.1). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 85 т.2), просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя. 

Представитель истца – ФИО3 по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51 т.1), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 т.2), в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика АО «ЮЖУРАЛМОСТ» - ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97 т.1), в судебном заседании просил в иске отказать, поддержал письменные возражения (л.д. 98-100 т.1), пояснил, что Федеральное отраслевое тарифное соглашение по строительству и промышленности строительных материалов РФ на 2014-2016 годы на ответчика не распространяется. 

Третьи лица ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 78, 80 т.2). 

Представитель третьего лица ГУ - ЧРО ФСС РФ в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 78 т.20, представил письменные пояснения по иску (л.д. 81-82 т.2). 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, извещен (л.д. 77 т.2), письменные пояснения, возражения по делу не представил. 

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав все материалы дела, выслушав заключение прокурора о наличии оснований для компенсации морального вреда, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам. 

Судом установлено, что ФИО5 работал в АО «ЮЖУРАЛМОСТ» в должности водителя легкового автомобиля в обособленном подразделении «Красноармейский участок», административно-хозяйственный отдел, с ДД.ММ.ГГГГ, был заключен трудовой договор №.16 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 192-195 т.1). п. 3.2 трудового договора, ФИО5 установлен ежемесячный оклад – 8 000 руб. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовой договор с ФИО5 прекращен на основании п. 6 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, смерть работника (л.д. 191 т.1). 

Вступивши в законную силу приговором Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права занимать деятельность по управлению транспортном сроком на 2 года 6 месяцев. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб. С ФИО2 в пользу ФИО16. в счет компенсации морального вреда взыскано 500 000 руб. (л.д. 219-232 т.1). 

Указанным приговором Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу и имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения спора, а так же актом о расследовании группового несчастного случая (несчастного случая со смертельным исходом) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-115 т.1), актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-32 т.1), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут, водитель ФИО2, управляя автопоездом в составе технически исправного автомобиля 

<

данные изъяты> двигался со скоростью 60 км/час, по проезжей части 110 км автодороги подъезд к г. Екатеринбург, на территории Каслинского района Челябинской области, в направлении от г. Челябинска в сторону г. Екатеринбурга. В пути следования, водитель ФИО2 приблизился к регулируемому перекрестку автодороги подъезд к г. Екатеринбург и автодороги Тюбук – Усть-Багаряк, где в направлении его движения был включен запрещающий движение сигнал светофора. По автодороге Тюбук-Усть-Багаряк в направлении от с. Усть-багаряк к перекрестку с автодорогой подъезд к г. Екатеринбург, с неустановленной в ходе предварительного следствия скоростью, двигался автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5 с пассажиром ФИО8 В результате нарушения водителем ФИО2 п. п. 1,3, 1.5, ч. 5 п. 6.2, п. 6.13 ПДД РФ, не остановился на запрещающий сигнал светофора перед пересекаемой проезжей частью автодороги Тюбук-Усть-Багаряк, при включенном в направлении его движения красном сигнале светофора, выехал на пересекаемую проезжую часть, совершив на перекрестке автодороги подъезд к г. Екатеринбург и автодороги Тюбук-Усть-Багаряк на территории Каслинского района Челябинской области, столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП, водителю автомобиля 

<

данные изъяты> - ФИО5 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены: тупая, сочетанная травма головы, грудной клетки, живота и верхних конечностей, которая сопровождалась образованием повреждений: кровоподтека на лице, раны на левой ушной раковине, многооскольчатых переломов костей свода и основания черепа, с кровоизлияниями под мягкую оболочку головного мозга и в его желудочки, закрытого перелома грудины, множественных двусторонних переломов ребер, разрывов легких, разрыва селезенки, кровоподтеков на верхних конечностях, которые являются опасными для жизни и здоровья, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, стоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. В результате полученных травм, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти – село Тюбук, Каслинский район, челябинская область (л.д. 13 т.1). При этом, автомобиль 

<

данные изъяты> являлся служебным, принадлежал АО «ЮЖУРАЛМОСТ», в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 находился при исполнении трудовых обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ8 года с 08 часов 00 минут по путевому листу, ФИО5 по заданию руководителя ОП «Красноармейский» участок, заехал за руководителем ФИО8 домой в 

<

адрес> и повез его на работу в 

<

адрес> район Челябинской области ОП «Сосновский участок» на производственное совещание руководителей, в 10 часов 17 минут, выехал на автомобильную дорогу Усть-Багаряк –Тюбук, где ведется реконструкция автомобильной дороги 0-9 км, контроль за производством вел руководитель ОП Красноармейский участок ФИО8., решив производственные вопросы, на данном объекте, руководитель ФИО8 на легковом автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО5 выехали в направлении г. Челябинска, по пути следования на перекрестке автомобильной дороги подъезд к г. Екатеринбургу с автодорогой Тюбук-Кыштым 208 км, где установлен светофор, в 12 часов 00 минут, произошло столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО5 в результате ДТП, водитель ФИО5 получил травму не совместимую с жизнью – перелом основания черепа, пассажир ФИО8 – получил травму не совместимую с жизнью – множественные переломы ребер. Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда является ФИО2, нарушивший п. п. 1,3, 1.5, ч. 5 п. 6.2, п. 6.13 ПДД РФ, который работником АО «ЮЖУРАЛМОСТ» не является. Вина в ДТП водителя ФИО5 управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, не установлена. 

Так же судом установлено, что ФИО1 является матерью ФИО5 (л.д. 14, 53-57 т.1). Также у ФИО5 имеются дети ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

На момент смерти ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, вместе с ним, по данному адресу также зарегистрирована ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70 т.1). 

После смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратились: мать наследодателя ФИО1, дочери наследодателя - ФИО9, ФИО6, наследственное имущество – ? доля в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО9, ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> (л.д. 76 т.1). 

Согласно ст.212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

При возникновении спора размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии с п.3 ст.8 ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно Федеральному закону от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - это событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Перечень несчастных случаев, подлежащих расследованию и учету, установлен в ст.227 ТК РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений статьи 3 Федерального закона N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах. При рассмотрении иска о признании несчастного случая связанным с производством или профессиональным заболеванием необходимо учитывать, что вопрос об установлении причинно-следственной связи между получением увечья либо иным повреждением здоровья подлежит разрешению судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и имеющихся по нему доказательств. При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

Описанный несчастный случай, произошедший с ФИО5, является несчастным случаем, связанным с производством, поскольку пострадавший относится к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (ч.2 ст.227 ТК РФ), ФИО5 в период ДТП находился в трудовых отношениях с ответчиком, вред здоровью ФИО5, повлекший его смерть, причинен при следовании к месту работы и в период выполнения трудовых обязанностей, несчастный случай произошел в течение рабочего дня при выполнении задания работодателя, то есть, при совершении потерпевшим правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями (ч.3 ст.227 ТК РФ). Также ФИО5 являлся лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст.5 Федерального закона N 125-ФЗ). При этом обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в ч.6 ст.229.2 ТК РФ), при рассмотрении дела не установлено.

В результате данного случая, произошедшего с ФИО5, ответчиком составлены акт о расследовании группового несчастного случая (несчастного случая со смертельным исходом) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-115 т.1), актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-32 т.1). Вина ФИО5 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ несчастном случае, не установлена. 

Учитывая вышеизложенное, а так же поскольку вред здоровью истца признан работодателем несчастным случаем на производстве, в силу ст. 212 ТК РФ, на ответчика должна быть возложена ответственность в виде компенсации морального вреда с учетом всех обстоятельств дела.

Семейная жизнь, в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека, охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие «семейная жизнь» не относится исключительно к отношениям, основанным на браке, и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями, близкими родственниками, к каким относятся братья, сестры, бабушка и дедушка. 

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

Таким образом, смерть близкого родственника - это невосполнимая утрата, что является очевидным и не нуждается в доказывании. В данном случае моральный вред, причинённый матери погибшего ФИО5 – ФИО1 презюмируется, при этом ссылки истца на конкретные фактические обстоятельства, связанные с перенесёнными ими физическими и нравственными страданиями, являются достаточным основанием для установления факта причинения истцу морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда истцу, суд исходит из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание отсутствие у ответчика умысла на причинение вреда здоровью ФИО5, отсутствие вины ФИО5, характер и степень перенесенных истом нравственных страданий, вызванных невосполнимой потерей близкого родственника -сына, степень родства с погибшим, возраст истца - 74 года, факт совместного проживания истца с умершим, отсутствие вины ответчика в причинении морального вреда, учитывая выплату ответчиком материальной помощи в размере 100 000 руб. (л.д. 199, 201 т.1), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. В иске о компенсации ФИО1 морального вреда в размере 450 000 руб., отказать. 

Требования истца о взыскании единовременной денежной компенсации в размере 333 333 руб. основаны на Федеральном отраслевом тарифном соглашении по строительству и промышленности строительных материалов РФ на 2014-2016 годы (л.д. 85-96 т.1). 

Согласно Уставу АО «ЮЖУРАЛМОСТ», выписке из ЕГРЮЛ, основными видами деятельности общества является строительство автомобильных дорог и автомагистралей, вид экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС.Ред.2 (л.д. 58-62 т.1, л.д. 20-31). 

Согласно виду деятельности на АО «ЮЖУРАЛМОСТ», распространяется Федеральное отраслевое соглашение по дорожному хозяйству на 2014 - 2016 годы в редакции ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Федеральным дорожным агентством, Общероссийским отраслевым объединением работодателей в дорожном хозяйстве "АСПОР" Российской ассоциацией территориальных органов управления автомобильными дорогами "РАДОР", действие которого продлено на 2017-2019 года (л.д. 89-99 т.2). 

П. 4.3 указанного Федерального отраслевого соглашения по дорожному хозяйству на 2014 - 2016 годы, 2017-2019 годы, предусмотрено, что работодатели в организациях дорожного хозяйства обязуются в том числе: выплачивать семьям работников, погибших вследствие несчастного случая на производстве по вине организации, единовременное пособие в размере не менее двух годовых заработков с учетом суммы единовременной страховой выплаты, предусмотренной ст. 11 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". 

Вместе с тем, поскольку вины ответчика АО «ЮЖУРАЛМОСТ» в причинении вреда здоровью ФИО5, в результате несчастного случая на производстве, повлекшее смерть ФИО5 не установлено, то исходя из буквального толкования п. 4.3 Федерального отраслевого соглашения по дорожному хозяйству на 2014 - 2016 годы (2017-2019 года), требования истца о взыскании с ответчика единовременной денежной компенсации в размере 333 333 руб. не подлежат удовлетворению. 

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «ЮЖУРАЛМОСТ» компенсацию морального вреда в результате несчастного случая на производстве в размере 150 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «ЮЖУРАЛМОСТ» о взыскании компенсацию морального вреда в результате несчастного случая на производстве в размере 450 000 руб., единовременной денежной компенсации в размере 333 333 руб., отказать. 

Взыскать с АО «ЮЖУРАЛМОСТ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова