Дело №

(45RS0026-01-2019-013632-10)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г.Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Храмова Я.В.,

при секретаре судебного заседания Семахиной А.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «ИСКОМ» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Олимп» о защите прав потребителей.

При рассмотрении дела исковые требования изменила в порядке положения статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), указав дополнительно ответчиком ООО «ИСКОМ». В обоснование измененного иска указано, что истец является собственником квартиры по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. 24.06.2016г. между ФИО4 и Ответчиком заключен Договор № управления многоквартирным домом, согласно которому ФИО4 поручила ООО «УК «Олимп» за плату оказывать ей услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме по адресу: 

<

адрес>, 4 микрорайон, 

<

адрес>. В октябре 2018г., в зимнее время года и в отопительный период, в квартире истца стало холодно. Данное обстоятельство послужило причиной ее обращения к ответчику 13.12.2018г. с просьбой «провести корректировку общедомового отопительного оборудования». В обращениях истец также указала на промерзание стен в углах стеновых панелей возле окна. В ответ на ее обращение квартира была осмотрена представителем ООО «УК «Олимп», инженером ФИО3, о чем свидетельствует акт осмотра квартиры с 27.12.2018г. Согласно акту выявлены дефекты в "Комнате № (слева). Промерзает угол (левый) от потолка до пола температура сверху и снизу t9°C. Температура в комнате ниже нормативной. Пол в комнате холодный. Температурный режим теплоносителя батарее согласно графику. Требуется дополнительный осмотр спец. организации". Однако комиссионный осмотр не был организован ООО «УК «Олимп». В течение всей зимы истец несколько раз обращалась в ООО «УК «Олимп» с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, представители ООО «УК «Олимп» конкретного ответа ей не представляли. О том, какие меры по организации комиссионного осмотра предпринимаются управляющей компанией (и предпринимались ли вообще) не пояснялось. 18.02.2019г. истец обратилась в ООО «УК «Олимп» с требованием уменьшить плату за отопление за весь отопительный период. Ее обращение осталось без ответа по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направлена досудебная претензия об осуществлении перерасчета за отопление. Ответ на претензию не представлен. Таким образом, весь отопительный сезон 2018-2019гг. ФИО4 проживала в холодной квартире, каких-либо действий со стороны управляющей компании по обеспечению квартиры должной температурой воздуха не предпринималось. Температура воздуха не восстановлена по настоящее время. Вместе с тем ей начисляются к оплате услуги по отоплению в полном объеме. 30.09.2019г. ФИО4 обратилась в управляющую компанию с требованием возместить ей расходы по оплате отопления за отопительный период 2018-2019г., штрафа 50%, морального вреда, просила составить комиссионный акт осмотра и устранить выявленные несоответствия в разумный срок, предупредила о намерении обратиться за судебной защитой. Письмом от 10.10.2019г. управляющая компания просила представить доказательства ненадлежащего обслуживания дома и сообщить о факте ненадлежащего обслуживания дома и нарушения ее прав. Пообещала в ближайшее время провести очередное обследование квартиры. Ответным письмом от 17.10.2019г. ФИО4 пояснила, что доказательств факта нарушения ненадлежащего обслуживания дома является ранее представленный акт от 27.12.2018г. Обследование состоялось 25.10.2019г. с участием представителя ООО «УК «Олимп» директором ФИО5 Согласно акту "температура наружного воздуха +8°С. Температура подающего трубопровода стояка отопления +25°С. Температура обратного трубопровода стояка отопления +24°С. Температура внутри помещения +18,5. Заключение. Температура подающего и обратного трубопровода стояков отопления не соответствует температурному графику". ДД.ММ.ГГГГг. было проведено дополнительное обследование с участием ООО «УК «Олимп» и ООО «Креативные технологии». Актом зафиксировано, что "проведено тепловизионное обследование межпанельных швов. Установлены участки с температурой не соответствующей установленным нормам. Данные по месторасположению участков сведены в Приложение № к настоящему акту. Заключение. Необходимо провести утепление межпанельных швов согласно Приложению 1 к настоящему акту". Согласно письму ООО «УК «Олимп» от 07.11.19г. № выяснение причин соответствия температурного режима и работы по устранению причин будут выполнены в срок до 22.11.2019г. с участием ООО «ПромАльп». Письмом от 13.11.2019г. ФИО4 просила проинформировать о ходе выполненных работ, организовать проверку качества услуг с участием ресурсоснабжающей организации, Государственной жилищной инспекции 

<

адрес>, Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес> в срок до 22.11.2019г., представить выписку из Журнала регистрации обращений о нарушении качества коммунальных услуг с указанием данных об обращениях ФИО4 за период с 01.10.2018г. по настоящее время. Работы по устранению причин несоответствия температурного режима не проведены по настоящее время, комиссионная проверка качества Ответчиком не организована, ответа на последнее обращение ФИО4 от 13.11.2019г. не представлено. Истец полагает, что действиями ООО «УК «Олимп» нарушены его права и законные интересы как потребителя коммунальных услуг. Температура в квартире ФИО4 составляет ниже 18°С в отопительный период и не соответствует установленным нормам. Квартира ФИО4 находится на крайнем, восемнадцатом, этаже. Радиаторы отопления в ее квартире являются последними (верхними) радиаторами по стояку. Пониженная температура в квартире ФИО4, возможно, обусловлена недостаточным нагревом радиаторов. Недостаточный нагрев радиаторов отопления свидетельствует о низком давлении теплоносителя в трубах.

Кроме того, застройщиком допущены отступления от требований технических регламентов при строительстве конструктивных элементов (стеновых панелей) квартиры ФИО4, в период эксплуатации квартиры образовались следующие недостатки по установлению оконных конструкций: герметичность окон нарушена, присутствует сквозное продувание уплотнительных резинок, вследствие чего возникло обильное образование конденсата на пластиковом профиле и по всему периметру стеклопакета. Данные недостатки оконных конструкций не устранены по настоящее время.

С учетом заявления ФИО4 об изменении исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в окончательном варианте истец просит суд обязать ООО «ИСКОМ» устранить недостатки качества 

<

адрес> 4 микрорайоне 

<

адрес>, а именно - установить в кухне конвектор марки КСК20-2,083К; установить в помещении комнаты два конвектора марки КСК20-1,0К; установить в кухне и комнате автоматические воздухоотводчики ОРТ06588223; выполнить штукатурные работы стен кухни с устройством в стыковых соединениях армирующих сеток. Взыскать с ООО «ИСКОМ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оказание юридических услуг 13 500 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности 1500 руб.

Определением Курганского городского суда 

<

адрес> от 05.11.2020г. принят отказ от исковых требований в отношении ООО «УК «Олимп».

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, на измененных исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «ИСКОМ» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Полагала судебные расходы необоснованно завышенными, просила снизить их размер. Кроме того, указала, что квартира была передана истцу в соответствии с договором с черновой отделкой, которая не включала в себя затирку швов между плит и панелей, шпатлевку стен и потолков именно в качестве внутренней отделки. Бли лишь выполнены работы по устранению неровностей.

Представитель третьего лица ПАО «Курганская генерирующая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Заслушав пояснения сторон, показания эксперта ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Этим же законом установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п. 9 ст. 4 названного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее-Закона об участии в долевом строительстве) - по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (подпункт 1 части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).

По смыслу ч. 7 ст. 7 указанного закона, в случае, когда о недостатке работы заявлено в течение гарантийного срока, на ответчика возлагается обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, то есть ответчик доказывает отсутствие своей вины.

В то время как наличие самого недостатка выполненной ответчиком работы, по общим правилам доказывания, предусмотренным статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать истец, который требует этот недостаток устранить.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИСКОМ» (застройщик) и ООО «Сантехсервис» (участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве №, по условиям которого Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: 

<

адрес>, 4 микрорайон, позиция № (1 этап строительства блок-секция 18 БС 15.15-1.2.), многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными торгово-административными помещениями (далее Дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность Объект долевого строительства (п. 3.1. договора).

Объект долевого строительства представляет собой 1-комнатную 

<

адрес>, расположенную в подъезде №, на 18 этаже, общей площадью по проекту 43,03 кв.м. и лоджию в данной квартире общей площадью (50% от проектной) 2,14 кв.м. (п. 3.3. договора).

В силу п. 4.6. договора Застройщик устанавливает гарантийный срок 5 лет на строительно-монтажные работы, в течение которых Участник долевого строительства может предъявить требование о безвозмездном устранению недостатков по строительству (созданию) «Объекта долевого строительства» при условии его правильной эксплуатации.

Указанный гарантийный срок исчисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи «Объекта долевого строительства».

Из приложения № к договору следует, что квартира передается Участнику долевого строительства без отделки, а именно - без окраски, без оклейки стен обоями, без приобретения и установки ванны, раковины, смесителя, унитаза, сантехоборудования кухни, без электроплиты, без межкомнатных дверей. Комплектация квартиры включает: установку металлической входной двери; окна - на основе ПВХ профиля с двухкамерным стеклопакетом и витражное одинарное остекление лоджии, оконные откосы – пластик, подоконники, сантехнические стояки с горизонтальной разводкой, электрическую проводку с установкой выключателей и розеток, электрические счетчики, водосчетчики, затирку швов полов между плит и панелей, шпатлевка стен и потолков.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сантехсервис» (Цедент) и ФИО4 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому «Цедент» уступает, а «Цессионарий» принимает на себя право требования собственности к ЗАО «Иском» (далее по договору - «Должник») передать однокомнатную 

<

адрес>, общей площадью 43,06 кв.м., лоджия в данной квартире общей площадью (50% от проектной) 2,14 кв.м., расположенная в подъезде № на 18 этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 4 микрорайон, позиция №(1 этап строительства блок-секция 18 БС 15.15-1.2.)

Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами в лице истца и ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что истцом были выявлены недостатки данного жилого помещения - в октябре 2018 г. в зимнее время года и в отопительный период в квартире ФИО4 стало холодно. Данное обстоятельство послужило причиной ее обращения в управляющую компанию 13.12.2018г. с просьбой "провести корректировку общедомового отопительного оборудования". В обращениях ФИО4 указано также на промерзание стен в углах стеновых панелей возле окна квартиры.

Квартира была осмотрена представителем ООО «УК «Олимп», инженером ФИО3, о чем свидетельствует акт осмотра квартиры с 27.12.2018г. Согласно акту выявлены дефекты в "Комнате № (слева). Промерзает угол (левый) от потолка до пола температура сверху и снизу 9°C. Температура в комнате ниже нормативной. Пол в комнате холодный. Температурный режим теплоносителя батарее согласно графику. Требуется дополнительный осмотр спец. организации".

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд, удовлетворив ходатайство представителя истца, назначил проведение судебной строительно-технической экспертизы с целью разрешения вопроса о наличии, причинах и способе устранения имеющихся недостатков в жилом помещении.

Из заключения экспертов ООО «Научно-исследовательское архитектурно-проектное предприятие «НИАП» №\ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выполненная в 

<

адрес> система трубопроводов подающей и обратной труб соответствует проектной документации. Трубы стальные водогазопроводные условным проходом (внутренним диаметром) 20 мм (наружный диаметр по ГОСТ 3262-75 26,8 мм). Горизонтальные отводы к конвекторам выполнены из стальных водогазопроводных труб с условным проходом (внутренним диаметром) 15 мм (наружный диаметр по ГОСТ 3262-75 мм). Несоответствия проектной документации выражается в следующих позициях - в проектной документации на завершении труб подающей и обратной сети теплоносителя предусмотрены автоматические воздухоотводчики ОРТ 06588223; в помещении кухни по проектной документации должен быть установлен конвектор марки КСК20-2,083К; в жилой комнате по проектной документации должны быть установлены 2 конвектора марки КСК20-1,0К. 

Нарушение герметичности в оконных конструкциях, имеется ли сквозное продувание уплотнительных резинок и образование конденсата на оконных конструкциях в летний период времени определить не представляется возможным. Образование конденсата на оконных конструкциях может быть вызвано ненадлежащей эксплуатацией жилых помещений и нарушением температурно-влажностного режима (например, недостаточной вентиляции помещений квартиры при закрытых окнах). При исследовании оконных конструкций визуально не выявлено дефектов уплотнительных резинок в оконных конструкциях. В конструкции ПВХ профилей оконных блоков не выявлено дефектов и конструктивных зазоров между ПВХ профилями в стыковых соединениях, указывающих на повреждения или несоответствия нормативным требованиям. Выявленные трещины в затирочном слое, в стыковых соединениях между стеновыми панелями вызваны отсутствием отделочного слоя стен помещения кухни. Тонкий затирочный слой не является отделочным слоем, не обеспечивает надежность в эксплуатационный период, всегда существуют определенные температурные перепады в материале стеновых наружных панелей и стыковых соединениях, а также в сопряжениях наружных и внутренних стен за счет перепада температур в сезонные периоды. Образование трещин в углах кухни с левой стороны на поверхности стены обусловлено в местах стыковых соединений стеновых панелей. С левой стороны на стене две параллельные трещины проходят по стыковому соединению трех панелей: двух наружных и одной внутренней стеновой панели при заполнении стыка бетоном. 

Незначительный перепад плоскости левой части стены кухни вызван конструктивной особенностью здания, которая заключается в том, что стыкуется наружная панель, имеющая привязку к координационной оси 100 мм и внутренней стеновой панели толщиной 160 мм., имеющей привязку к координационной оси 80 мм. Конструктивная разница размеров составляет 20 мм.

Также выявленные трещины в местах наличия закладных (металлических) деталей, которые вызваны различными температурными расширениями материалов и проявление трещин связано с тонким затирочным слоем. В эксплуатационный период выкрашивание цементно-песчаного раствора в стыке между железобетонной плитой лоджии и наружной стеновой панелью вызвано температурными перепадами и, возможно, влиянием образования конденсата под слоем линолеума в сезонный период при условии отсутствия проветривания лоджии. Выкрашивание раствора в стыковом соединении не указывает на признаки ненадежной работы конструкций здания. В соответствии с договором № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору долевого участия №) внутренней отделки помещений 

<

адрес> не предусматривалось. Выполнение шпатлевки стен и потолков не предусматривает наличие внутренней отделки, а осуществляется в качестве затирки неровностей и раковин стеновых и потолочных панелей. Тонкий шпатлевочный слой не может гарантировать образования волосяных трещин в монтажных стыках панелей на отдельных участках с раскрытием до 1,5 мм. с частичным разрушением шпатлевочного слоя. Образование указанных трещин никак не связано с не качественным выполнением монтажных работ при возведении жилого здания и не снижает надежность эксплуатационных характеристик жилого здания.

В помещении кухни 

<

адрес> собственнику квартиру необходимо выполнить отделку поверхностей стен с выбором следующих методов: произвести качественные штукатурные работы с устройством в стыковых соединениях армирующих сеток; выполнить облицовку стен гипсокартонными листами, с последующей затиркой швов и нанесением финишного слоя шпаклевки. ЗАО «ИСКОМ» произвести установку конвекторов в помещении кухни и жилой комнаты в соответствии с типом нагревательных приборов, указанных в проектной документации. Эксперты считают, что образование трещин в затирочном (шпатлевочном) слое носит эксплуатационный характер. Установка отопительных приборов в 

<

адрес>, не соответствующих типу конвекторов, указанных в проектной документации, носит производственный характер.

В процессе обследования выявлены следы потеков от стекающей воды со скатной крыши, выполненной над лоджией 

<

адрес>, с наружной стороны на поверхности железобетонных панелей экранов лоджии. Следов замачивания на поверхности боковых железобетонных панелях внутри лоджии не выявлено. Образование потеков вызвано особенностью конструктивного решения крыши, которое заложено в проектной документации и реализовано строительством. Недостатком конструктивного решения скатной крыши является исполнение, в результате которого полностью не перекрывается скатом крыши верхняя грань железобетонной стеновой панели лоджии.

Эксперт ФИО7, допрошенный в судебном заседании, выводы экспертизы подтвердил, пояснил, что система отопления в основном соответствует проектной документации, необходимо заменить лишь конвекторы.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение ООО «Научно-исследовательское архитектурно-проектное предприятие «НИАП» №\ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. 

При этом оснований сомневаться в экспертном заключении у суда не имеется, поскольку оно составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями. Заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы – достоверны.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, так как оно соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, сторонами не оспорено в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 1 ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В силу абз. 5 п. 3 ст. 14 указанного Закона вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В соответствии с п. 5 ст. 14 данного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Поскольку факт наличия недостатков в виде несоответствия теплоносителей (конвекторов) проектной документации, а также отсутствия предусмотренной проектной документацией на завершении труб подающей и обратной сети теплоносителя автоматических воздухоотводчиков ОРТ 06588223 нашел свое подтверждение в судебном заседании, недостатки заявлены истцом в течение гарантийного срока, а доказательств отсутствия вины застройщика в передаче объекта долевого строительства с отступлениями от условий договора не представлено, суд находит требования истца о безвозмездном устранении недостатков законными и обоснованными в части.

Принимая во внимание экспертное заключение, суд обязывает ответчика установить в помещении кухни 

<

адрес> 4 микрорайоне 

<

адрес> конвектор марки КСК20-2,083К, установить в помещении комнаты 

<

адрес> 4 микрорайоне 

<

адрес> два конвектора марки КСК20-1,0К, установить в кухне и комнате 

<

адрес> 4 микрорайоне 

<

адрес> автоматические воздухоотводчики ОРТ06588223. При этом оснований для удовлетворения требований ФИО4 о выполнении штукатурных работ стен кухни с устройством в стыковых соединениях армирующих сеток не имеется, поскольку в соответствии с договором № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору долевого участия №) внутренней отделки помещений 

<

адрес> не предусматривалось. Из заключения эксперта следует, что выполнение шпатлевки стен и потолков не предусматривает наличие внутренней отделки, а осуществляется в качестве затирки неровностей и раковин стеновых и потолочных панелей. Образование трещин никак не связано с некачественным выполнением монтажных работ при возведении жилого здания и не снижает надежность эксплуатационных характеристик жилого здания.

Таким образом, вины ответчика в появлении трещин в местах наличия закладных (металлических) деталей не имеется. 

Решая вопрос о правомерности требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что на отношения из участия в долевом строительстве, где стороной является физическое лицо, распространяется Закон «О защите прав потребителей», по смыслу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» право лица на компенсацию морального вреда в случае нарушения его прав как потребителя презюмируется и не подлежит доказыванию. Достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав истца.

Поскольку нарушение прав потребителей установлено в судебном заседании, суд считает доказанным, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 5 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Кодекса. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста доверенности, представленной в материалы дела, не следует, что она выдана для представления интересов ФИО4 по конкретному спору, оригинал доверенности в материалы дела не приобщен. В этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на нотариальное удостоверение доверенности представителя.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании с ООО «ИСКОМ» расходов на оплату услуг представителя – 13500 рублей, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 500 рублей. Расходы по оплате услуг представителя подтверждены оригиналами договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей.

Учитывая принципы разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя частично, в размере 8000 рублей. При этом суд учитывает объем оказанной правовой помощи, количество подготовленных процессуальных документов, количество заявленных требований, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие.

В связи с тем, что согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Обязать ООО «ИСКОМ» установить в помещении кухни 

<

адрес> 4 микрорайоне 

<

адрес> конвектор марки КСК20-2,083К, установить в помещении комнаты 

<

адрес> 4 микрорайоне 

<

адрес> два конвектора марки КСК20-1,0К, установить в кухне и комнате 

<

адрес> 4 микрорайоне 

<

адрес> автоматические воздухоотводчики ОРТ06588223.

Взыскать с ООО «ИСКОМ» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ИСКОМ» в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Курганский городской суд 

<

адрес>.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Курганского областного суда http://oblsud.krg.sudrf.ru или Седьмого кассационного суда общей юрисдикции http://7kas.sudrf.ru. 

Судья Я.В. Храмов

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2020