№

РЕШЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., при секретаре Веретеннике Б.А., с участием защитника ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей. 

Не согласившись с постановлением судьи, заявитель ходатайствует о его отмене, дает критическую оценку доказательствам, ссылается на нарушение подсудности рассмотрения дела. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в его отсутствие, признав причину неявки неуважительной. 

Защитник подтвердил осведомленность ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы, поддержал ее доводы в судебном заседании.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, считаю постановление мирового судьи законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти дней) со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Как следует из постановления судьи ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 не уплатил в срок штраф в размере 5000 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. 

Административное правонарушение квалифицировано по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность лица в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; фотоматериалами, согласно которым правонарушение зафиксировано средством, работающим в автоматическом режиме; данными о вступлении обжалуемого постановления в законную силу. 

При рассмотрении дела суд правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, применил нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Сведения об отмене или изменении постановления Центра видеофиксации от ДД.ММ.ГГ в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Материалы свидетельствуют, что при назначении наказания мировой судья учел данные о личности заявителя, а также характер совершенного ею административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Дело рассмотрено с учетом требований закона, заявитель надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для признания правонарушения малозначительным суд не усматривает, в том числе с учетом доводов об оплате штрафа за пределами срока. 

С учетом изложенного, оснований для смягчения назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости не имеется, 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>)

Судья М.Н.Попова